37 C 5/2021-27 — Okresní soud v Opavě

1. Žalobou podanou soudu dne [datum] domáhal se žalobce po žalovaném zaplacení částky 2 970 Kč s příslušenstvím, neboť žalovaný byl držitelem televizního přijímače, přihlásil se do evidence jako poplatník televizního poplatku (TV poplatku), čímž mu vznikla povinnost hradit televizní poplatek. Žalovaný své zákonné povinnosti nedostál a na televizních poplatcích dluží částku celkem 3 780 Kč s příslušenstvím – úrokem z prodlení. 2. Žalovaný se k věci nevyjádřil. 3. Soud ve věci rozhodoval ve smyslu ust. § 115a o.s.ř. bez nařízení jednání, neboť žalobce i žalovaný s tímto postupem vyjádřili souhlas postupem dle § 101 odst. 4 o.s.ř. Při rozhodování vycházel soud ze skutkových zjištění učiněných z listin předložených účastníky. 4. Z potvrzení o přihlášení poplatníka TV poplatků ze dne [datum], výzvy žalobce, výpisu detailu dluhu a za situace, kdy nejsou zpochybněna skutková tvrzení žalobce, zjistil tento skutkový stav: 5. Žalovaný je od [měsíc] roku [rok] přihlášen jako poplatník TV poplatku, přihlášen e s identifikačními údaji svého jména, příjmení, data narození, a bydliště. Od [měsíc] roku [rok] do [měsíc] roku [rok] má žalovaný evidován dluh na TV poplatku celkem ve výši 3 780 Kč. Žalobce zaslal žalovanému výzvu k úhradě dlužného poplatku, kterou adresoval na adresu jeho bydliště. Žalovaný dlužné TV poplatky neuhradil. 6. Podle ust. § 3 odst. 2 zákona č. 348/2005 Sb., o rozhlasových a televizních poplatcích, v platném znění, poplatníkem televizního poplatku je fyzická osoba nebo právnická osoba, která vlastní televizní přijímač. Jestliže drží nebo z jiného právního důvodu alespoň 1 měsíc užívá televizní přijímač fyzická osoba nebo právnická osoba, která není jeho vlastníkem, je poplatníkem tato osoba. 7. Podle ust. § 10 zákona č. 348/2005 Sb., v platném znění, nezaplatí-li poplatník včas rozhlasový nebo televizní poplatek nebo přirážku k poplatkům ani na základě výzvy provozovatele ze zákona, ve které bude stanovena přiměřená lhůta k úhradě, je provozovatel vysílání ze zákona oprávněn domáhat se svého práva u soudu včetně zaplacení úroku z prodlení určeného předpisy práva občanského. 8. Soud posoudil zjištěný skutkový stav podle citovaného ustanovení zákona a dospěl k závěru, že žaloba je důvodná. Žalovaný byl a je evidována jako plátce TV poplatků, dle tvrzení žalobce, která nebyla v řízení zpochybněna, za dobu od [měsíc] [rok] do [měsíc] [rok] TV poplatek zcela neuhradil, ač je k tomu ze zákona povinen, celkem tak dluží žalobci částku 3 780 Kč, kterou je povinen uhradit. Výše požadovaného příslušenství pak odpovídá ust. § 1970 občanského zákoníku a nařízení vlády č. 351/2013 Sb., kterým se stanoví výše úroku z prodlení, ve znění platném k prvému dni prodlení žalovaného s jednotlivými platbami TV poplatků. 9. O nákladech řízení rozhodoval soud dle ust. § 142 odst. 1 o.s.ř. a přiznal žalobci, který měl ve věci plný úspěch, náhradu nákladů řízení, představující odměnu advokáta stanovenou dle vyhl. č. 177/1996 Sb. (advokátní tarif) v platném znění ve výši 400 Kč za dva úkony právní služby (převzetí věci, podání žaloby) dle ust. § 14b odst. 1 bod 1. advokátního tarifu, dále paušální náhradou hotových výdajů ve výši 200 Kč (100 Kč za jeden úkon právní služby) za dva úkony právní služby (převzetí věci, podání žaloby) dle ust. § 14b odst. 5 písm. a) advokátního tarifu, vše zvýšené o DPH ve výši 21% dle ust. § 137 odst. 3 o.s.ř., a dále náhrady za zaplacený soudní poplatek ve výši 400 Kč, celkem tedy ve výši 1 126 Kč. Dle ust. § 149 odst. 1 o.s.ř. rozhodl soud o povinnosti žalovaného zaplatit přiznané náklady řízení právnímu zástupci žalobce.