38 C 145/2022-26 — Okresní soud v Opavě

1. Žalobou s návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu, doručenou soudu dne 27. 1. 2022, se žalobkyně domáhala proti žalovanému zaplacení částky 3 869,90 Kč s kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši 210 Kč, vzniklým zákonnou sazbou ročně z částky 3 869,90 Kč od [datum] do [datum], s odůvodněním, že strany uzavřely pojistnou smlouvu v písemné formě, podpisem vyplněného formuláře pojistného produktu, který je označen [číslo] Smlouva se kromě obecné úpravy řídí úpravou dle zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku. Dále se smlouva řídí i Všeobecnými pojistnými podmínkami a smluvními podmínkami dalšími, vč. případného přehledu poplatků a parametrů pojištění. Datum počátku pojištění bylo sjednáno na den 1. 8. 2019, když pojištění bylo sjednáno na dobu určitou v závislosti na věku hlavního pojištěného. Předmětem smlouvy bylo "životní pojištění [název] [anonymizováno]. Pojistné je ze zákona splatné prvního dne pojistného období, když první pojistné bylo splatné ke dni [datum]. Pojistné období bylo sjednáno v délce měsíční, když pojistné bylo sjednáno ve výši 1 605 Kč za pojistné období. Pojištění zaniklo ke dni [datum] dle ust. § 2802 a násl. občanského zákoníku. Důvodem je zánik pojištění pro neplacení. Jelikož žalovaný neuhradil veškerá předepsaná a splatná pojistná, a to za období od [datum] do [datum], požaduje žalobkyně součet dlužných pojistných. Dlužná částka se sestává i z poplatku ve výši 350 Kč za předčasné ukončení pojistné smlouvy, o který se požadovaný nárok žalobkyně navyšuje. V souladu se smluvním ujednáním pro investiční životní pojištění [název] má pojistitel právo na úhradu správních a jiných nákladů souvisejících s investičním životním pojištěním. Výše poplatku je uvedena v Přehledu, součástí žalované částky je pak rovněž i požadavek žalobkyně na úhradu poplatku ve výši 300 Kč, a to za vyhotovení a odeslání upomínky na dlužné pojistné po zániku pojištění, který je účtován v souladu se sazebníkem nákladů na vymáhání pojistného u produktů životního pojištění a na sjednanou povinnost k jejich úhradě byl žalovaný upozorněn rovněž dopisem, kterým byl žalobkyní informován o zániku pojištění. Oprávněnost nároku na sjednané poplatky přitom žalobkyně dovozuje ze smluvního ujednání účastníků, že pokud nebylo pojistné zaplaceno řádně a včas, je žalobkyně oprávněna požadovat vedle dlužného pojistného rovněž úrok z prodlení, náklady spojené s předčasným ukončením smlouvy a náklady spojené s upomínáním a vymáháním dlužného pojistného, které jsou paušalizovány sjednanými poplatky. Žalobkyně tak požaduje po žalovaném úhradu dluhu ve výši 3 869,90 Kč, dále požaduje i úrok z prodlení v zákonné výši, který kapitalizovala, tento úrok nárokuje ode dne následujícího po splatnosti dlužného pojistného do dne podání žaloby. Jedná se o postup pro žalovaného výhodnější, než pokud by žalobkyně uplatnila úrok od dne následujícího po dni splatnosti platby běžného pojistného pro příslušné pojistné období do dne zaplacení dlužné částky. Žalobkyně tedy uplatňuje úrok z prodlení v zákonné výši z celé dlužné částky, a to za období od [datum] do [datum], tj. celkem částku 210 Kč. Právní zástupkyně žalobkyně ve snaze předejít soudnímu řízení vyhotovila a dne [datum] doporučenou poštou odeslala na poslední známou adresu žalovaného předžalobní výzvu, když stanovila s ohledem na zákonném stanovenou minimální dobu pro plnění lhůtu do 15 dnů od doručení výzvy. [příjmení] úhrady dluhu, a to dokonce tehdy bez požadavku zákonného úroku z prodlení, se však žalobkyně ani její právní zástupkyně nedočkala. 2. Soudem vydaný a žalobě vyhovující elektronický platební rozkaz se nepodařilo doručit do vlastních rukou žalovaného, a proto byl zrušen. 3. Žalovanému byla doručena žaloba, usnesení dle ust. § 114a odst. 2 písm. a) o.s.ř. a ust. § 115a o.s.ř. postupem podle ust. § 49 o.s.ř. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. 4. Soud pak pokračoval v řízení postupem podle ust. § 115a o.s.ř. a k projednání věci nenařizoval jednání, když ve věci bylo možno rozhodnout jen na základě žalobkyní předložených listinných důkazů a souhlas účastníků s rozhodnutím věci bez nařízení jednání je ve spise doložen. 5. Soud má za prokázáno, že mezi žalobkyní jako pojistitelem a žalovaným jako pojistníkem byla dne [datum] uzavřena pojistná smlouva [číslo] na pojistný produkt "životní pojištění [název] [anonymizováno] s počátkem pojištění od [datum] do věku hlavního pojištěného (tj. žalovaného) 75 let, první pojistné bylo splatné ke dni [datum]. Pojistné období bylo sjednáno v délce měsíční, pojistné bylo ujednáno ve výši 1 605 Kč měsíčně. Pojistné bylo splatné v první den příslušného pojistného období. Pojištění zaniklo ke dni [datum] podle ust. § 2802 a násl. o. z. Z přehledu předepsaného pojistného a placení pojistného má soud prokázáno, že žalovanému bylo do ukončení pojištění dnem [datum] předepsáno na pojistném celkem 35 960 Kč (včetně sjednaného poplatku ve výši 300 Kč za vyhotovení a odeslání upomínky na dlužné pojistné po zániku pojištění a částky 350 Kč jako tzv. storno poplatku), žalovaný na platbách za období od [datum] do [datum] uhradil celkem 33 695,10 Kč, s přihlédnutím k vratce částky 1 605 Kč žalovanému ze dne [datum] z toho resultuje dluh žalovaného v částce 3 869,90 Kč (35 960 mínus 33 695,10 plus 1 605= 3 869,90 Kč). Pojištění bylo ukončeno ke dni [datum] z důvodu zániku pojištění po marném uplynutí lhůty stanovené pojistitelem žalovanému v upomínce k zaplacení dlužného pojistného ze dne [datum], doručované žalovanému jako pojistníkovi doporučenou poštou. V upomínce je žalovaný vyzýván k zaplacení dlužné částky ve výši 3 219 Kč ve lhůtě nejpozději do [datum] s upozorněním, že pojištění uplynutím této lhůty zanikne, pokud žalovaný pojistné v této lhůtě neuhradí. Zároveň byl žalovaný upozorněn, že pojišťovna má právo na plné pojistné až k datu zániku smlouvy. Jelikož žalovaný dlužné pojistné v uvedené lhůtě neuhradil, pojištění zaniklo ke dni [datum], což žalobkyně žalovanému oznámila dopisem ze dne [datum] s výzvou k úhradě dluhu s rozpisem vyúčtování pojistné smlouvy [číslo] k datu zániku pojištění: Přeplatek pojistného po datu zániku pojištění 1 595 Kč Dluh do zániku pojištění na této smlouvě - 4 815 Kč Poplatek za předčasné ukončení pojistné smlouvy - 350 Kč Výsledná bilance smlouvy - 3 570 Kč Pojistiteli dle zákonných ustanovení náleží pojistné za dobu do zániku pojištění. Žalovaný dlužnou částku ve výši 3 570 Kč neuhradil, ač byl upozorněn, že pokud dlužnou částku neuhradí, bude dlužná částka navýšena o náklady související s vymáháním ve výši 300 Kč, proto došlo k navýšení dluhu o náklady za vymáhání 300 Kč za upomínku a dalších 300 Kč za pokus o smír ze dne 8. 7. 2021. Dluh žalovaný neuhradil ani po předžalobní výzvě ze dne [datum], odeslané žalovanému doporučenou poštou. Žalovaný přitom netvrdil, natož aby prokázal, že by dlužnou částku na pojistném a nákladech za upomínání žalobkyni uhradil. 6. Shora uvedené skutečnosti soud zjistil z pojistné smlouvy [číslo] pojistných podmínek a další smluvní dokumentů, přehledu předepsaného a uhrazeného pojistného, oznámení o zániku pojistné smlouvy a upomínky k zaplacení dlužného pojistného, pokusu o smír a předžalobní výzvy s podacím archem doporučeně odeslané pošty a Sazebníku nákladů spojených s upomínáním a vymáháním dlužného pojistného. 7. Podle ust. § 2782 odst. 1 o. z. pojistitel má právo na pojistné za dobu trvání pojištění. Podle ust. § 2804 o. z. upomene-li pojistitel pojistníka o zaplacení pojistného a poučí-li ho v upomínce, že pojištění zanikne, nebude-li pojistné zaplaceno ani v dodatečné lhůtě, která musí být stanovena nejméně v trvání jednoho měsíce ode dne doručení upomínky, zanikne pojištění marným uplynutím této lhůty. Podle ust. § 1970 o. z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, jehož výši stanoví prováděcí předpis, jímž je vládní nařízení č. 351/2013 Sb. v účinném znění. 8. Soud posoudil zjištěné skutečnosti podle uvedených ustanovení občanského zákoníku č. 89/2012 Sb. a dospěl k závěru, že žaloba je důvodná jak co do žalované částky 3 869,90 Kč, tak co do požadovaného příslušenství na kapitalizovaném zákonném úroku z prodlení. Vzhledem k tomu, že se žalovaný ocitl v prodlení s plněním peněžitého dluhu, požaduje po něm po právu žalobkyně kapitalizované zákonné úroky z prodlení z dlužné částky za období od [datum] do [datum] v částce 210 Kč. 9. Výrok o nákladech řízení je odůvodněn ust. § 142 odst. 1 o. s. ř.; neúspěšný žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni k rukám její právní zástupkyně na náhradě nákladů řízení částku 1 489 Kč, sestávající ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 400 Kč, odměny za 3 úkony právní služby po 200 Kč dle ust. § 14b odst. 1 vyhl. č. 177/96 Sb. v platném znění (advokátní tarif), 3 režijních paušálů náhrad hotových výdajů po 100 Kč dle ust. § 14b odst. 5 lit. a) vyhl. č. 177/96 Sb. (za převzetí věci, předžalobní výzvu k plnění a podán