38 C 148/2022-23 — Okresní soud v Opavě

1. Žalobou s návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu, doručenou soudu dne 3. 4. 2022, se žalobkyně domáhala po žalované zaplacení částky 6 345 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 6 045 Kč od 13. 4. 2020 do zaplacení. Tvrdila, že žalovaná - ač byla provozovatelem osobního automobilu se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3, [registrační značka], [VIN kód], číslo technického průkazu vozidla [číslo], evidovaného v registru silničních vozidel jako provozované, neměla ode dne 14. 9. 2019 do dne 15. 12. 2019 k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti, ačkoliv je tato povinnost založena ust. § 1 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů ve znění pozdějších předpisů. Vozidlo tak bylo nepojištěno 93 dní a žalovaná tímto jednáním porušila zákonnou povinnost pojistit vozidlo. Žalobkyni tak dle ustanovení § 4 odst. 1 cit. zákona vznikl nárok na příspěvek. Dle ustanovení § 4 odst. 3 cit. zákona se výše příspěvku vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2 cit zákona, a výše denní sazby podle druhu vozidla. Zároveň dle ust. § 4 odst. 4 zákona platí, že:„ Osoba povinná k zaplacení příspěvku je povinna zaplatit Kanceláři náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek.“ Žalobkyně v souladu s § 4 odst. 6 zákona zaslala žalované výzvu k úhradě příspěvku. Splatnost příspěvku nastala dne [datum]. Žalobkyně dále odeslala písemné upomínky k úhradě v rámci mimosoudní správy pohledávky, a to prostřednictvím [právnická osoba], a.s., která pro žalobkyni pohledávky po lhůtě splatnosti spravuje, když písemné upomínky byly zasílány žalované na všechny známé adresy dne [datum]. Vzhledem ke skutečnosti, že žalovaná na předmětné výzvy nereagovala a ničeho neuhradila, byla žalované dne 1. 2. 2022 zaslána předžalobní upomínka s výzvou k plnění do 15 dnů od odeslání této upomínky. Žalovaná ani po zaslání předžalobní upomínky neuhradila ničeho. Žalobkyně proto požaduje uhradit částku ve výši 6 345 Kč, která se skládá ze základu příspěvku, který je tvořen příslušnou zákonnou denní sazbou vynásobenou počtem dní, za něž nebylo pojištění odpovědnosti uhrazeno dle ust. § 2 odst. 1 písm. h) vyhlášky č. 205/1999 Sb., kterou se provádí zákon č. 168/1999 Sb., konkrétně 65 Kč, která je vynásobena počtem dní, kdy bylo vozidlo provozováno v rozporu se zákonem, tedy 93 dní, celkem ve výši 6 045 Kč, a dále z poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek na základě ustanovení § 4 odst. 4 cit. zákona ve výši 300 Kč, a to dle § 2a vyhlášky č. 205/1999 Sb. 2. Soudem vydaný a žalobě vyhovující platební rozkaz se nepodařilo doručit do vlastních rukou žalované, a proto byl zrušen. 3. Žalovaná, ač byla unesením vyzvána, aby se k žalobě písemně vyjádřila, tak ve stanovené lhůtě neučinila. 4. Soud pak ve věci rozhodoval bez nařízení jednání podle ust § 115a o.s.ř., když souhlas účastníků řízení s tímto procesním postupem je ve spise doložen. 5. Z listin, které předložila žalobkyně, má soud má za prokázáno, že žalovaná - ač byla provozovatelem osobního automobilu se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3, [registrační značka], [VIN kód], číslo technického průkazu vozidla [číslo], evidovaného v registru silničních vozidel jako provozované, neměla ode dne [datum] do dne [datum] k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti, vztahující se k tomuto vozidlu, čímž vznikl žalobkyni nárok požadovat po žalované příspěvek ve výši 6 045 Kč (denní sazba 65 Kč x 93 dní) a vedle příspěvku poplatek ve výši 300 Kč spojený s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek na základě ust. § 4 odst. 4 cit. zákona a podle ust. § 2a vyhl. č. 205/1999 Sb. Výše denní sazby příspěvku je upravena ve vyhl. č. 205/1999 Sb., kterou se provádí zák. č. 168/1999 Sb.; podle jejího ust. § 2 odst. 1 písm. h) činí sazba 65 Kč u uvedeného vozidla. Vedle úhrady příspěvku ve výši 6 045 Kč má žalobkyně nárok na zaplacení nákladů s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle ust. § 4 odst. 4 zák. č. 168/1999 Sb., který činí dle § 2a vyhl. č. 205/1999 Sb. částku 300 Kč. Žalovaná byla vyzvána žalobkyní dopisem z 27. 2. 2020 k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP za dobu, po které nebylo vozidlo pojištěno ode dne [datum] do dne 15. 12. 2019 ve výši 6 045 Kč nejpozději do 30 dnů od doručení výzvy. Výzva byla žalované doručena dne [datum], splatnost příspěvku nastala dne [datum]. Opakovaně byla žalovaná upomenuta o zaplacení příspěvku vedle upomínek žalobkyně ještě předžalobní upomínkou prostřednictvím právní zástupkyně žalobkyně ze dne [datum]. 6. Po hodnocení důkazů soud uzavřel, že žalovaná neměla uzavřenou pojistnou smlouvu za uvedené období u shora označeného vozidla, jejímž předmětem by bylo pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem motorového vozidla, tím vznikl žalobkyni nárok požadovat po žalované zaplacení příspěvku [obec] kanceláři pojistitelů ve výši 6 045 Kč, jakož i poplatku 300 Kč spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Jelikož se žalovaná ocitla v prodlení s plněním peněžitého dluhu, uplatňuje po ní po právu žalobkyně zákonné úroky z prodlení. 7. Po právní stránce soud věc posoudil podle dále uvedených ustanovení. Podle ust. § 1 odst. 2 písm. a) zák. č. 168/1999 Sb. ve znění zák. č. 293/2017 Sb. nestanoví-li tento zákon jinak, musí být v případě vozidla zapsaného v registru silničních vozidel podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích povinnost pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona splněna po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel, s výjimkou doby, kdy je v registru silničních vozidel zapsáno jako vyřazené z provozu, vyvezené do jiného státu nebo zaniklé, a doby, kdy je vozidlo odcizené. Podle ust. § 4 odst. 1 cit. zákona vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit Kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti dle § 1 odst. 2. Podle ust. § 4 odst. 3 cit. zák. výše příspěvku se vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost dle § 1 odst. 2 a výše denní sazby podle druhu vozidla. Podle ust. § 4 odst. 4 cit. zák. osoba povinná k zaplacení příspěvku je povinna zaplatit kanceláři náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek; dle odstavce 5 výši denní sazby příspěvku, druhy vozidel pro účely denní sazby příspěvku a výši nákladů Kanceláře spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle odst. 4 stanoví Ministerstvo financí vyhláškou (vyhl. č. 205/1999 Sb.). V daném případě nebylo vozidlo pojištěno 93 dní, při denní sazbě 65 Kč dluží žalovaná žalobkyni na neuhrazeném příspěvku částku 6 045 Kč a poplatek 300 Kč, dohromady částku 6 345 Kč, kterou je povinna žalobkyni zaplatit ve lhůtě dle § 160 odst. 1 o.s.ř. Podle ust. § 1970 o. z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, jehož výši stanoví prováděcí předpis, jímž je vládní nařízení č. 351/2013 Sb. v účinném znění. 8. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl za použití ust. § 142 odst. 1 o.s.ř. a v řízení plně úspěšné žalobkyni přiznal náhradu nákladů řízení ve výši 1 489 Kč; tato částka sestává ze žalobkyní zaplaceného soudního poplatku z podané žaloby v částce 400 Kč, odměny advokátky podle ust. § 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif, za tři úkony právní služby po 200 Kč (za převzetí věci, předžalobní výzvu a podání žaloby), tří paušálních náhrad hotových výdajů po 100 Kč za úkon podle ust. § 14b odst. 5 lit. a) cit. advokátního tarifu, jakož i náhrady DPH ve výši 21% z odměny advokátky a uvedených paušálních náhrad hotových výdajů v částce 189 Kč, když právní zástupkyně žalobkyně je registrovaným plátcem DPH. 9. Podle ust. § 149 odst. 1 o.s.ř. bylo rozhodnuto, že žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení k rukám advokátky, zastupující žalobkyni.