38 C 165/2022-24 — Okresní soud v Opavě

1. Žalobou s návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu, doručenou soudu dne 6. 6. 2022, se žalobkyně domáhala, aby žalované byla uložena povinnost zaplatit žalobkyni částku 13 375 Kč s kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši 81,79 Kč a se zákonným úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 13 375 Kč od 3. 6. 2022 do zaplacení. Tvrdila, že žalovaná v souladu s ustanovením § 2395 a násl. zákona č. 89/2012, občanského zákoníku, ve znění pozdějších předpisů, uzavřela dne [datum] s žalobkyní úvěrovou smlouvu o bezúčelovém spotřebitelském úvěru prostřednictvím internetových stránek žalobkyně [webová adresa] v chráněném internetovém prostředí, které je přístupné jen na základě zvoleného hesla, případně v mobilní aplikaci k tomu určené. Žalobkyně při uzavírání smlouvy zhodnotila schopnost žalované úvěr splácet. Na základě úvěrové smlouvy byla žalované poskytnuta částka ve výši 8 000 Kč, žalovaná se ve smlouvě zavázala k úhradě celé dlužné částky a poplatku za poskytnutí ve výši 264 Kč. Úvěr byl sjednán na 24 měsíců, jednotlivé splátky jsou uvedeny ve splátkovém kalendáři, který je součástí smlouvy. Schválená výše úvěru v částce 8 000 Kč byla odeslána z účtu žalobkyně na účet žalované č. [bankovní účet]. Sjednány byly volitelné služby za následující poplatky: a) poplatek za tzv. bezpečnou splátku ve výši 99 Kč, který umožňuje klientovi v případě nečekané životní události odložit splatnost aktuální splátky o měsíc a to konkrétně z důvodů uvedených ve smlouvě; bezpečnou splátku je možné využít dvakrát za trvání smlouvy. Poplatek se hradí měsíčně v rámci jednotlivých splátek a je možné kdykoliv tuto službu ze strany klienta zrušit. b) Poplatek za SMS servis: při hrazení poplatku ve výši 49 Kč se žalobkyně zavázala zasílat žalované informace o každé důležité události prostřednictvím SMS na telefonní číslo, které žalovaná uvedla při uzavírání smlouvy. Poplatek se hradí měsíčně v rámci jednotlivých splátek a je možné kdykoliv tuto službu ze strany klienta zrušit. V rámci druhé až osmé splátky se vynáší úrok pevnou částkou ve výši 392 Kč, který byl sjednán ve smlouvě v části„ Náklady úvěru“. V rámci první a deváté až dvacáté čtvrté splátky se úrok nevynáší. Úvěr společně s poplatky a úroky je v souladu s ustanovením části smlouvy„ Úvěrová smlouva“ splatný ve 24 měsíčních splátkách. Žalovaná si 2krát prodloužila splatnost aktuálně splatné splátky o jeden měsíc tzv. korunovým odkladem a to v souladu s ustanovením smlouvy„ Jak si posunout splatnost splátky“. V tomto případě k prodloužení splatnosti dostačuje, pokud klient uhradí alespoň 1 Kč, případně více, ale ne více, než je výše měsíční splátky. Za takovéto prodloužení splatnosti je účtován poplatek ve výši 792 Kč, jeho výše je uvedena v části Smlouvy "Úvěrová smlouva"-"Parametry a podmínky úvěru". Splatnost takto účtovaného poplatku je potom vždy se splatností následující splátky. Ke korunovému odkladu došlo v následujících datech: dne 20. 10. 2021 byla uhrazena částka 1 Kč, dne [datum] byla uhrazena částka 200 Kč. Žalovaná se dostala do prodlení s úhradou dlužné částky, načež byla žalobkyní informována o výši dluhu a vyzývána prostřednictvím SMS a e-mailu k jeho úhradě. V souladu s částí smlouvy " Náklady úvěru" odstavcem "Sankce", byla žalované účtována smluvní pokuta následujícím způsobem: dne [datum] ve výši 500 Kč, dne [datum] ve výši 500 Kč, dne [datum] ve výši 500 Kč, smluvní pokutu žalobkyně účtuje v případě, že se žalovaná dostane do prodlení s úhradou aktuálně splatné splátky. Výše pokuty je stanovena pevnou částkou na 500 Kč, v případě, že by dlužná splátka byla nižší, než 500 Kč, je účtována smluvní pokuta ve výši nesplacené splátky. V následujících dnech byly žalované účtovány účelně vynaložené náklady: dne [datum] ve výši 100 Kč, dne [datum] ve výši 130 Kč, dne [datum] ve výši 100 Kč a dne [datum] ve výši 130 Kč, tyto náklady účtovala žalobkyně v souladu s ustanoveními částmi smlouvy„ Úvěrová smlouva“ - "Podmínky a parametry úvěru" a " Náklady úvěru" - "Sankce", jedná se o náklady, které žalobkyni vznikly v souvislosti s vymáháním dlužné částky po žalované. V souladu se zněním smlouvy byla žalované dne [datum] zaslána výzva před zesplatněním celého úvěru, v ní byla žalovaná vyzvána k okamžité úhradě dlužné částky a upozorněna na možnost zesplatnění úvěru a v té souvislosti se vznikem nákladů na vymožení dlužné částky. V souvislosti s tímto dopisem byly žalované účtovány účelně vynaložené náklady ve výši 130 Kč. V souladu se zněním smlouvy, konkrétně ustanovení části„ Ukončení smlouvy z naší strany“ byl úvěr ke dni [datum] zesplatněn a žalovaná byla vyzvána k zaplacení celého úvěru včetně smluvní pokuty, a to ve sjednané lhůtě. Tato výzva byla zaslána žalované doporučeně. V souvislosti s tímto dopisem byly žalované účtovány účelně vynaložené náklady ve výši 130 Kč. V souladu s částí smlouvy " Náklady úvěru", konkrétně odstavcem "Sankce", byla žalované účtována jednorázová smluvní pokuta, vypočtena jako 10 % z nezaplacené jistiny a úroků. Žalované byla zaslána předžalobní výzva k plnění, ve které byla vyzvána k úhradě celého dluhu a upozorněna na skutečnost, že pokud dluh neuhradí, bude přistoupeno k soudnímu vymáhání, a to bez jakékoliv další výzvy. Žalobkyně tak má za žalovanou pohledávku ve výši 13 375 Kč, sestávající z neuhrazené jistiny ve výši 7 799 Kč, poplatku za poskytnutí úvěru ve výši 264 Kč, poplatků za bezpečnou splátku ve výši 396 Kč, poplatků za SMS servis v celkové výši 196 Kč, poplatků za prodloužení splatnosti„ korunovým odkladem“ v celkové výši 1 584 Kč, úroků v celkové výši 1 176 Kč, účelně vynaložených nákladů v celkové výši 460 Kč a smluvních pokut v celkové výši 1 500 Kč. 2. Soudem vydaný a žalobě vyhovující elektronický platební rozkaz se nepodařilo doručit do vlastních rukou žalované, a proto byl zrušen. 3. Žalovaná, ač usnesením soudu vyzvána, aby se k žalobě písemně vyjádřila, tak ve stanovené lhůtě neučinila. 4. Soud pak se souhlasem účastníků řízení, doloženým ve spise, rozhodoval bez nařízení jednání podle ust. § 115a o.s.ř., když souhlas účastníků řízení s tímto procesním postupem je ve spise doložen. 5. Z listin, které ve věci předložila žalobkyně, a to: -) předsmluvních informací o úvěru, -) úvěrové smlouvy [číslo] uzavřené mezi žalobkyní a.s. jako úvěrující a žalovanou jako úvěrovanou dne [datum], -) splátkového kalendáře ke smlouvě o úvěru, -) výzvy žalobkyně ze dne [datum] žalované před zesplatněním úvěru a podací archu doporučeně odeslané pošty k ní, -) výzvy žalobkyně žalované ke splacení celého úvěru a podacího archu doporučeně odeslané pošty k výzvě ke splacení celého úvěru, -) předžalobní výzvy žalované a podací archu k předžalobní výzvě, -) výpisu z bankovního účtu žalované č. [bankovní účet], -) výpisu čerpání, splátek a úhrad ke smlouvě o úvěru [číslo] -) Sazebníku poplatků žalobkyně ke smlouvě o úvěru, -) dokladu o proplacení úvěru ve výši 8 000 Kč na účet žalované, zjistil soud skutkový stav tvrzený žalobou, na který tímto pro stručnost odkazuje. 6. Po právní stránce soud věc posoudil podle ust. § 2395 a násl. občanské zákoníku č. 89/2012 Sb. (o smlouvě o úvěru), ust. § 2048 cit. o. z. (o smluvní pokutě). Nárok na zákonné úroky z prodlení vyplývá z ust. § 1970 cit. nového obč. zák. a ust. § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Soud tedy posoudil zjištěný skutkový stav podle uvedených ustanovení o smlouvě o úvěru a dospěl k závěru, že žaloba je v celém rozsahu důvodná. Proto zavázal žalovanou k úhradě žalobou uplatněné úvěrové pohledávky včetně poplatků, smluvních pokut a účelně vynaložených nákladů (výrok I. rozsudku). 7. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl za použití ust. § 142 odst. 1 o. s. ř. V řízení plně úspěšné žalobkyni přiznal náhradu nákladů řízení v celkové částce 2 252 Kč Náklady žalobkyně potřebné pro účelné uplatňování práva sestávají jednak ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč, potřebnými a účelně vynaloženými náklady spojené s právní službou advokáta spatřuje soud v dané věci v odměně advokáta za tři úkony právní služby (za převzetí věci, předžalobní výzvu a podání žaloby). Na uvedené úkony právní služby je potřebné vynaložit na odměnu advokáta třikrát částku ve výši mimosmluvní odměny v sazbě podle ust. § 14b odst. 1 vyhl.č. 177/1996 Sb. ve znění účinném od 1. 7. 2014, tj. 3 x 300 Kč, dále částku 300 Kč za tři paušální náhrady hotových výdajů po 100 Kč za uvedené úkony podle ust. § 14b odst. 5 lit. a) cit. advokátního tarifu, jakož i částku 252 Kč jako náhradu DPH ve výši 21 % z odměny advokáta a paušálních náhrad hotových výdajů. 8. Podle ust. § 149 odst. 1 o. s. ř. bylo rozhodnuto, že náhradu nákladů řízení je žalovaná povinna zaplatit k rukám právního zástupce žalobkyně. 9. O lhůtě k plnění bylo rozhodnuto podle zásady stanovené v ust. § 160 odst. 1 o.s.ř., tj. do tří dnů od právní moci rozsudku, když soud neshledal důvod ke stanovení delší lhůty k plnění či k plnění ve splátkách.