38 C 180/2022-22 — Okresní soud v Opavě

1. Žalobou s návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu, doručenou soudu dne 15. 5. 2022, se žalobkyně domáhala po žalovaném zaplacení: a) částky 7 491 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 7 191 Kč od 23. 9. 2020 do zaplacení, b) částky 7 444 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 7 144 Kč od 14. 1. 2021 do zaplacení. Tvrdila: a) Žalovaný - ač byl provozovatelem osobního automobilu se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3, [registrační značka], [VIN kód], číslo technického průkazu vozidla [číslo], evidovaného v registru silničních vozidel jako provozované, neměl ode dne [datum] do dne [datum] k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti, vozidlo tak bylo nepojištěno 153 dní a žalovaný tímto jednáním porušil zákonnou povinnost pojistit vozidlo. Žalobkyni tak dle ustanovení § 4 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb. v platném znění vznikl nárok na příspěvek. Žalobkyně proto požaduje uhradit částku ve výši 7 491 Kč, která se skládá ze základu příspěvku, který je tvořen příslušnou zákonnou denní sazbou vynásobenou počtem dní, za něž nebylo pojištění odpovědnosti uhrazeno dle ust. § 2 odst. 1 písm. g) vyhlášky č. 205/1999 Sb., kterou se provádí zákon č. 168/1999 Sb., konkrétně 47 Kč, která je vynásobena počtem dní, kdy bylo vozidlo provozováno v rozporu se zákonem, tedy 153 dní, celkem ve výši 7 191 Kč, a dále z poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek na základě ustanovení § 4 odst. 4 zákona ve výši 300 Kč, a to dle § 2a vyhlášky č. 205/1999 Sb. b) Žalovaný - ač byl provozovatelem osobního automobilu se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3, [registrační značka], [VIN kód], číslo technického průkazu vozidla [číslo], evidovaného v registru silničních vozidel jako provozované, neměl ode dne [datum] do dne [datum] k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti, vozidlo tak bylo nepojištěno 152 dní a žalovaný tímto jednáním porušil zákonnou povinnost pojistit vozidlo. Žalobkyni tak dle ustanovení § 4 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb. v platném znění vznikl nárok na příspěvek. Žalobkyně proto požaduje uhradit částku ve výši 7 444 Kč, která se skládá ze základu příspěvku, který je tvořen příslušnou zákonnou denní sazbou vynásobenou počtem dní, za něž nebylo pojištění odpovědnosti uhrazeno dle ust. § 2 odst. 1 písm. g) vyhlášky č. 205/1999 Sb., kterou se provádí zákon č. 168/1999 Sb., konkrétně 47 Kč, která je vynásobena počtem dní, kdy bylo vozidlo provozováno v rozporu se zákonem, tedy 152 dní, celkem ve výši 7 144 Kč, a dále z poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek na základě ustanovení § 4 odst. 4 zákona ve výši 300 Kč, a to dle § 2a vyhlášky č. 205/1999 Sb. 2. Soudem vydaný a žalobě vyhovující elektronický platební rozkaz se nepodařilo doručit do vlastních rukou žalovaného, a proto byl zrušen. 3. Žalovaný, ač byl unesením vyzván, aby se k žalobě písemně vyjádřil, tak ve stanovené lhůtě neučinil. 4. Soud pak ve věci rozhodoval bez nařízení jednání podle ust § 115a o.s.ř., když souhlas účastníků řízení s tímto procesním postupem je ve spise doložen. 5. Z listin, které předložila žalobkyně, a to výzev žalobkyně žalovanému k úhradě příspěvku, upomínek o úhradu nedoplatku příspěvku do garančního fondu [žalobkyně], předžalobní upomínky žalovanému ze dne [datum] a dokladu o jejím odeslání žalovanému, má soud má za prokázáno, že žalovaný – ač byl provozovatelem osobního automobilu se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3, [registrační značka], [VIN kód], číslo technického průkazu vozidla [číslo], evidovaného v registru silničních vozidel jako provozované, neměl a) ode dne [datum] do dne [datum] k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti, vztahující se k tomuto vozidlu, čímž vznikl žalobkyni nárok požadovat po žalovaném příspěvek ve výši 7 191 Kč (denní sazba 47 Kč x 153 dní) a vedle příspěvku poplatek ve výši 300 Kč spojený s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek na základě ust. § 4 odst. 4 cit. zákona a podle ust. § 2a vyhl. č. 205/1999 Sb., b) ode dne [datum] do dne [datum] k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti, vztahující se k tomuto vozidlu, čímž vznikl žalobkyni nárok požadovat po žalovaném příspěvek ve výši 7 144 Kč (denní sazba 47 Kč x 15 dní) a vedle příspěvku poplatek ve výši 300 Kč spojený s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek na základě ust. § 4 odst. 4 cit. zákona a podle ust. § 2a vyhl. č. 205/1999 Sb. Výše denní sazby příspěvku je upravena ve vyhl. č. 205/1999 Sb., kterou se provádí zák. č. 168/1999 Sb., podle jejího ust. § 2 odst. 1 písm. g) činí sazba 47 Kč u uvedeného vozidla. Vedle úhrady příspěvků a) ve výši 7 191 Kč, b) ve výši 7 144 Kč, má žalobkyně nárok na zaplacení nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle ust. § 4 odst. 4 zák. č. 168/1999 Sb., který činí dle § 2a vyhl. č. 205/1999 Sb. částku 300 Kč. Žalovaný byl vyzván žalobkyní: a) dopisem z [datum] k úhradě příspěvku do garančního fondu [žalobkyně] za dobu, po které nebylo vozidlo pojištěno ode dne [datum] do dne [datum] nejpozději do 30 dnů od doručení výzvy. Výzva byla žalovanému doručena dne [datum], splatnost příspěvku nastala dne [datum], b) dopisem z [datum] k úhradě příspěvku do garančního fondu [žalobkyně] za dobu, po které nebylo vozidlo pojištěno ode dne [datum] do dne [datum] nejpozději do 30 dnů od doručení výzvy. Výzva byla žalovanému doručena dne [datum], splatnost příspěvku nastala dne [datum]. Opakovaně byl žalovaný upomenut o zaplacení příspěvků ještě předžalobní upomínkou prostřednictvím právní zástupkyně žalobkyně ze dne [datum]. 6. Po hodnocení důkazů soud uzavřel, že žalovaný neměl uzavřenou pojistnou smlouvu za uvedená období u shora označeného vozidla, jejímž předmětem by bylo pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem motorového vozidla, tím vznikl nárok žalobkyni požadovat po žalovaném zaplacení příspěvku [žalobkyně] [anonymizována dvě slova] a) ve výši 7 191 Kč za období od [datum] do [datum], b) ve výši 7 144 Kč za období od [datum] do [datum], jakož i poplatků (2 x 300 Kč) spojeného vždy s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle shora uvedených dvou samostatných výzev žalovanému za uvedená období. Jestliže se žalovaný ocitl v prodlení s plněním peněžitého dluhu, uplatňuje po něm po právu žalobkyně i zákonné úroky z prodlení. 7. Po právní stránce soud věc posoudil podle dále uvedených ustanovení. Podle ust. § 1 odst. 2 písm. a) zák. č. 168/1999 Sb. ve znění zák. č. 293/2017 Sb. nestanoví-li tento zákon jinak, musí být v případě vozidla zapsaného v registru silničních vozidel podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích povinnost pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona splněna po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel, s výjimkou doby, kdy je v registru silničních vozidel zapsáno jako vyřazené z provozu, vyvezené do jiného státu nebo zaniklé, a doby, kdy je vozidlo odcizené. Podle ust. § 4 odst. 1 cit. zákona vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit [žalobkyně] příspěvek za každý den porušení povinnosti dle § 1 odst. 2. Podle ust. § 4 odst. 3 cit. zák. výše příspěvku se vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost dle § 1 odst. 2 a výše denní sazby podle druhu vozidla. Podle ust. § 4 odst. 4 cit. zák. osoba povinná k zaplacení příspěvku je povinna zaplatit [žalobkyně] náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek; dle odstavce 5 výši denní sazby příspěvku, druhy vozidel pro účely denní sazby příspěvku a výši nákladů [žalobkyně] spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle odst. 4 stanoví Ministerstvo financí vyhláškou (vyhl. č. 205/1999 Sb.). V daném případě nebylo vozidlo pojištěno a) 153 dní v roce [rok], při denní sazbě 47 Kč dluží žalovaný žalobkyni na neuhrazeném příspěvku za první uvedené období v roce [rok] částku 7 191 Kč a poplatek 300 Kč, dohromady částku 7 491 Kč, b) 152 dní v roce [rok], při denní sazbě 47 Kč dluží žalovaný žalobkyni na neuhrazeném příspěvku za druhé uvedené období v roce [rok] částku 7 144 Kč a poplatek 300 Kč, dohromady částku 7 444 Kč. Podle ust. § 1970 o. z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, jehož výši stanoví prováděcí předpis, jímž je vládní nařízení č. 351/2013 Sb. v účinném znění. Z toho důvodu byl žalovaný zavázán vedle dlužných částek příspěvků zaplatit žalobkyni i zákonný úrok z prodlení z dlužných příspěvků za uvedená období roku [rok] a [rok] vždy ode dne následujícího po dni jejich splatnosti. 8. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl za použití ust. § 142 odst. 1 o.s.ř. a v řízení plně úspěšné žalobkyni přiznal náhradu nákladů řízení ve výši 2 252 Kč; tato částka sestává ze žalobkyní zaplaceného soudního poplatku z podané žaloby v částce 800 Kč, odměny advokátky podle ust. § 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb.,