38 C 203/2022-23 — Okresní soud v Opavě

1. Žalobou s návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu, doručenou soudu dne 28. 6. 2022, se žalobkyně domáhala po žalovaném zaplacení: a) částky 5 825 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 5 525 Kč od 30. 5. 2021 do zaplacení, b) částky 9 595 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,50 % ročně z částky 9 295 Kč od 3. 11. 2021 do zaplacení. Uvedla, že je právnickou osobou, která je příjemcem příspěvku placeného vlastníkem popř. provozovatelem motorového vozidla, které je provozováno bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla v rozporu se zákonem č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů (zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla), ve znění pozdějších předpisů a své nároky na zaplacení příspěvků žalovaným odvozuje z ustanovení § 4 odst. 1 cit. zákona a dále, že podmínkou nároku na zaplacení příspěvků je dle ustanovení § 4 odst. 6 cit. zákona doručení písemné výzvy žalobkyně žalovanému. K prvnímu uplatněnému nároku tvrdila, že splatnost příspěvku nastává po uplynutí nejméně 30 dnů od doručení výzvy. Žalobkyně odeslala žalovanému výzvu dne [datum] a doručila žalovanému výzvu k úhradě dne [datum], při zjišťování údajů o vozidle, neexistenci pojištění a povinné osobě vychází žalobkyně ze zákonem předepsaného procesu, upraveného v ustanovení § 15 odst. 1 až 3 cit. zákona; zjistila, že osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3, [registrační značka], [VIN kód], číslo technického průkazu vozidla [číslo], je evidován v registru silničních vozidel jako provozovaný, neboť obdržela od Ministerstva dopravy dálkovým způsobem informaci, že žalovaný je zapsán v registru silničních vozidel jako vlastník/provozovatel vozidla, [číslo]. Podle § 4 odst. 2 cit. zákona se při určení osoby povinné k zaplacení příspěvku má za to, že osoba zapsaná jako vlastník vozidla v registru silničních vozidel je vlastníkem vozidla a osoba zapsaná jako provozovatel vozidla v registru silničních vozidel je provozovatelem vozidla. Žalobkyně na základě zákona vychází z informací poskytnutých Ministerstvem dopravy z registru silničních vozidel a je oprávněna považovat je za správné. Žalovaný, coby vlastník/provozovatel, neměl ode dne [datum] do dne [datum] k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti, ačkoliv je tato povinnost založena v § 1 odst. 2 cit. zákona. Vozidlo tak bylo nepojištěno 85 dní a žalovaný tímto jednáním porušil zákonnou povinnost pojistit vozidlo. Žalobkyni tak dle ustanovení § 4 odst. 1 cit. zákona vznikl nárok na příspěvek. Dle ustanovení § 4 odst. 3 cit. zákona se výše příspěvku vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2 Zákona, a výše denní sazby podle druhu vozidla. Zároveň dle § 4 odst. 4 cit. zákona platí, že:„ Osoba povinná k zaplacení příspěvku je povinna zaplatit [žalobkyně] náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek.“ Žalobkyně v souladu s § 4 odst. 6 cit. zákona zaslala žalovanému výzvu k úhradě příspěvku. Splatnost příspěvku nastala dne [datum]. Žalobkyně dále odeslala písemné upomínky k úhradě v rámci mimosoudní správy pohledávky, a to prostřednictvím [právnická osoba], a.s., která pro žalobkyni pohledávky po lhůtě splatnosti spravuje, když písemné upomínky byly zasílány žalovanému na všechny známé adresy dne [datum]. Vzhledem ke skutečnosti, že žalovaný na předmětné výzvy nereagoval a ničeho neuhradil, byla mu dne [datum] zaslána předžalobní upomínka s výzvou k plnění do 15 dnů od odeslání této upomínky, žalovaný ani po zaslání předžalobní upomínky neuhradil ničeho. Žalobkyně proto požaduje po žalovaném uhradit dlužnou částku ve výši 5 825 Kč, která se skládá ze základu příspěvku, který je tvořen příslušnou zákonnou denní sazbou vynásobenou počtem dní, za něž nebylo pojištění odpovědnosti uhrazeno /dle § 2 odst. 1 písm. h) vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb., kterou se provádí zákon č. 168/1999 Sb., zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, konkrétně 65 Kč, která je vynásobena počtem dní, kdy bylo vozidlo provozováno v rozporu se zákonem, tedy 85 dní, celkem ve výši 5 525 Kč, a dále z poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek na základě ustanovení § 4 odst. 4 cit. zákona ve výši 300 Kč dle § 2a vyhlášky č. 205/1999 Sb. Ke druhému uplatněnému nároku žalobkyně tvrdila, že splatnost příspěvku nastává po uplynutí nejméně 30 dnů od doručení výzvy, odeslala žalovanému výzvu dne [datum] a doručila žalovanému výzvu k úhradě dne [datum], při zjišťování údajů o vozidle, neexistenci pojištění a povinné osobě vychází žalobkyně ze zákonem předepsaného procesu, upraveného v ustanovení § 15 odst. 1 až 3 cit. zákona; zjistila, že osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3, [registrační značka], [VIN kód], číslo technického průkazu vozidla [číslo], je evidován v registru silničních vozidel jako provozovaný. Žalobkyně obdržela od Ministerstva dopravy dálkovým způsobem informaci, že žalovaný je zapsán v registru silničních vozidel jako vlastník/provozovatel vozidla, [číslo]. Podle § 4 odst. 2 cit. zákona se při určení osoby povinné k zaplacení příspěvku má za to, že osoba zapsaná jako vlastník vozidla v registru silničních vozidel je vlastníkem vozidla a osoba zapsaná jako provozovatel vozidla v registru silničních vozidel je provozovatelem vozidla. Žalobkyně na základě zákona vychází z informací poskytnutých Ministerstvem dopravy z registru silničních vozidel a je oprávněna považovat je za správné. Žalovaný coby vlastník/provozovatel neměl ode dne [datum] do dne [datum] k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti, ačkoliv je tato povinnost založena v § 1 odst. 2 cit. zákona. Vozidlo tak bylo nepojištěno 143 dní a žalovaný tímto jednáním porušil zákonnou povinnost pojistit vozidlo. Žalobkyni tak dle ustanovení § 4 odst. 1 cit. zákona vznikl nárok na příspěvek. Dle ustanovení § 4 odst. 3 cit. zákona se výše příspěvku vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2 zákona, a výše denní sazby podle druhu vozidla. Zároveň dle § 4 odst. 4 cit. zákona platí, že:„ Osoba povinná k zaplacení příspěvku je povinna zaplatit [žalobkyně] náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek.“ Žalobkyně v souladu s § 4 odst. 6 cit. zákona zaslala žalovanému výzvu k úhradě příspěvku, splatnost příspěvku nastala dne [datum]. Vzhledem ke skutečnosti, že žalovaný na předmětné výzvy nereagoval a ničeho neuhradil, byla mu dne [datum] zaslána předžalobní upomínka s výzvou k plnění do 15 dnů od odeslání této upomínky, žalovaný ani po zaslání předžalobní upomínky neuhradil ničeho. Žalobkyně proto požaduje po žalovaném uhradit dlužnou částku ve výši 9 595 Kč, která se skládá ze základu příspěvku, který je tvořen příslušnou zákonnou denní sazbou vynásobenou počtem dní, za něž nebylo pojištění odpovědnosti uhrazeno /dle § 2 odst. 1 písm. h) vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb., kterou se provádí zákon č. 168/1999 Sb., zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, konkrétně 65 Kč, která je vynásobena počtem dní, kdy bylo vozidlo provozováno v rozporu se zákonem, tedy 143 dní, celkem ve výši 9 295 Kč, a dále z poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek na základě ustanovení § 4 odst. 4 cit. zákona ve výši 300 Kč dle § 2a vyhlášky č. 205/1999 Sb. 2. Soudem vydaný a žalobě vyhovující elektronický platební rozkaz se nepodařilo doručit do vlastních rukou žalovaného, a proto byl zrušen. 3. Žalovaný, ač byl unesením vyzván, aby se k žalobě písemně vyjádřil, tak ve stanovené lhůtě neučinil. 4. Soud pak ve věci rozhodoval bez nařízení jednání podle § 115a o.s.ř., když souhlas účastníků řízení s tímto procesním postupem je ve spise doložen. 5. Z listin, které předložila žalobkyně, a to výzev žalobkyně žalovanému ze dne [datum] a [datum] k úhradě příspěvků nepojištěných vozidel žalovaného, upomínek žalobkyně žalovanému o úhradu nedoplatků příspěvku do garančního fondu ČKP, výzvy k úhradě žalovanému od [právnická osoba], předžalobních upomínek žalovanému ze dne [datum] a [datum] a dokladů o odeslání upomínek, má soud má za prokázáno, že žalovaný: a) ač byl provozovatelem osobního automobilu se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3, [registrační značka], [VIN kód], číslo technického průkazu vozidla [registrační značka], evidovaného v registru silničních vozidel jako provozované, neměl ode dne [datum] do dne [datum] k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti, vztahující se k tomuto vozidlu, čímž vznikl žalobkyni nárok požadovat po žalovaném příspěvek ve výši 5 525 Kč (denní sazba 65 Kč x 85 dní), b) ač byl provozovatelem osobního automobilu se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3, [registrační značka], [VIN kód], číslo technického průkazu vozidla [registrační značka], evidovaného v registru silničních vozidel jako provozované, neměl ode dne 21. 8. 2020 do dne [datum] k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti, vzta