38 C 272/2021-22 — Okresní soud v Opavě

1. Žalobou s návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu, doručenou soudu dne 28. 7. 2021, se žalobkyně domáhala proti žalovanému zaplacení částky 3 950 Kč s kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši 213 Kč, vzniklým zákonnou sazbou ročně z částky 3 950 Kč od [datum] do [datum]. Tvrdila, že uzavřela se žalovaným pojistnou smlouvu, která se řídí úpravou dle občanského zákoníku č. 89/2012 Sb., pojistná smlouva byla uzavřena v písemné formě, podpisem vyplněného formuláře tohoto pojistného produktu, který je označen [číslo]. Předmětem smlouvy bylo„ životní pojištění [název] [anonymizováno]“, první pojistné bylo splatné ke dni [datum], pojistné období bylo sjednáno v délce měsíční, když pojistné bylo sjednáno ve výši 825 Kč za pojistné období. Pojištění zaniklo ke dni [datum] podle ustanovení § 2802 a násl. cit. obč. zák., důvodem je zánik pro nezaplacení následného pojistného. Jelikož žalovaný neuhradil veškerá předepsaná a splatná pojistná, a to za období od [datum] do [datum], požaduje žalobkyně součet dlužných pojistných. Dlužná částka se sestává i z poplatku ve výši 350 Kč za předčasné ukončení pojistné smlouvy, o který se požadovaný nárok žalobkyně navyšuje. V souladu se smluvním ujednáním pro investiční životní pojištění [název] má pojistitel právo na úhradu správních a jiných nákladů souvisejících s investičním životním pojištěním. Součástí žalované částky je i požadavek na úhradu poplatku ve výši 300 Kč, a to za vyhotovení a odeslání upomínky na dlužné pojistné po zániku pojištění, který je účtován v souladu se sazebníkem nákladů na vymáhání pojistného u produktů životního pojištění a na sjednanou povinnost k jejich úhradě byl žalovaný upozorněn rovněž dopisem, kterým byl informován o zániku pojištění. Součástí žalovaného nároku jsou tedy kromě dlužného pojistného rovněž poplatky za předčasné ukončení smlouvy a za upomínání a vymáhání dlužného pojistného, které si účastníci sjednali. Oprávněnost nároku na sjednané poplatky přitom žalobkyně dovozuje ze smluvního ujednání účastníků, že pokud nebylo pojistné zaplaceno řádně a včas, je žalobkyně oprávněna požadovat vedle dlužného pojistného rovněž úrok z prodlení, náklady spojené s předčasným ukončením smlouvy a náklady spojené s upomínáním a vymáháním dlužného pojistného, které jsou paušalizovány sjednanými poplatky. Žalobkyně dále požaduje i úrok z prodlení v zákonné výši, který však kapitalizovala, když tento úrok nárokuje ode dne následujícího po splatnosti dlužného pojistného do dne podání žaloby. Jedná se o postup pro žalovaného výhodnější, než pokud by žalobkyně uplatnila úrok od dne následujícího po dni splatnosti platby běžného pojistného pro příslušné pojistné období do dne zaplacení dlužné částky. Žalobkyně tedy uplatňuje úrok z prodlení v zákonné výši z celé dlužné částky za období od [datum] do [datum], tj. celkem částku 213 Kč. 2. Soudem ve věci vydaný a žalobě vyhovující elektronický platební rozkaz se nepodařilo doručit do vlastních rukou žalovaného, a proto byl zrušen. 3. Žalovanému byla doručena žaloba, usnesení dle ust. § 114a odst. 2 písm. a) a dle ust. § 115a o.s.ř. postupem dle ust. § 49 o.s.ř. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. 4. Soud pak pokračoval v řízení dle ust. § 115a o.s.ř. a rozhodl bez nařízení jednání, když souhlas účastníků s tímto procesním postupem je ve spise doložen. 5. Z listin, které ve věci předložila žalobkyně, má soud za prokázáno, že mezi žalobkyní jako pojistitelem a žalovaným jako pojistníkem byla dne [datum] uzavřena pojistná smlouva [číslo] o životním pojištění [název] podle sazby [název], bylo sjednáno měsíční pojistné v částce 825 Kč, tato pojistná smlouva následně zanikla ke dni [datum], a to pro neplacení sjednaného pojistného. Soud má z uvedených listin za prokázáno, že skutečnost o zániku pojištění ke dni [datum] z důvodu neplacení pojistného byla žalovanému oznámena dopisem ze dne [datum] spolu s vyúčtováním dlužné částky 3 650 Kč. Při zániku pojištění má totiž pojišťovna právo na zaplacení dlužného pojistného za dobu platnosti pojistné smlouvy, kdy nebylo pojistné hrazeno a to jako poměrnou část sjednaného pojistného. Dlužné období, kdy nebylo pojistné hrazeno je od [datum] do [datum]. Podle uvedeného vyúčtování žalovaný dlužil z titulu poplatku za předčasné ukončení pojistné smlouvy částku 350 Kč a na dlužném pojistném za období od [datum] do [datum] částku 3 650 Kč, celkem tedy částku 3 950 Kč. K dlužnému pojistnému žalobkyně důvodně účtovala i poplatek v částce 350 Kč za náklady žalobkyně - poplatky spojené s ukončením pojistné smlouvy pro jednoho pojištěného, který je účtován na základě Přehledu poplatků a parametrů pojištěni pro sazbu [název] [název]. Jedná se o poplatek stanovující paušální výši náhrad spojených s předčasným zánikem pojištění. Při zániku pojištění má věřitel právo na zaplacení dlužného pojistného za dobu platnosti pojistné smlouvy, kdy nebylo pojistné hrazeno, a to jako poměrnou část sjednaného pojistného. Vzhledem k tomu, že se žalovaný ocitl v prodlení s plněním peněžitého dluhu, požaduje po něm důvodně žalobkyně zákonný úrok z prodlení z dlužné částky 3 950 Kč za dobu od [datum] do [datum] (kapitalizovaný částkou 213 Kč). 6. Podle ust. § 2782 odst. 1 o. z. pojistitel má právo na pojistné za dobu trvání pojištění. 7. Podle ust. § 1970 o. z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, jehož výši stanoví prováděcí předpis, jímž je vládní nařízení č. 351/2013 Sb. v účinném znění. 8. Výrok o nákladech řízení je odůvodněn ust. § 142 odst. 1 o.s.ř., kdy neúspěšný žalovaný je povinen zaplatit plně úspěšné žalobkyni k rukám její právní zástupkyně na náhradě nákladů řízení částku 1 489 Kč. V této částce je zahrnuta odměna advokátky dle ust. § 14b odst. 1 vyhl. č. 177/1996 Sb. za tři úkony právní služby (převzetí věci, předžalobní výzva k plnění a sepis žaloby) po 200 Kč, tři režijní paušály po 100 Kč dle ust. § 14b odst. 5 písm. a) vyhl. č. 177/96 Sb. za tři uvedené úkony právní služby, celkem 900 Kč, zvýšeno o 21 % DPH, tj. 189 Kč, v souladu s ust. § 137 odst. 3 o.s.ř.. Náhrada nákladů řízení včetně soudního poplatku ve výši 400 Kč a náhrady DPH tak činí celkem částku 1 489 Kč. 9. Podle ust. § 160 odst. 1 o.s.ř. uložil soud žalovanému povinnost zaplatit žalovanou částku s příslušenstvím ve lhůtě plnění do tří dnů od právní moci rozsudku.