38 C 4/2022-20 — Okresní soud v Opavě

1. Žalobou s návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu, doručenou soudu dne 12. 11. 2021, se žalobkyně domáhala po žalované zaplacení částky 8 295 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 8 295 Kč od 3. 2. 2021 do zaplacení a částky 6 280 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,50 % ročně z částky 6 280 Kč od 25. 7. 2021 do zaplacení, s tvrzením, že je právnickou osobou, která je příjemcem příspěvku placeného vlastníkem, popř. provozovatelem motorového vozidla, které je provozováno bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla v rozporu se zákonem č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla, žalobou se domáhá po žalované zaplacení příspěvků a nárok na zaplacení příspěvků žalovanou odvozuje z ustanovení § 4 odst. 1 uvedeného zákona. Podmínkou nároku na zaplacení příspěvku je dle ustanovení § 4 odst. 6 cit. zákona doručení písemné výzvy žalobkyně žalované, přičemž splatnost příspěvku nastává po uplynutí nejméně 30 dnů od doručení této výzvy. 2. Dále tvrdila, že odeslala žalované výzvu k úhradě dne [datum] a doručila žalované výzvu dne [datum], když zjistila, že osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3, [registrační značka], [VIN kód], číslo technického průkazu vozidla [číslo], je evidován v registru silničních vozidel jako provozovaný a žalovaná coby vlastník/provozovatel uvedeného vozidla neměla ode dne [datum] do dne [datum] k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti, ačkoliv je tato povinnost založena ust. § 1 odst. 2 zákona. Vozidlo tak bylo nepojištěno 123 dní a žalovaná tímto jednáním porušila zákonnou povinnost pojistit vozidlo. 3. Dále tvrdila, že odeslala žalované výzvu k úhradě dne [datum] a doručila žalované výzvu dne [datum], když zjistila, že tentýž uvedený osobní automobil je evidován v registru silničních vozidel jako provozovaný a žalovaná coby vlastník/provozovatel uvedeného vozidla neměla ode dne [datum] do dne [datum] k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti, ačkoliv je tato povinnost založena ust. § 1 odst. 2 zákona. Vozidlo tak bylo nepojištěno dalších 92 dní a žalovaná tímto jednáním porušila zákonnou povinnost pojistit vozidlo. 4. Žalobkyni tak dle ustanovení § 4 odst. 1 zákona vznikl nárok na příspěvky. Dle ustanovení § 4 odst. 3 zákona se výše příspěvku vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2 zákona a výše denní sazby podle druhu vozidla. Zároveň dle ust. § 4 odst. 4 zákona platí, že:„ Osoba povinná k zaplacení příspěvku je povinna zaplatit Kanceláři náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek.“ Žalobkyně v souladu s § 4 odst. 6 zákona zaslala žalované výzvy k úhradě příspěvku. Splatnost příspěvku za období od [datum] do [datum] nastala dne [datum], splatnost příspěvku za období od [datum] do [datum] nastala dne [datum]. 5. Vzhledem ke skutečnosti, že žalovaná na předmětné výzvy nereagovala a ničeho neuhradila, žalované tak byla dne [datum] zaslána předžalobní upomínka s výzvou k plnění do 15 dnů od odeslání této upomínky. Žalovaná po zaslání předžalobní upomínky neuhradila ničeho. 6. Soudem vydaný a žalobě vyhovující elektronický platební rozkaz se nepodařilo doručit do vlastních rukou žalované, a proto byl zrušen. 7. Žalovaná, ač unesením vyzvána, aby se k žalobě písemně vyjádřila, tak ve stanovené lhůtě neučinila. 8. Soud pak ve věci rozhodoval bez nařízení jednání podle ust. § 115a o. s. ř., když souhlas účastníků řízení s tímto procesním postupem je ve spise doložen. 9. Z listin, které předložila žalobkyně, má soud má za prokázáno, že žalovaná, ač byla vlastníkem/ provozovatelem osobního vozidla se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3, [registrační značka], [VIN kód], číslo technického průkazu vozidla [číslo], evidovaného v registru silničních vozidel jako provozované, neměla jednak ode dne [datum] do dne [datum] a dále později ode dne [datum] do [datum] k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti, ačkoliv je tato povinnost založena ust. § 1 odst. 2 cit. zákona, vozidlo tak bylo nepojištěno v prvním uvedeném období 123 dní a v druhém uvedeném období 92 dní, čímž vznikl žalobkyni nárok požadovat po žalované příspěvek -) ve výši 7 995 Kč (denní sazba 65 Kč x 123 dní za období od [datum] do [datum]), -) ve výši 6 280 Kč (denní sazba 65 Kč x 92 dní za období od [datum] do [datum]), a vedle uvedených příspěvků také poplatky po 300 Kč spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek na základě ust. § 4 odst. 4 cit. zákona a podle ust. § 2a vyhl. č. 205/1999 Sb. 10. Výše denní sazby příspěvku je upravena ve vyhl. č. 205/1999 Sb., kterou se provádí zák. č. 168/1999 Sb.; podle jejího ust. § 2 odst. 1 písm. h) činí sazba 65 Kč u uvedeného osobního automobilu. 11. Žalovaná byla vyzývána žalobkyní k úhradě příspěvku do garančního fondu [právnická osoba] za doby, po kterou nebylo vozidlo pojištěno, a to nejpozději do 30 dnů od doručení výzvy. Výzva za období od [datum] do [datum] byla žalované doručena [datum], splatnost příspěvku nastala dne [datum], výzva za období od [datum] do [datum] byla žalované doručena [datum], splatnost příspěvku nastala dne [datum]. 12. Opakovaně byla žalovaná upomínána o zaplacení příspěvků vedle upomínek žalobkyně ještě předžalobní upomínkou prostřednictvím právní zástupkyně žalobkyně ze dne [datum]. Žalovaná přitom netvrdila, natož, aby prokázala, že by dlužné částky žalobkyni uhradila. 13. Po hodnocení žalobkyní předložených listinných důkazů soud uzavřel, že žalovaná neměla uzavřenou pojistnou smlouvu za uvedená období u shora označeného vozidla, jejímž předmětem by bylo pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem motorového vozidla, tím vznikl nárok žalobkyni požadovat po žalované zaplacení příspěvku a) ve výši 7 995 Kč, jakož i poplatku 300 Kč spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek, b) ve výši 5 980 Kč, jakož i poplatku 300 Kč spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. 14. Protože se žalovaná ocitla v prodlení s plněním peněžitého dluhu, uplatňuje po ní po právu žalobkyně zákonné úroky z prodlení. 15. Po právní stránce soud věc posoudil podle dále uvedených ustanovení. Podle ust. § 1 odst. 2 písm. a) zák. č. 168/1999 Sb., ve znění zák. č. 293/2017 Sb. nestanoví-li tento zákon jinak, musí být v případě vozidla zapsaného v registru silničních vozidel podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích povinnost pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona splněna po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel, s výjimkou doby, kdy je v registru silničních vozidel zapsáno jako vyřazené z provozu, vyvezené do jiného státu nebo zaniklé, a doby, kdy je vozidlo odcizené. Podle ust. § 4 odst. 1 cit. zákona vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit Kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti dle § 1 odst. 2. Podle ust. § 4 odst. 3 cit. zák., výše příspěvku se vypočte jako součin počtu dní,00000000000000kdy byla porušována povinnost dle § 1 odst. 2 a výše denní sazby podle druhu vozidla. Podle ust. § 4 odst. 4 cit. zák. osoba povinná k zaplacení příspěvku je povinna zaplatit kanceláři náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek; dle odstavce 5 výši denní sazby příspěvku, druhy vozidel pro účely denní sazby příspěvku a výši nákladů Kanceláře spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle odst. 4 stanoví Ministerstvo financí vyhláškou (vyhl. č. 205/1999 Sb.). Podle ust. § 1970 o. z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, jehož výši stanoví prováděcí předpis, jímž je vládní nařízení č. 351/2013 Sb. v účinném znění. 16. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl za použití ust. § 142 odst. 1 o. s. ř. a v řízení plně úspěšné žalobkyni přiznal náhradu nákladů řízení ve výši 2 252 Kč; tato částka sestává ze žalobkyní zaplaceného soudního poplatku z podané žaloby v částce 800 Kč, odměny advokátky podle ust. § 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif, za tři úkony právní služby po 300 Kč (za převzetí věci, předžalobní výzvu a podání žaloby), tří paušálních náhrad hotových výdajů po 100 Kč za úkon podle ust. § 14b odst. 5 lit. a) cit. advokátního tarifu, jakož i náhrady DPH ve výši 21 % z odměny advokátky a uvedených paušálních náhrad hotových výdajů v částce 252 Kč, když právní zástupkyně žalobkyně je registrovaným plátcem DPH. 17. Podle ust. § 149 odst. 1 o. s. ř. bylo rozhodnuto, že žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení k rukám advokátky zastupující žalobkyni.