6 C 24/2022-28 — Okresní soud v Opavě

1. Žalobkyně se domáhala vůči žalovanému zaplacení částky v celkové výši 10 752 Kč s příslušenstvím. Uvedla, že osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3, [registrační značka], [VIN kód], je evidován v registru silničních vozidel jako provozovaný a podle sdělení Ministerstva dopravy ČR učiněného dálkovým způsobem je žalovaný zapsán v registru silničních vozidel jako jeho provozovatel/vlastník. Ten neměl od [datum] do [datum] k vozidlu sjednáno povinné zákonné pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla. Proto mu vznikla povinnost zaplatit za tuto dobu žalobkyni příspěvek, jehož výše činí v souladu s vyhláškou u daného typu vozidla částku 47 Kč za den, v daném případě za 83 dní tedy 3 901 Kč. Kromě toho mu vznikla druhotná zákonná povinnost zaplatit žalobkyni náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek dle vyhlášky ve výši 300 Kč. Žalovaný byl písemně vyzván k zaplacení příspěvku a nákladů spojených s jeho uplatněním výzvou, která mu byla odeslána [datum], přičemž splatnost nastává po uplynutí nejméně 30 dnů od doručení výzvy (v daném případě byla poskytnuta lhůta 60 dnů). Dnem následujícím po uplynutí šedesátidenní lhůty od doručení se tak v souladu se zákonem dostal do prodlení, proto žalobkyně požadovala rovněž zákonný úrok z prodlení. Žalobkyně dále uvedla, že rovněž osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3, [registrační značka], [VIN kód], je evidován v registru silničních vozidel jako provozovaný a podle sdělení Ministerstva dopravy ČR učiněného dálkovým způsobem je žalovaný zapsán v registru silničních vozidel jako jeho provozovatel/vlastník. Ten neměl od [datum] do [datum] k vozidlu sjednáno povinné zákonné pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla. Proto mu vznikla povinnost zaplatit za tuto dobu žalobkyni příspěvek, jehož výše činí v souladu s vyhláškou u daného typu vozidla částku 47 Kč za den, v daném případě za 133 dní tedy 6 251 Kč. Kromě toho mu vznikla druhotná zákonná povinnost zaplatit žalobkyni náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek dle vyhlášky ve výši 300 Kč. Žalovaný byl písemně vyzván k zaplacení příspěvku a nákladů spojených s jeho uplatněním výzvou, která mu byla odeslána [datum], přičemž splatnost nastává po uplynutí nejméně 30 dnů od doručení výzvy (v daném případě byla poskytnuta lhůta 60 dnů). Dnem následujícím po uplynutí šedesátidenní lhůty od doručení se tak v souladu se zákonem dostal do prodlení, proto žalobkyně požadovala rovněž zákonný úrok z prodlení. 2. Podáním došlým soudu dne [datum] vzala žalobkyně žalobu co do částky 2 900 Kč zpět s odůvodněním, že žalovaný dne [datum], tj. po podání žaloby tuto částku uhradil. Žalobkyně uhrazenou částku započetla na jistinu druhého uplatněného nároku, přičemž ohledně příslušenství pak žalobkyně požadovala přiznání zákonného úroku z prodlení v plné výši. 3. Žalovaný se ve věci nevyjádřil. 4. V souladu s § 115a občanského soudního řádu soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání na základě předložených listinných důkazů, neboť účastníci s tímto postupem soudu souhlasili. 5. Z předložených listinných důkazů soud zjistil následující skutečnosti. Žalovaný je veden jako vlastník/provozovatel vozidla se zdvihovým objemem válců motoru 1 395 cm3, [registrační značka], [VIN kód], od [datum] (výpis z databáze žalobkyně), přičemž v období od [datum] do [datum] bylo uvedené vozidlo evidováno jako nepojištěné. Z tohoto důvodu byl žalovaný žalobkyní vyzván k zaplacení příspěvku do garančního fondu v celkové výši 4 201 Kč (3 901 Kč za 83 dní po 47 Kč a náklady mimosoudního uplatnění příspěvku 300 Kč) do 60 dnů od doručení výzvy (výzva k úhradě příspěvku ze dne [datum] [číslo]). Výzva byla žalovanému doručena na adresu trvalého pobytu [datum] (internetový výpis o sledování zásilek České pošty). Žalovaný je rovněž veden jako vlastník/provozovatel vozidla se zdvihovým objemem válců motoru 1 781 cm3, [registrační značka], [VIN kód], od [datum] (výpis z databáze žalobkyně), přičemž v období od [datum] do [datum] bylo uvedené vozidlo evidováno jako nepojištěné. Z tohoto důvodu byl žalovaný žalobkyní vyzván k zaplacení příspěvku do garančního fondu v celkové výši 6 551 Kč (6 251 Kč za 133 dní po 47 Kč a náklady mimosoudního uplatnění příspěvku 300 Kč) do 60 dnů od doručení výzvy (výzva k úhradě příspěvku ze dne [datum] [číslo]). Výzva ze dne [datum] byla zaslána žalovanému na adresu trvalého pobytu, žalovaný však výzvu nepřevzal, přičemž zásilka byla vrácena zpět žalobkyni (internetový výpis o sledování zásilek České pošty). 6. S ohledem na zjištění učiněná z listinných důkazů dospěl soud k následujícímu závěru o skutkovém stavu. Žalovaný je v registru silničních vozidel zapsán od [datum] jako vlastník a provozovatel motorového vozidla s objemem válců nad 1 395 cm3, [registrační značka], které bylo v období od [datum] do [datum], tj. po dobu 83 dní, evidováno jako nepojištěné. Z tohoto důvodu byl žalovaný vyzván žalobkyní k zaplacení příspěvku do garančního fondu spolu s náklady mimosoudního uplatnění příspěvku v celkové výši 4 201 Kč ve lhůtě 60 dnů od doručení výzvy. Výzva byla žalovanému zaslána na adresu trvalého pobytu nejpozději dne [datum], kdy došlo k jejímu doručení. Žalovaný je rovněž v registru silničních vozidel zapsán od [datum] jako vlastník a provozovatel motorového vozidla s objemem válců 1 781 cm3, [registrační značka], které bylo v období od [datum] do [datum], tj. po dobu 133 dní, evidováno jako nepojištěné. Z tohoto důvodu byl žalovaný vyzván žalobkyní k zaplacení příspěvku do garančního fondu spolu s náklady mimosoudního uplatnění příspěvku v celkové výši 6 251 Kč ve lhůtě 60 dnů od doručení výzvy. Výzva byla žalovanému zaslána na adresu trvalého pobytu. 7. Podle § 3 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla, uzavřít pojistnou smlouvu o pojištění odpovědnosti je povinen vlastník tuzemského vozidla. § 1 odst. 2 písm. a), nestanoví-li tento zákon jinak, musí být v případě vozidla zapsaného v registru silničních vozidel podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích povinnost pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona splněna po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel, s výjimkou doby, kdy je v registru silničních vozidel zapsáno jako vyřazené z provozu, vyvezené do jiného státu nebo zaniklé, a doby, kdy je vozidlo odcizené. Podle § 4 tohoto zákona vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel (dále jen "osoba povinná k zaplacení příspěvku") jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit Kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno. Při určení osoby povinné k zaplacení příspěvku se má za to, že a) osoba zapsaná jako vlastník vozidla v registru silničních vozidel je vlastníkem vozidla a b) osoba zapsaná jako provozovatel vozidla v registru silničních vozidel je provozovatelem vozidla. Výše příspěvku se vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2, a výše denní sazby podle druhu vozidla. Osoba povinná k zaplacení příspěvku je povinna zaplatit Kanceláři náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Výši denní sazby příspěvku, druhy vozidel pro účely denní sazby příspěvku a výši nákladů Kanceláře spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle odstavce 4 stanoví Ministerstvo financí vyhláškou. Podle vyhlášky č. 205/1999 Sb. činí denní sazba příspěvku za osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3 47 Kč a výše nákladů žalobkyně spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek 300 Kč. Podle § 1970 občanského zákoníku po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel požadovat zaplacení úroku z prodlení. Jeho výši stanoví nařízení vlády č. 351/2013 Sb., a neujednají-li si strany jinou výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. Podle § 2 citovaného nařízení výše úroku z prodlení odpovídá ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8 procentních bodů. 8. Dříve, než soud ve věci zahájil jednání, vzala žalobkyně žalobu co do částky 2 900 Kč zpět, soud proto řízení podle § 96 odst. 2 občanského soudního řádu v rozsahu zpětvzetí zastavil. 9. Ve zbytku je žaloba důvodná. 10. V řízení bylo prokázáno, že žalovaný je v registru vozidel evidován jako vlastník a provozovatel předmětných vozidel. Proto bylo jeho povinností uzavřít k těmto vozidlům pojistnou smlouvu o odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a v případě jejího porušení mu vznikla zákonná povinnost k úhradě stanoveného příspěvku. Žalovaný v řízení netvrdil, že by údaje v registru o nepojištění vozidel byly chybné nebo že by příspěvky zaplatil, a proto soud žalobě vyhověl. Žalobkyně totiž prokázala, že žalovanému odeslala výzvy k zaplacení žalovaných částek v zákonem sta