7 C 105/2022-21 — Okresní soud v Opavě

1. Žalobou podanou soudu dne [datum] se žalobkyně domáhala na žalovaném zaplacení částky 1 317 Kč s příslušenstvím shora uvedeným s odůvodněním, že mezi účastníky byla uzavřena dne [datum] pojistná smlouva [anonymizována čtyři slova] [číslo] k pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla [značka automobilu] s r. z. [anonymizováno] [číslo] s účinností od [datum] na dobu neurčitou, na základě předmětné pojistné smlouvy se žalovaný zavázal hradit žalobkyni roční zákonné pojistné 2 508 Kč splatné čtvrtletně ve výši 647 Kč ke každému [anonymizována dvě slova] a [anonymizováno] každého roku. Žalovaný řádně a včas nezaplatil žalobkyni pojistné za období od 8. 3. 2021 do 18. 6. 2021, takže dluh na pojistném za uvedené období činí poměrnou část ročního pojistného včetně paušalizovaných nákladů s vymáháním pohledávky 600 Kč za odeslanou upomínku v celkové výši 1 317 Kč. Žalobkyně požaduje zároveň úrok z prodlení z žalované částky v kapitalizované výši 81 Kč za období od [datum] do 17. 3 2022. 2. Žalovanému byla doručena žaloba, usnesení dle § 114a odst. 2 písm. a) a dle § 115a o.s.ř. postupem dle § 49 o.s.ř. 3. Soud dále pokračoval v řízení dle § 115a o.s.ř. a k projednání věci samé nenařizoval jednání, jestliže ve věci bylo lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasili. 4. Soud má za prokázané, že mezi pojistitelem [ulice] podnikatelská [právnická osoba], [příjmení] a pojistníkem [jméno] [příjmení] byla uzavřena dne [datum] pojistná smlouva [anonymizována čtyři slova] [číslo] k pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla [značka automobilu] s r. z. [anonymizováno] [číslo] s účinností od 8. 3. 2021 na dobu neurčitou, na základě předmětné pojistné smlouvy se žalovaný zavázal hradit žalobkyni roční zákonné pojistné 2 508 Kč splatné čtvrtletně ve výši 647 Kč ke každému [anonymizována dvě slova] a [anonymizováno] každého roku. Žalovaný řádně a včas nezaplatil žalobkyni pojistné za období od 8. 3. 2021 do 18. 6. 2021, takže dluh na pojistném za uvedené období činí poměrnou část ročního pojistného včetně paušalizovaných nákladů s vymáháním pohledávky 600 Kč za odeslanou upomínku v celkové výši 1 317 Kč. Žalovanému byla zaslána výzva k zaplacení dluhu na pojistném a s upozorněním na možnost zániku pojištění v případě jeho neuhrazení. Pojištění zaniklo pojištění v důsledku neplacení pojistného k datu [datum]. Předžalobní upomínka žalované byla zaslána dne [datum]. 5. Shora uvedené skutečnosti soud zjistil z pojistné smlouvy [číslo] ze dne [datum], všeobecných pojistných podmínek, výzvy k zaplacení a upozornění na možnost zániku pojištění, předžalobní upomínky ze dne [datum]. 6. Při hodnocení shora uvedených důkazů soud uzavřel, že žalobkyně prokázala svá tvrzení, že mezi účastníky byla platně uzavřena pojistná smlouva, jejímž předmětem je zákonné pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem motorového vozidla, na základě shora označené pojistné smlouvy se žalovaný zavázal hradit žalobkyni pojistné 2 508 Kč ročně. Žalovanému byla zaslána výzva k zaplacení dlužného pojistného s upozorněním na možnost zániku pojištění pro neplacení pojistného, na kterou nereagovala. Žalovaný nezaplatil žalobkyni pojistné, takže celkový dluh na pojistném za uvedené období činí poměrnou část ročního pojistného do zániku pojištění včetně paušalizovaných nákladů s vymáháním pohledávky 600 Kč za odeslanou upomínku. Vzhledem k tomu, že se žalovaný ocitl v prodlení s plněním peněžitého dluhu, požaduje po ní po právu žalobkyně zákonný úrok z prodlení z žalované částky v kapitalizované výši 81 Kč za období od 19. 6. 2021 do 17. 3 2022. 7. Podle § 2782 odst. 1 o. z. pojistitel má právo na pojistné za dobu trvání pojištění. 8. Podle § 2804 odst. 1 o. z. upomene-li pojistitel pojistníka o zaplacení pojistného a poučí-li ho v upomínce, že pojištění zanikne, nebude-li pojistné zaplaceno ani v dodatečné lhůtě, která musí být stanovena nejméně v trvání jednoho měsíce ode dne doručení upomínky, zanikne pojištění marným uplynutím této lhůty. 9. Podle § 1970 o. z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, jehož výši stanoví prováděcí předpis, jímž je vládní nařízení č. 351/2013 Sb. v účinném znění. 10. Výrok o nákladech řízení je odůvodněn ust. § 142 odst. 1 o.s.ř., kdy neúspěšný žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni k rukám jejího právního zástupce na nákladech řízení částku 1 489 Kč. V této částce je zahrnuta odměna advokáta dle § 14b odst. 1 písm. c) bodu 1 vyhl. č. 177/1996 Sb. za tři úkony právní služby (převzetí věci, kvalifikovaná výzva k zaplacení a sepis žaloby) po 200 Kč, tři režijní paušály po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) vyhl. č. 177/96 Sb. za 3 úkony právní služby, celkem 900 Kč zvýšených o položku 21 % DPH o 189 Kč v souladu s § 137 odst. 3 o.s.ř., takže náklady řízení včetně soudního poplatku 400 Kč a DPH činí celkem 1 489 Kč. V souladu s ust. § 160 odst. 1 o.s.ř. uložil soud zaplatit žalovanou částku do tří dnů od právní moci rozsudku.