7 C 277/2021-21 — Okresní soud v Opavě

1. Žalobou podanou soudu dne [datum] se žalobkyně domáhala na žalovaném zaplacení částky 1 224 Kč s příslušenstvím shora uvedeným s odůvodněním, že mezi účastníky byla uzavřena dne [datum] pojistná smlouva [anonymizována čtyři slova] [rok] [číslo] k pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla s r. z. [anonymizováno] [číslo] s účinností od [datum] na dobu neurčitou, na základě předmětné pojistné smlouvy se žalovaný zavázal hradit žalobkyni roční zákonné pojistné 2 101 Kč splatné ročně ke každému [anonymizováno] každého roku. Žalovaný řádně a včas nezaplatil žalobkyni pojistné za období od 18. 1. 2020 do 24. 4. 2020, takže dluh na pojistném za uvedené období činí poměrnou část ročního pojistného 624 Kč včetně paušalizovaných nákladů s vymáháním pohledávky za odeslanou upomínku 600 Kč v celkové 1 224 Kč. Žalobkyně požaduje zároveň úrok z prodlení z žalované částky v kapitalizované výši 164 Kč za období od 25. 4. 2020 do 26. 8. 2021. Na předžalobní výzvu ze dne [datum] žalovaný nereagoval. 2. Žalovanému byla doručena žaloba, usnesení dle § 114a odst.2 písm. a) a dle § 115a o.s. ř. dne 14. 12. 2021. 3. Soud dále pokračoval v řízení dle § 115a o.s.ř. a k projednání věci samé nenařizoval jednání, jestliže ve věci bylo lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasili. 4. Soud má za prokázané, že mezi pojistitelem [ulice] podnikatelská [právnická osoba], [příjmení] a pojistníkem [celé jméno žalovaného] byla uzavřena dne [datum] pojistná smlouva [anonymizována čtyři slova] [rok] [číslo] k pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla s r. z. [anonymizováno] [číslo] s účinností od [datum] na dobu neurčitou, na základě předmětné pojistné smlouvy se žalovaný zavázal hradit žalobkyni roční zákonné pojistné 2 101 Kč splatné ročně ke každému [anonymizováno] každého roku. Žalovaný řádně a včas nezaplatil žalobkyni pojistné za období od 18. 1. 2020 do 24. 4. 2020, takže dluh na pojistném za uvedené období činí poměrnou část ročního pojistného 624 Kč včetně paušalizovaných nákladů s vymáháním pohledávky za odeslanou upomínku 600 Kč v celkové 1 224 Kč. Žalovanému byla dne [datum] zaslána výzva k zaplacení dluhu na pojistném a s upozorněním na možnost zániku pojištění v případě jeho neuhrazení. Pojištění zaniklo pojištění v důsledku neplacení pojistného k datu [datum]. Předžalobní upomínka žalovanému byla zaslána dne [datum]. 5. Shora uvedené skutečnosti soud zjistil z pojistné smlouvy [číslo] ze dne [datum], všeobecných pojistných podmínek, výzvy k zaplacení a upozornění na možnost zániku pojištění ze dne [datum] a [datum], oznámení o zániku [datum], předžalobní upomínky ze dne [datum]. 6. Při hodnocení shora uvedených důkazů soud uzavřel, že žalobkyně prokázala svá tvrzení, že mezi účastníky byla platně uzavřena pojistná smlouva, jejímž předmětem je zákonné pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem motorového vozidla, na základě shora označené pojistné smlouvy se žalovaný zavázal hradit žalobkyni pojistné 2101 Kč ročně. Žalovanému byla zaslána výzva k zaplacení dlužného pojistného s upozorněním na možnost zániku pojištění pro neplacení pojistného, na kterou nereagoval. Žalovaný nezaplatil žalobkyni pojistné, takže celkový dluh na pojistném za uvedené období činí poměrnou část ročního pojistného do zániku pojištění včetně paušalizovaných nákladů s vymáháním pohledávky za odeslané upomínky v celkové výši 1 224 Kč. Vzhledem k tomu, že se žalovaný ocitl v prodlení s plněním peněžitého dluhu, požaduje po něm po právu žalobkyně zákonný úrok z prodlení z žalované částky v kapitalizované výši 164 Kč za období od 25. 4. 2020 do 26. 8 2021. 7. Podle § 2782 odst. 1 o. z. pojistitel má právo na pojistné za dobu trvání pojištění. 8. Podle § 2804 odst. 1 o. z. upomene-li pojistitel pojistníka o zaplacení pojistného a poučí-li ho v upomínce, že pojištění zanikne, nebude-li pojistné zaplaceno ani v dodatečné lhůtě, která musí být stanovena nejméně v trvání jednoho měsíce ode dne doručení upomínky, zanikne pojištění marným uplynutím této lhůty. 9. Podle § 1970 o. z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, jehož výši stanoví prováděcí předpis, jímž je vládní nařízení č. 351/2013 Sb. v účinném znění. 10. Výrok o nákladech řízení je odůvodněn ust. § 142 odst. 1 o. s. ř., kdy neúspěšný žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni k rukám jejího právního zástupce na nákladech řízení částku 1 489 Kč. V této částce je zahrnuta odměna advokáta dle § 14b odst. 1 písm. c) bodu 1 vyhl. č. 177/1996 Sb. za tři úkony právní služby (převzetí věci, kvalifikovaná výzva k zaplacení a sepis žaloby) po 200 Kč, tři režijní paušály po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) vyhl. č. 177/96 Sb. za 3 úkony právní služby, celkem 900 Kč zvýšených o položku 21 % DPH o 189 Kč v souladu s § 137 odst. 3 o.s.ř., takže náklady řízení včetně soudního poplatku 400 Kč a DPH činí celkem 1 489 Kč. V souladu s ust. § 160 odst. 1 o. s. ř. uložil soud zaplatit žalovanou částku do tří dnů od právní moci rozsudku.