9 C 296/2021-28 — Okresní soud v Opavě

1. Žalobkyně se domáhala vůči žalovanému zaplacení částky 4 560 Kč. Uvedla, že žalovaný ve dnech 2. 3. 2015, 3. 3. 2015 a 14. 3. 2015 cestoval dopravními prostředky žalobkyně bez platného jízdního dokladu, čímž mu vznikla povinnost zaplatit jízdné 3 x ve výši 20 Kč, jakož i přirážku k jízdnému ve výši 1 500 Kč za každou z jízd. Současně žalobkyně požadovala přiznání zákonného úroku z prodlení. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. 3. V souladu s § 115a občanského soudního řádu soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání na základě předložených Dohod c cestujícím [číslo] předžalobní výzvy z 6. 4. 2021 včetně podacího lístku z téhož dne, soud zjistil, že žalovaný, jehož totožnost byla ověřena z jím předloženého občanského průkazu, cestoval dne 2. 3. 2015 v 8:02 hod. na lince [anonymizováno], dne 3. 3. 2015 v 7:37 hod. na lince [anonymizováno] a dne 14. 3. 2015 v 10:53 hod. na lince [číslo] bez platného jízdního dokladu, z toho důvodu mu bylo uloženo zaplatit jízdné 3 x ve výši 20 Kč, dále přirážku vždy ve výši 1 500 Kč, do 15 dnů ode dne zjištění jízdy bez platného jízdního dokladu. O zaplacení dlužné částky byl žalovaný marně upomenut výzvou ze dne 6. 4. 2021. 4. Podle § 2550 občanského zákoníku smlouvou o přepravě osoby se dopravce zavazuje přepravit cestujícího do místa určení a cestující se zavazuje zaplatit jízdné. Podle § 7 odst. 6 vyhlášky č. 175/2000 Sb., o přepravním řádu pro veřejnou drážní a silniční osobní dopravu, se považuje za cestujícího, který se z příčin na své straně neprokázal platným jízdním dokladem, cestující, který si nezakoupil jízdenku a je přepravován bez platné jízdenky. Dle smluvních přepravních podmínek je cestující, který se na výzvu pověřené osoby dopravce nemůže prokázat platným jízdním dokladem za svoji osobu, povinen zaplatit jízdné a přirážku k jízdnému ve výši 1 500 Kč. Nárok na úrok z prodlení vychází z § 1970 občanského zákoníku a výše požadovaného úroku je upravena nařízením vlády č. 351/2013 Sb. 5. Soud posoudil zjištěný skutkový stav v souladu se shora citovanými ustanoveními a dospěl k závěru, že žaloba je důvodná. Tím, že žalovaný využil jako cestující dopravního prostředku, uzavřel s žalobkyní smlouvu o přepravě, a byl tak povinen zaplatit v souladu s tarifem stanovené jízdné 3 x ve výši 20 Kč. To však neučinil, a proto mu vznikla povinnost zaplatit i tarifem stanovený příplatek ve výši 1 500 Kč za každou z jízd. Vzhledem k tomu, že žalovaný nezaplatil dlužné částky v den splatnosti, přiznal soud žalobkyni rovněž úrok z prodlení v zákonné výši, a to od prvního dne následujícího po uplynutí patnáctidenní lhůty stanovené pro dodatečné zaplacení jízdného a zaplacení související přirážky. 6. O nákladech řízení rozhodl soud v souladu s § 142 odst. 1 občanského soudního řádu a žalobkyni, která měla ve věci plný úspěch, přiznal náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování práva proti žalovanému, a to v celkové výši 600 Kč, sestávající ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 400 Kč a hotových výdajů ve výši 200 Kč.