10 C 45/2023-42 — Okresní soud v Opavě

1. Žalobou podanou zdejšímu soudu dne [datum] se žalobce domáhal po žalované zaplacení částky 19 905,39 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že jeho právní předchůdce ([právnická osoba] – dále jen dodavatel) v období od [datum] do [datum] resp. od [datum] do [datum] dodal žalované do odběrního místa [obec], [ulice a číslo], [PSČ], a tato v tomto místě odebrala celkem 2,572 MWh resp. 4,336 MWh elektrické energie na základě smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny uzavřených mezi dodavatelem a žalovanou dne [datum]. Kupní cenu v celkové výši 10 086 Kč resp. 13 319,39 Kč vyúčtovanou fakturami [číslo] resp. [číslo] splatnými v souladu s obchodními podmínkami dne [datum] resp. [datum] žalovaná do podání žaloby uhradila pouze částečně, a to v případě prvé faktury platbami 1 500 Kč a 2 000 Kč. Předmětná pohledávka byla na žalobce postoupena na základě smlouvy o postoupení pohledávek uzavřené mezi žalobcem a dodavatelem dne [datum], a to ke dni [datum] O tom byla žalovaná vyrozuměna dopisem dodavatele ze dne [datum]. 2. Shora uvedená skutková tvrzení soud na základě provedeného dokazování (oběma fakturami, smlouvou o sdružených dodávkách elektřiny a oznámením o postoupení pohledávek), zahrnul do svého závěru o skutkovém stavu, ze kterého při svém rozhodování vycházel. Smlouva o sdružených službách dodávky elektrické energie (zemního plynu) je kupní smlouvou speciálně upravenou v § 50 odst. 2 resp. § 72 odst. 2 zákona č. 458/2000 Sb. Podle těchto zák. ustanovení se smlouvou o sdružených službách dodávky elektrické energie (zemního plynu) zavazuje výrobce elektrické energie (zemního plynu) nebo obchodník s elektrickou energií (zemním plynem) dodávat zákazníkovi elektrickou energii (zemní plyn) a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet alespoň jednu ze služeb přepravy, distribuce nebo uskladnění elektrické energie (zemního plynu) a zákazník se zavazuje zaplatit za tyto služby cenu uplatněnou v souladu s cenovou regulací. 3. Podle ust. § 1970 NOZ po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. Podle § 1879 NOZ může věřitel celou pohledávku nebo její část i bez souhlasu dlužníka postoupit smlouvou jiné osobě. 4. Na zjištěný skutkový stav soud aplikoval citovaná zákonná ustanovení a dospěl k závěru, že žaloba je převážně důvodná. V řízení bylo prokázáno, že právní předchůdce žalobce dodal a žalovaná v dohodnutém odběrním místě odebrala shora uvedené množství dané komodity, byla tak povinna zaplatit odpovídající kupní cenu, což učinila pouze částečně. Pokud se jedná o výši kupní ceny, tak z předmětné smlouvy vyplývá, že dodavatel tuto výši může upravovat v návaznosti na příslušná cenová rozhodnutí Energetického regulačního úřadu. Sama žalovaná k žalobě na svou obranu neuvedla žádné skutečnosti, které by vyvracely tvrzení žalobce, a vzhledem k tomu, že nelze prokazovat negativní skutečnosti, přešlo důkazní břemeno na žalovanou, která byla povinna prokázat, že požadovanou částku zaplatila. Spolu s pohledávkou byly přiznány také úroky z prodlení v zákonné výši vycházející z vl. nař. č. 351/2013 Sb.ve znění platném ke dni začátku prodlení, k němuž došlo dnem následujícím po splatnosti pohledávky. 5. Pokud jde o náklady řízení, rozhodnutí vychází z ust. § 142 odst. 1 o.s.ř., kdy úspěšné žalující straně náleží právo na jejich náhradu vůči straně žalované v částce 2 071 Kč, která sestává ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 800 Kč, z odměny za právní zastoupení v celkové výši 750 Kč za tři úkony právní služby (převzetí a příprava zastoupení, sepis žaloby a předžalobní upomínka v polovině sazby - neobsahuje ani skutkový ani právní rozbor), když za jeden úkon právní služby náleží dle § 14b odst. 1 bod 2 adv. tar. 300 Kč, z paušální náhrady hotových výdajů v částce 300 Kč, když za jeden úkon právní služby náleží dle § 14b odst. 5 písm. a) adv. tar. 100 Kč a z částky 221 Kč odpovídající 21 % DPH ze základu 1 050 Kč. K aplikaci ust. § 14b adv. tarifu soud přistoupil, neboť z úřední činnosti je soudu známo, že typově shodné návrhy byly v minulosti a jsou i v současnosti tímtéž žalobcem u zdejšího soudu, a to nejen v senátu [číslo] C, podávány opakovaně, když se liší se pouze v osobě na straně žalované. 6. V souladu s ust. § 115a o.s.ř. soud rozhodl bez nařízení jednání, když účastníci s tímto postupem souhlasili (§ 101 odst. 4 o.s.ř.).