11 C 80/2023-37 — Okresní soud v Opavě

1. Žalobou ze dne 15. 8. 2023 domáhala se žalobkyně proti žalované vyklizení bytu označeného ve výroku I. tohoto rozsudku. Žalobu odůvodnila tím, že je výlučnou vlastnicí domu [adresa], ve kterém se předmětný byt nachází. Nájemní poměr k tomuto bytu byl s žalovanou sjednán na základě nájemní smlouvy ze dne 20. 7. 2022. Nájemní poměr byl uzavřen do 31. 7. 2023. Z této smlouvy vyplývala pro žalovanou povinnost hradit pravidelně nájemné, jakož i úhrady za služby spojené s užíváním bytu, a to ve výši 7 830 Kč měsíčně od 1. 8. 2022. Žalovaná řádně neplnila povinnosti ve vztahu k nájemnému a nehradila řádně nájemné a splátky na služby spojené s užíváním bytu. Nájemní poměr k datu 31. 7. 2023 skončil z důvodu uplynutí doby určité. K datu ukončení nájemního vztahu byla žalovaná povinna vyklizený byt předat, ovšem dosud se tak nestalo. Žalobkyně vyzvala žalovanou k opuštění bytu ve lhůtě 7 dnů, a to doporučeně zaslanou předžalobní výzvou ze dne 2. 8. 2023. 2. Žalovaná se k žalobě nikterak nevyjádřila, k jednání se nedostavila, svou neúčast neomluvila, o odročení nežádala. V souladu s ustanovením § 101 odst. 3 o. s. ř. soud věc projednal a rozhodl v nepřítomnosti žalované, vycházel přitom z obsahu spisu a z provedených důkazů. 3. Z výpisu z katastru nemovitostí soud zjistil, že žalobkyně je vlastnicí pozemku parc. [číslo] v k. ú. [obec], jehož součástí je stavba [adresa], bytový dům. Z nájemní smlouvy soud zjistil, že žalobkyně jako pronajímatelka uzavřela se žalovanou jako nájemkyní dne 20. 7. 2022 nájemní smlouvu, jejímž předmětem byl byt [číslo] o velikosti 1+1, o výměře 28,46 m2, situovaný ve 3. nadzemním podlaží budovy [adresa], č. or. 6, na ulici [ulice] v obci [obec]. Dle čl. II. smlouvy bylo dohodnuto, že nájem se sjednává na dobu určitou od 1. 8. 2022 do 31. 7. 2023. Nájem končí uplynutím takto sjednané doby. V čl. II. bod 2.2 nájemní smlouvy si smluvní strany ujednaly, že ustanovení § 2285 občanského zákoníku o obnovení nájemního vztahu po uplynutí doby nájmu se nepoužije. Smlouva může být prodloužena pouze písemným dodatkem uzavřeným oběma stranami této smlouvy. Výše nájemného byla sjednána dohodou smluvních stran tak, že činí 4 491 Kč měsíčně, z předloženého evidenčního listu pro výpočet měsíčních úhrad z bytu a úhrad za plnění poskytovaná s užíváním bytu vyplývá, že měsíční předpis plateb (sjednané nájemné a splátky na služby) celkem činil 7 830 Kč. V nájemní smlouvě bylo dohodnuto, že nájemné a jiné platby jsou splatné předem na každý měsíc, nejpozději do 20. dne příslušného měsíce, a to na účet dle smlouvy nebo na jiný účet, který pronajímatel oznámí písemně nájemci nejméně 10 dní před dnem splatnosti. Předžalobní výzvou ze dne 2. 8. 2023 vyzvala zástupkyně žalobkyně žalovanou k vyklizení a předání předmětného bytu, a to nejpozději do 9. 8. 2023. Tato výzva byla žalované zasílána doporučenou poštou. 4. Po provedeném dokazování zjistil soud tento skutkový stav: Žalobkyně je vlastnicí nemovitosti, ve které se nachází předmětný byt. Mezi účastnicemi byla ohledně tohoto bytu sjednána nájemní smlouva. Nájem bytu byl sjednán na dobu určitou do 31. 7. 2023 a zanikl uplynutím doby. Pokud žalovaná po uplynutí této doby předmětný byt stále užívá, užívá jej bez právního důvodu. Přes výzvu ze strany žalobkyně jej dosud nevyklidila. Žalobkyně se důvodně domáhá ochrany svého vlastnického práva. 5. Soud posoudil danou věc dle § 1040 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, přihlédl k ustanovení § 2235 a následující občanského zákoníku a žalobě vyhověl, když provedenými důkazy bylo prokázáno, že žalovaná užívá předmětný byt bez právního důvodu a přes výzvu žalobkyně jej dosud nevyklidila. Lhůta k plnění je v souladu s ustanovením § 160 odst. 1 o. s. ř. 6. O nákladech řízení rozhodl soud dle § 142 odst. 1 o. s. ř. a zavázal žalovanou ve sporu úspěšné žalobkyni zaplatit na nákladech řízení částku 14 488,49 Kč Náklady řízení sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 5 000 Kč a nákladů právního zastoupení ve výši 9 488,49 Kč Náklady právního zastoupení, jak je zástupkyně žalobkyně požadovala, sestávají z odměny advokátky za 4 úkony právní služby po 1 500 Kč (převzetí věci a příprava zastoupení, předžalobní výzva, sepis žaloby, účast u jednání soudu dne 11. 12. 2023 od 9:00 hod. do 9:20 hod.), jednotlivé úkony právní služby dle ustanovení § 9 odst. 1, § 7 odst. 4, § 11 vyhlášky č. 177/1996 Sb., v platném znění, (advokátní tarif). Dále 4 x 300 Kč náhrada hotových výdajů advokátky podle § 13 odst. 4 advokátního tarifu. Dále cestovné [značka automobilu] [anonymizováno], [registrační značka], k jednání soudu dne 11. 12. 2023, a to při vzdálenosti [obec] – [obec] a zpět, počet ujetých km 2 x 40 = 80 km. Průměrná spotřeba pohonných hmot 6,4 l /100 km a vyhlášková cena paliva ve výši 45,20 Kč l, sazba základní náhrady za 1 km jízdy 5,20 Kč km, požadovaná náhrada celkem za použití silničního motorového vozidla při cestě k výše uvedenému jednání a zpět 641,79 Kč, což je v souladu s vyhláškou č. 467/2022 Sb., v platném znění. Vše zvýšeno o 21% DPH, to je o částku 1 646,70 Kč, což je v souladu s ustanovením § 137 odst. 3 o. s. ř., když zástupkyně žalobkyně doložila, že je plátkyní této daně. Ve zbytku se žalobkyně práva na náhradu nákladů řízení vzdala. V souladu s ustanovením § 149 odst. 1 o. s. ř. zavázal soud žalovanou zaplatit přisouzenou náhradu nákladů řízení zástupkyni žalobkyně.