11 C 92/2023-39 — Okresní soud v Opavě

1. Žalobou ze dne [datum] domáhala se žalobkyně proti žalované zaplacení částky v celkové výši 35 395,12 Kč s příslušenstvím. Žalobu odůvodnila tím, že s žalovanou uzavřela dne [datum] smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny do odběrného místa [ulice a číslo], [obec], č. EAN OPM: [číslo]. Žalobkyně vyúčtovala žalované za dodanou elektřinu do uvedeného odběrného místa za období od [datum] do [datum] daňovým dokladem – fakturou za sdružené služby dodávky elektřiny [číslo] ze dne [datum] s datem splatnosti [datum] částku 9 872,84 Kč. Datum splatnosti bylo stanoveno v souladu s všeobecnými obchodními podmínkami žalobkyně, jimiž se vztah účastníků řídí a podle nichž splatnost faktury nastává 15. dne od jejího vystavení. Faktura byla zaslána na poslední žalovanou uvedenou adresu. Žalovaná ke dni podání žaloby neuhradila ničeho. Vzhledem k tomu, že se žalovaná dostala do prodlení s úhradou plateb za odběr elektřiny, požádala žalobkyně distributora o odpojení odběrného místa od distribuční soustavy. Distributor na žádost žalobkyně odpojení provedl a dle ceníku svých služeb vyúčtoval žalobkyni za toto odpojení částku 907,50 Kč. S ohledem na tuto skutečnost vystavila žalobkyně žalované fakturu [číslo] za provedené odpojení na částku 907,50 Kč, kterou byla nucena uhradit distributorovi, a zaslala ji žalované na poslední jí uvedenou zasílací adresu. Žalovaná ke dni podání žaloby z této částky neuhradila ničeho. Dále za dodanou elektřinu do stejného odběrného místa za období od [datum] do [datum] vyúčtovala žalobkyně žalované daňovým dokladem – fakturou za sdružené služby dodávky elektřiny [číslo] ze dne [datum] s datem splatnosti [datum] částku 23 894,78 Kč. I v tomto případě bylo datum splatnosti stanoveno v souladu s všeobecnými obchodními podmínkami žalobkyně, jak je podrobně rozepsáno výše. Faktura byla zaslána na poslední žalovanou uvedenou adresu. Žalovaná ke dni podání žaloby neuhradila ničeho. Protože se žalovaná ocitla v prodlení s úhradami plateb za elektřinu, byla žalobkyní vyzvána k uhrazení elektřiny doporučenými upomínkami ze dne [datum], [datum], [datum], přičemž poplatek za odeslání jedné upomínky činil v souladu se všeobecnými obchodními podmínkami 240 Kč (3 x 240 Kč = 720 Kč). Žalovaná dosud faktury za dodanou elektřinu a poplatek za samostatné odpojení odběrného místa od distribuční soustavy, dále poplatek za odeslání upomínek neuhradila, celkem žalobkyni dluží částku 35 395,12 Kč s příslušenstvím. Žaloba byla původně podána u Okresního soudu v Bruntále, Okresnímu soudu v Opavě jako soudu místně příslušnému byla postoupena na základě pravomocného usnesení [číslo jednací] ze dne [datum rozhodnutí]. 2. Ve věci byl dne [datum rozhodnutí] pod [číslo jednací] vydán elektronický platební rozkaz, který se nepodařilo řádně doručit žalované do vlastních rukou. Usnesením [číslo jednací] ze dne [datum rozhodnutí] soud proto platební rozkaz zrušil. Žalované byl poté zaslán do vlastních rukou stejnopis žaloby k vyjádření a výzva, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání. Žalovaná byla poučena, že pokud se ve stanovené lhůtě nevyjádří, bude soud předpokládat, že s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. 3. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. Soud tak ve věci postupoval v souladu s ustanovením § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“), za použití § 101 odst. 4 o. s. ř. Při rozhodování vycházel soud ze skutkových zjištění učiněných z listin předložených účastníky. 4. Ze smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny/domácnost ze dne [datum] bylo zjištěno, že žalobkyně jako obchodník uzavřela s žalovanou jako zákazníkem smlouvu na dodávku elektřiny do odběrného místa [ulice a číslo], [obec], EAN OPM: [číslo] Součástí smlouvy byly Všeobecné obchodní podmínky dodávky elektřiny, které upravovaly podmínky dodávky a další vzájemná práva a povinnosti účastníků smlouvy. Ze Všeobecných obchodních podmínek dodávky elektřiny bylo zjištěno, že žalobkyně byla oprávněna účtovat žalované za upomínku s výzvou k úhradě jakékoliv splatné platby poplatek ve výši 240 Kč. Z faktury [číslo] včetně detailního rozpisu vyúčtování k faktuře bylo zjištěno, že žalobkyně vyúčtovala žalované za provedenou dodávku elektřiny do výše uvedeného odběrného místa za období od [datum] do [datum] částku ve výši 9 872,84 Kč splatnou dne [datum]. Z detailního rozpisu vyúčtování (daňový doklad [číslo]) vyplývá, že za uvedené období bylo spotřebováno 5 229 kWh elektřiny celkem za 17 946,13 Kč, přičemž žalovaná uhradila na zálohách celkem 6 000 Kč. Nedoplatek tak činí 9 872,84 Kč. Z faktury [číslo] včetně detailního rozpisu vyúčtování k faktuře bylo zjištěno, že žalobkyně vyúčtovala žalovanému za provedenou dodávku elektřiny do výše uvedeného odběrného místa za období od [datum] do [datum] částku ve výši 23 894,78 Kč splatnou dne [datum]. Z detailního rozpisu vyúčtování vyplývá, že za uvedené období bylo spotřebováno 5 130 kWh elektřiny celkem za 23 894,78 Kč, žalobkyně neuhradila ničeho, nedoplatek tak činí 23 984,78 Kč. 5. Dále bylo zjištěno, že na žádost žalobkyně provedl distributor odpojení odběrného místa od distribuční soustavy a dle ceníku svých služeb vyúčtoval žalobkyni za toto odpojení částku 907,50 Kč (žalovanému vystavena faktura [číslo] [variabilní symbol] na částku 907,50 Kč, splatnost [datum]). 6. Dále bylo z upomínek ze dne [datum], [datum], [datum] zjištěno, že žalovaná byla žalobkyní vyzvána k úhradě dlužné částky za dodávku elektřiny. Upomínky byly žalované zasílány na korespondenční adresu dle smlouvy. Za uvedené upomínky dluží žalovaná žalobkyni na poplatcích 3 x 240 Kč. 7. Z předžalobní upomínky ze dne [datum] bylo zjištěno, že žalobkyně vyzvala žalovanou k zaplacení žalované částky do [datum] s tím, že v opačném případě budou dluh vymáhat soudně a budou požadovat i vzniklé náklady řízení. Výzva byla žalované zasílána [datum] doporučeně na korespondenční adresu dle smlouvy. 8. Na základě provedeného dokazování dospěl soud ke skutkovému závěru, že mezi žalobkyní a žalovanou došlo k uzavření smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny, na základě které žalobkyně řádně dodávala žalované do stanoveného odběrného místa elektřinu. Žalobkyně vyúčtovala žalované za dodanou elektřinu v období od [datum] do [datum] částku ve výši 9 872,84 Kč splatnou dne [datum], za období od [datum] do [datum] částku ve výši 23 894,78 Kč splatnou dne [datum]. Dále žalobkyně vyúčtovala žalované za odpojení od elektrizační soustavy částku 907,50 Kč splatnou [datum]. Žalovaná dlužné částky žalobkyni ve lhůtách splatnosti neuhradila. Žalobkyně žalovanou vyzvala k úhradě dlužných splatných plateb celkem 3 upomínkami, jak je specifikováno v bodě 6. odůvodnění tohoto rozsudku, a to v souladu s všeobecnými obchodními podmínkami. Žalovaná do dnešního dne žalobkyni nic neuhradila. 9. Soud vzal za prokázáno, že mezi účastníky došlo k uzavření smlouvy na dodávku elektřiny, jak má na mysli ustanovení § 50 zákona č. 458/2000 Sb., v platném znění, (energetický zákon), do odběrného místa označeného žalovanou. Žalobkyně svou povinnost dodávat elektřinu splnila a dodávky elektřiny řádně vyúčtovala, jak je podrobně popsáno výše. Žalovaná svou povinnost zaplatit žalobkyni za dodanou elektřinu nesplnila, a to ani po zaslání upomínek. Nárok na zaplacení poplatků za odeslání výzev k úhradě dlužných částek a za provedení odpojení odběrného místa od distribuční soustavy je v souladu s VOPD (Všeobecné obchodní podmínky dodávky elektřiny) a s platným Ceníkem společnosti [právnická osoba] Soud shledal žalobu důvodnou, a to rovněž v požadovaném příslušenství, když ve smyslu § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, se žalovaná dostala do prodlení s plněním peněžitého dluhu, a to u faktury splatné [datum] dnem následujícím, tj. [datum], u faktury splatné [datum] dnem následujícím, tj. dnem [datum], u faktury splatné [datum] dnem následujícím, tj. [datum]. Výše přiznaných úroků z prodlení má oporu v nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Vzhledem ke všem výše uvedeným skutečnostem bylo žalobě vyhověno. 10. O nákladech řízení rozhodl soud dle § 142 odst. 1 o. s. ř. a zavázal žalovanou zaplatit žalobkyni na nákladech řízení 3 594 Kč Náklady žalobkyně potřebné k účelnému uplatňování práva sestávají ze zaplaceného soudního poplatku 1 416 Kč a nákladů právního zastoupení 2 178 Kč Náklady právního zastoupení představují: odměna advokáta za 3 úkony právní služby po 500 Kč (převzetí věci, výzva k plnění se základním skutkovým a právním rozborem, sepis žaloby), dále 3 x 100 Kč za 3 paušální náhrady hotových výdajů, vše v souladu s ustanovením § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., v platném znění, (advokátní tarif), když řízení bylo zahájeno návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně žalobkyní ve skutkově i právně obdobných věcech (jak vyplývá z informačního systému ISAS). V souladu s ustanovením § 137 odst. 3 o. s. ř. vše zvýšeno o částku 378 Kč jako náhrada za daň z přidané hodnoty (21% DPH) z odměny advokáta a paušálních náhrad hotových výdajů, kdy