38 C 17/2023-24 — Okresní soud v Opavě

1. Žalobou s návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu, doručenou soudu ze dne 5. 10. 2022, se žalobkyně domáhala, aby žalovanému byla uložena povinnost zaplatit žalobkyni částku 15 330 Kč s kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši 100,79 Kč a se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 15 330 Kč od 5. 10. 2022 do zaplacení. Tvrdila, že žalovaný v souladu s ustanovením § 2395 a násl. zákona č. 89/2012, občanského zákoníku, ve znění pozdějších předpisů, uzavřel dne 21. 4. 2022 s žalobkyní úvěrovou smlouvu o bezúčelovém spotřebitelském úvěru prostřednictvím internetových stránek žalobkyně [webová adresa] v chráněném internetovém prostředí, které je přístupné jen na základě zvoleného hesla, případně v mobilní aplikaci k tomu určené. Žalobkyně zároveň vždy při uzavírání smlouvy hodnotí schopnost žadatele splácet. Na základě úvěrové smlouvy byla žalovanému poskytnuta částka ve výši 14 000 Kč. Žalovaný se ve smlouvě zavázal k úhradě celé dlužné částky a poplatku za poskytnutí ve výši 462 Kč. Splatnost takto poskytnutého úvěru byla 30 dnů od jeho poskytnutí. Schválená výše úvěru 14 000 Kč byla odeslána z účtu žalobkyně na účet žalovaného č. [bankovní účet], uvedené ve smlouvě dne [datum]. Sjednány byly také další volitelné služby za následující poplatky: a) poplatek za tzv. [název] [anonymizováno] ve výši 99 Kč, který umožňuje klientovi v případě nečekané životní události odložit splatnost aktuální splátky o měsíc, a to konkrétně z důvodů uvedených ve smlouvě; bezpečnou splátku je možné využít dvakrát za trvání smlouvy. Poplatek se hradí měsíčně v rámci jednotlivých splátek a je možné kdykoliv tuto službu ze strany klienta zrušit. b) Poplatek za SMS servis: při hrazení poplatku ve výši 49 Kč se žalobkyně zavázala zasílat žalovanému informace o každé důležité události prostřednictvím SMS na telefonní číslo, které žalovaný uvedl při uzavírání smlouvy. Poplatek se hradí měsíčně v rámci jednotlivých splátek a je možné kdykoliv tuto službu ze strany klienta zrušit. Úvěr společně s poplatky a úroky je v souladu s ustanovením části smlouvy„ Úvěrová smlouva“ splatný 30 dnů od poskytnutí, v tomto případě byl úvěr splatný dne [datum]. Žalovaný za trvání smlouvy nehradil ničeho, dostal se do prodlení s úhradou dlužné částky, načež byl žalobkyní informován o výši dluhu a vyzýván prostřednictvím SMS a e-mailu, které zadal při uzavírání první smlouvy, k jeho úhradě. V následujících dnech byly žalovanému účtovány účelně vynaložené náklady dne [datum] ve výši 300 Kč. V souladu s částí Smlouvy " Náklady úvěru", konkrétně odstavcem "Sankce", byla žalovanému účtována jednorázová smluvní pokuta, vypočtena jako 3 % z nezaplacené jistiny úvěru. Smluvní pokuta ve výši 420 Kč byla účtována dne [datum]. Žalovanému byla zaslána předžalobní výzva k plnění, ve které byl žalovaný vyzván k úhradě celého dluhu a upozorněn na skutečnost, že pokud dluh neuhradí, bude přistoupeno k soudnímu vymáhání, a to bez jakékoliv další výzvy. Žalobkyně tak eviduje za žalovaným pohledávku ve výši 15 330 Kč, sestávající z neuhrazené jistiny ve výši 14 000 Kč, poplatku za poskytnutí úvěru ve výši 462 Kč, poplatku za bezpečnou splátku ve výši 99 Kč, poplatku za SMS servis v celkové výši 49 Kč, účelně vynaložených nákladů v celkové výši 300 Kč a smluvních pokut v celkové výši 420 Kč. Poplatky za bezpečnou splátku byly účtovány dne [datum] ve výši 99 Kč, poplatky za SMS servis byly účtovány rovněž dne [datum] ve výši 49 Kč. Účelně vynaložené náklady jsou účtovány v případě, že se žalovaný dostane do prodlení a dlužná částka je žalobkyní vymáhána, jako v případě žalovaného, žalobkyně si takto účtuje účelně vynaložené náklady za každý měsíc, ve kterém byl dluh žalovaného žalobkyní vymáhán. Příslušenství pak představuje kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení ve výši 100,79 Kč od 19. 9. 2022 do 4. 10. 2022 (ten požaduje žalobkyně od 31.dne po odeslání předžalobní výzvy, kdy 30 dní od odeslání bylo žalovanému poskytnuto k úhradě celé dlužné částky a v předžalobní výzvě byl na následky neuhrazení, mimo jiné na to, že dlužná částka začne být po zmíněných 30 dnech navyšována o zákonné úroky z prodlení, upozorněn) a zákonný úrok z prodlení ve výši 15 ročně z částky 15 330 Kč od 5. 10. 2022 do zaplacení. 2. Soudem vydaný a žalobě vyhovující elektronický platební rozkaz se nepodařilo doručit do vlastních rukou žalovaného, a proto byl zrušen. 3. Žalovaný, ač byl usnesením vyzván, aby se k žalobě písemně vyjádřil, tak ve stanovené lhůtě neučinil. 4. Soud pak se souhlasem účastníků řízení, doloženým ve spise, rozhodoval bez nařízení jednání podle § 115a o.s.ř., když souhlas účastníků řízení s tímto procesním postupem je ve spise doložen. 5. Z listin, které ve věci předložila žalobkyně, a to: - předsmluvních informací o úvěru, - úvěrové smlouvy [číslo] uzavřené mezi žalobkyní a.s. jako úvěrující a žalovaným jako úvěrovaným dne [datum], - výpisu čerpání, splátek a úhrad ke smlouvě o úvěru [číslo] - předžalobní výzvy žalovanému ze dne [datum] a podacího archu k předžalobní výzvě, - výpisu z bankovního účtu žalovaného, - Sazebníku poplatků žalobkyně ke smlouvě o úvěru, - dokladu o proplacení úvěru ve výši 14 000 Kč na účet žalovaného, - kopie občanského průkazu žalovaného, zjistil soud skutkový stav tvrzený žalobou, na který tímto pro stručnost odkazuje. 6. Po právní stránce soud věc posoudil podle § 2395 a násl. občanské zákoníku č. 89/2012 Sb. (o smlouvě o úvěru), ustanovení § 2048 cit. o. z. (o smluvní pokutě). Nárok na zákonné úroky z prodlení vyplývá z § 1970 cit. o. z. a § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Soud tedy posoudil zjištěný skutkový stav podle uvedených ustanovení o smlouvě o úvěru a dospěl k závěru, že žaloba je v celém rozsahu důvodná. Proto zavázal žalovaného k povinnosti zaplatit žalobkyni žalobou uplatněnou úvěrovou pohledávku včetně poplatků, jednorázové smluvní pokuty a účelně vynaložených nákladů (výrok I. rozsudku). 7. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl za použití § 142 odst. 1 o. s. ř. V řízení plně úspěšné žalobkyni přiznal náhradu nákladů řízení v celkové částce 2 252 Kč Náklady žalobkyně potřebné pro účelné uplatňování práva sestávají jednak ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč, potřebnými a účelně vynaloženými náklady spojené s právní službou advokáta spatřuje soud v dané věci v odměně advokáta za tři úkony právní služby (za převzetí věci, předžalobní výzvu a podání žaloby). Na uvedené úkony právní služby je potřebné vynaložit na odměnu advokáta třikrát částku ve výši mimosmluvní odměny v sazbě podle § 14b odst. 1 vyhl. č. 177/1996 Sb. Ve znění účinném od 1. 7. 2014, tj. 3 x 300 Kč, dále částku 300 Kč za tři paušální náhrady hotových výdajů po 100 Kč za uvedené úkony podle § 14b odst. 5 lit. a) cit. advokátního tarifu, jakož i částku 252 Kč jako náhradu DPH ve výši 21 % z odměny advokáta a paušálních náhrad hotových výdajů. 8. Podle § 149 odst. 1 o. s. ř. soud rozhodl, že náhradu nákladů řízení je žalovaný povinen zaplatit k rukám právního zástupce žalobkyně. 9. O lhůtě k plnění bylo rozhodnuto podle zásady stanovené v § 160 odst. 1 o.s.ř., tj. do tří dnů od právní moci rozsudku, když soud neshledal důvod ke stanovení delší lhůty k plnění či k plnění ve splátkách.