38 C 38/2023-19 — Okresní soud v Opavě

1. Žalobou s návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu, doručenou soudu dne 24. 11. 2022, se žalobkyně domáhala po žalované zaplacení částky 15 006 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 14 706 Kč od 3. 8. 2022 do zaplacení. Tvrdila, že žalovaná - ač byla provozovatelem nákladního automobilu s nejvyšší povolenou hmotností do 3 500 kg, [registrační značka], [VIN kód], číslo technického průkazu vozidla [číslo], který je evidován v registru silničních vozidel jako provozovaný, neměla ode dne [datum] do dne [datum] k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti, ačkoliv je tato povinnost založena ustanovením § 1 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů (zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla), ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ zákon“). Vozidlo tak bylo nepojištěno 171 dní a žalovaná tímto jednáním porušila zákonnou povinnost pojistit vozidlo. Žalobkyni tak dle ustanovení § 4 odst. 1 zákona vznikl nárok na příspěvek. Dle ustanovení § 4 odst. 3 zákona se výše příspěvku vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2 zákona, a výše denní sazby podle druhu vozidla. Zároveň dle § 4 odst. 4 zákona platí, že:„ Osoba povinná k zaplacení příspěvku je povinna zaplatit [žalobkyně] náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek.“ Žalobkyně v souladu s § 4 odst. 6 zákona zaslala žalované výzvu k úhradě příspěvku. Splatnost příspěvku nastala dne [datum]. Vzhledem ke skutečnosti, že žalovaná na předmětné výzvy nereagovala a ničeho neuhradila, byla žalované dne [datum] zaslána předžalobní upomínka s výzvou k plnění do 15 dnů od odeslání této upomínky. Žalovaná po zaslání předžalobní upomínky neuhradila ničeho. S ohledem na uvedené žalobkyně požaduje uhradit dlužnou částku ve výši 15 006 Kč, která se skládá: - ze základu příspěvku, který je tvořen příslušnou zákonnou denní sazbou vynásobenou počtem dní, za něž nebylo pojištění odpovědnosti uhrazeno /dle § 2 odst. 1 písm. o) vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb., kterou se provádí zákon, konkrétně 86 Kč), která je vynásobena počtem dní, kdy bylo vozidlo provozováno v rozporu se zákonem, tedy 171 dní, celkem ve výši 14 706 Kč, - z poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek na základě ustanovení § 4 odst. 4 zákona ve výši 300 Kč dle § 2a vyhlášky č. 205/1999 Sb. 2. Soudem vydaný a žalobě vyhovující elektronický platební rozkaz se nepodařilo doručit do vlastních rukou žalované, a proto byl zrušen. 3. Žalovaná, ač byla unesením vyzvána, aby se k žalobě písemně vyjádřila, tak ve stanovené lhůtě neučinila. 4. Soud pak ve věci rozhodoval bez nařízení jednání podle § 115a o.s.ř., když souhlas účastníků řízení s tímto procesním postupem je ve spise doložen. 5. Z listin, které předložila žalobkyně, má soud má za prokázáno, že žalovaná – ač byla provozovatelem nákladního automobilu s nejvyšší povolenou hmotností do 3 500 kg, [registrační značka], [VIN kód], číslo technického průkazu vozidla [číslo], evidovaného v registru silničních vozidel jako provozovaný, neměla ode dne [datum] do dne [datum] k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti, vztahující se k tomuto vozidlu, čímž vznikl žalobkyni nárok požadovat po žalované příspěvek ve výši 14 706 Kč (denní sazba 86 Kč x 171 dní) a vedle příspěvku nárok na poplatek ve výši 300 Kč spojený s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek na základě § 4 odst. 4 zákona a podle § 2a vyhl. č. 205/1999 Sb. Výše denní sazby příspěvku je upravena ve vyhl. č. 205/1999 Sb., kterou se provádí zákon č. 168/1999 Sb., podle jejího § 2 odst. 1 písm. o) činí sazba 86 Kč u uvedeného vozidla. Žalovaná byla vyzvána žalobkyní dopisem ze dne [datum] k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP za dobu, po které nebylo vozidlo pojištěno ode dne [datum] do dne [datum] nejpozději do 30 dnů od doručení výzvy. Výzva byla žalované doručena dne [datum], splatnost příspěvku nastala dne [datum]. Opakovaně byla žalovaná upomenuta o zaplacení příspěvku ještě předžalobní upomínkou právní zástupkyně žalobkyně ze dne [datum]. 6. Po hodnocení důkazů soud uzavřel, že žalovaná neměla uzavřenou pojistnou smlouvu za vedené období u shora označeného vozidla, jejímž předmětem by bylo pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem motorového vozidla, tím vznikl nárok žalobkyni požadovat po žalované zaplacení příspěvku ve výši 14 706 Kč, jakož i nárok na poplatek ve výši 300 Kč spojený s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Jelikož se žalovaná ocitla v prodlení s plněním peněžitého dluhu (příspěvku), uplatňuje po ní po právu žalobkyně zákonné úroky z prodlení z tohoto příspěvku. 7. Po právní stránce soud věc posoudil podle dále uvedených ustanovení. Podle § 1 odst. 2 písm. a) zák. č. 168/1999 Sb. ve znění zák. č. 293/2017 Sb. nestanoví-li tento zákon jinak, musí být v případě vozidla zapsaného v registru silničních vozidel podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích povinnost pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona splněna po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel, s výjimkou doby, kdy je v registru silničních vozidel zapsáno jako vyřazené z provozu, vyvezené do jiného státu nebo zaniklé, a doby, kdy je vozidlo odcizené. Podle § 4 odst. 1 cit. zákona vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit [žalobkyně] příspěvek za každý den porušení povinnosti dle § 1 odst. 2. Podle § 4 odst. 3 cit. zákona výše příspěvku se vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost dle § 1 odst. 2 a výše denní sazby podle druhu vozidla. Podle § 4 odst. 4 cit. zákona osoba povinná k zaplacení příspěvku je povinna zaplatit kanceláři náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek; dle odstavce 5 výši denní sazby příspěvku, druhy vozidel pro účely denní sazby příspěvku a výši nákladů [žalobkyně] spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle odst. 4 stanoví Ministerstvo financí vyhláškou (vyhl. č. 205/1999 Sb.). V daném případě nebylo vozidlo pojištěno 171 dní, při denní sazbě 86 Kč dluží žalovaná žalobkyni na neuhrazeném příspěvku částku 14 706 Kč a poplatek 300 Kč, dohromady částku 15 006 Kč, kterou je povinna žalobkyni zaplatit ve lhůtě dle § 160 odst. 1 o.s.ř. Podle § 1970 o. z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, jehož výši stanoví prováděcí předpis, jímž je vládní nařízení č. 351/2013 Sb. v účinném znění. 8. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl za použití § 142 odst. 1 o.s.ř. a v řízení plně úspěšné žalobkyni přiznal náhradu nákladů řízení ve výši 2 252 Kč; tato částka sestává ze žalobkyní zaplaceného soudního poplatku z podané žaloby v částce 800 Kč, odměny advokátky podle § 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif, za tři úkony právní služby po 300 Kč (za převzetí věci, předžalobní výzvu a podání žaloby), tří paušálních náhrad hotových výdajů po 100 Kč za úkon podle § 14b odst. 5 lit. a) cit. advokátního tarifu, jakož i náhrady DPH ve výši 21% z odměny advokátky a uvedených paušálních náhrad hotových výdajů v částce 252 Kč, když právní zástupkyně žalobkyně je registrovaným plátcem DPH. 9. Podle § 149 odst. 1 o.s.ř. soud rozhodl, že žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení k rukám advokátky zastupující žalobkyni.