6 C 133/2022-23 — Okresní soud v Opavě

1. Žalobkyně se domáhala vůči žalovanému zaplacení částky v celkové výši 28 979,27 Kč s příslušenstvím. Uvedla, že dne [datum] uzavřela se žalovaným účastnickou smlouvu [číslo] k telefonnímu číslu [číslo], jejíž součástí byly všeobecné podmínky žalobkyně a ceník tarifů a služeb. Na základě této smlouvy byly žalovanému poskytovány u uvedeného telefonního čísla služby poskytované třetími stranami, za které se žalovaný zavázal platit v rámci vyúčtování ceny dle ceníku poskytovatele. Žalobkyně v tomto řízení uplatňovala dluh z vyúčtování služeb [číslo] které se stalo splatným dne 20. 12. 2020, kdy požadovala zaplatit služby ve výši 3 838,80 Kč (M-platba), 9 Kč (M-platba-zprostředkovatelský poplatek), 200 Kč (SMS platba) a 6 237 Kč (volání na speciálně zpoplatněná čísla). Dále žalobkyně uplatňovala dluh z vyúčtování služeb, [číslo] které se stalo splatným dne 20. 1. 2021, kdy požadovala zaplatit částku 6 750 Kč (volání na speciálně zpoplatněná čísla), ve výši 4 284 Kč (M-platba), ve výši 27,01 Kč (M-platba-zprostředkovatelský poplatek). Žalobkyně uplatňovala rovněž dluh z vyúčtování služeb, [číslo] které se stalo splatným dne 20. 2. 2021, kdy požadovala zaplatit částku 110,99 Kč (balíček HBO GO), 3 034,50 Kč (M-platba), 15 Kč (M-platba-zprostředkovatelský poplatek), 4 140 Kč (volání na speciálně zpoplatněná čísla). Žalobkyně uplatňovala rovněž dluh z vyúčtování služeb [číslo] které se stalo splatným dne 20. 3. 2021, kdy požadovala zaplatit částku 110,99 Kč (balíček HBO GO), dále pak z vyúčtování služeb [číslo] které se stalo splatným dne 20. 4. 2021, kdy požadovala zaplatit částku 110,99 Kč (balíček HBO GO) a z vyúčtování služeb [číslo] které se stalo splatným dne 20. 5. 2021, kdy požadovala zaplatit částku 110,99 Kč (balíček HBO GO). 2. Žalovaný se ve věci nevyjádřil. 3. V souladu s § 115a občanského soudního řádu soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání na základě předložených listinných důkazů, neboť účastníci s tímto postupem soudu souhlasili. 4. Z předložených listinných důkazů soud zjistil následující skutečnosti. Žalobkyně se zavázala poskytovat žalovanému základní a doplňkové služby elektronických komunikací a související služby k telefonnímu číslu [číslo], zatímco žalovaný se zavázal platit jí řádně a včas sjednané ceny za tyto služby. Smlouva byla sjednána na dobu neurčitou (účastnická smlouva [číslo]). Z vyúčtování služeb [číslo] za období od 6. 11. 2020 do 5. 12. 2020 se splatností 20. 12. 2020 bylo prokázáno, že byly vyúčtovány i služby ve výši 3 838,80 Kč (M-platba), 7,44 Kč (M-platba-zprostředkovatelský poplatek, cena bez DPH), 200 Kč (SMS platba) a 6 390 Kč (volání na speciálně zpoplatněná čísla). Z vyúčtování služeb [číslo] za období od 6. 12. 2020 do 5. 1. 2021 se splatností 20. 1. 2021 bylo prokázáno, že byla vyúčtována i částka 6 750 Kč (volání na speciálně zpoplatněná čísla), ve výši 4 284 Kč (M-platba), ve výši 22,32 Kč (M-platba- zprostředkovatelský poplatek, cena bez DPH). Z vyúčtování služeb [číslo] za období od 6. 1. 2021 do 5. 2. 2021, které se stalo splatným dne 20. 2. 2021, má soud za prokázáno, že byly vyúčtovány i služby ve výši 91,73 Kč (balíček HBO GO, cena bez DPH), 3 034,50 Kč (M-platba), 12,40 Kč (M-platba-zprostředkovatelský poplatek, cena bez DPH), 4 140 Kč (volání na speciálně zpoplatněná čísla). Z vyúčtování služeb [číslo] za období od 6. 2. 2021 do 5. 3. 2021, které se stalo splatným dne 20. 3. 2021, z vyúčtování služeb [číslo] za období od 6. 3. 2021 do 5. 4. 2021, které se stalo splatným dne 20. 4. 2021 a z vyúčtování služeb [číslo] za období od 6. 4. 2021 do 5. 5. 2021, které se stalo splatným dne 20. 5. 2021 bylo prokázáno, že v každém z těchto vyúčtování byly uvedeny i služby ve výši 110,99 Kč (balíček HBO GO). 5. S ohledem na zjištění učiněná z listinných důkazů dospěl soud k následujícímu závěru o skutkovém stavu. Žalovaný uzavřel s žalobkyní účastnickou smlouvu, na základě, které žalobkyně poskytla žalovanému služby elektronických komunikací včetně služeb doplňkových a služeb poskytovaných třetími stranami, kdy tyto služby se žalovaný zavázal hradit společně s vyúčtováním, přičemž žalovaný nezaplatil úhrady za služby vyúčtované v jednotlivých vyúčtování služeb [číslo] se splatnosti do 20. 12. 2020, [číslo] se splatností do 20. 1. 2021, [číslo] se splatností do 20. 2. 2021, [číslo] se splatností do 20. 3. 2021, [číslo] se splatností do 20. 4. 2021 a [číslo] se splatností do 20. 5. 2021, v celkové výši minimálně 28 979,27 Kč (cena včetně DPH). 6. Podle § 1746 odst. 2 občanského zákoníku mohou strany uzavřít i takovou smlouvu, která není zvláště jako typ smlouvy upravena. Podle § 1970 občanského zákoníku po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel požadovat zaplacení úroku z prodlení, a to ve výši podle nařízení vlády č. 351/2013 Sb., neboť jinou výši si strany neujednaly. Podle jeho § 2 výše úroku z prodlení odpovídá ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8 procentních bodů. 7. Žaloba je důvodná. 8. Z předložených listin je zřejmé, že žalobkyně a žalovaný uzavřeli smlouvu, na jejímž základě poskytovala žalobkyně žalovanému v souvislosti se základními službami elektronických komunikací i služby další, za které se žalovaný zavázal platit žalobkyni cenu. Žalobkyně prokázala realizované zprostředkované služby k číslu žalovaného včetně jejich cen. Žalovaný netvrdil ani neprokázal, že vyúčtování řádně zaplatil. Proto soud žalobě v plném rozsahu vyhověl. Nezaplacením požadovaných částek v den jejich splatnosti podle vystaveného vyúčtování vznikla žalovanému druhotná povinnost k úhradě zákonného úroku z prodlení podle nařízení vlády, a to ode dne následujícího po její splatnosti. 9. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud v souladu s § 142 odst. 1 občanského soudního řádu a žalobkyni, která měla ve věci plný úspěch, přiznal náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování práva, a to v celkové výši 2 612 Kč, sestávající ze soudního poplatku ve výši 1 160 Kč a z nákladů na právní zastoupení ve výši 1 452 Kč, tzn. z odměny advokáta za tři úkony právní služby (předžalobní upomínka, převzetí věci, žaloba) po 300 Kč podle § 14b odst. 1 bodu 2 vyhlášky č. 177/1996 Sb., náhrady hotových výdajů za tři úkony právní služby po 100 Kč podle § 14b odst. 5 písm. a) této vyhlášky a z náhrady za daň z přidané hodnoty (21 %) z těchto částek ve výši 252 Kč podle § 137 odst. 3 občanského soudního řádu. V souladu s § 149 odst. 1 občanského soudního řádu zavázal soud žalovaného zaplatit náklady řízení k rukám právního zástupce žalobkyně. Soud vyhodnotil žalobu jako tzv. formulářovou, protože žalobkyně podává opakovaně žaloby tohoto druhu a údaje v jednotlivých věcech se liší jen v označení žalované strany, čísle účastnické smlouvy, čísle vyúčtování, ve výši cen a žalované částky.