6 C 134/2022-39 — Okresní soud v Opavě

1. Žalobkyně se domáhala po žalovaném zaplacení částky ve výši 20 300 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že na ni byla postoupena pohledávka původní věřitelky, tj. [právnická osoba], [IČO] (dále jen„ [právnická osoba]“) ze Smlouvy o poskytování služeb v rámci členství v programu [anonymizováno] uzavřené s žalovaným dne [datum]. Původní věřitelka se zavázala po dobu trvání členství žalovaného v programu umožnit žalovanému užívat mobilní telefon [anonymizována čtyři slova] [příjmení] [příjmení] v hodnotě 24 390 Kč K uzavření smlouvy a vzniku členství v programu došlo prostřednictvím vyplnění žádosti žalovaného o vstup do programu na stránkách [právnická osoba] a následnou akceptací žádosti ze strany společnosti, což bylo potvrzeno podpisem předávacího protokolu, stejně tak podpisem protokolu žalovaný potvrdil, že se seznámil s podmínkami programu. Platnost smlouvy nastala úhradou prvního členského poplatku, účinnost převzetím zařízení. Žalovaný se zavázal platit měsíční poplatek za členství v programu v pravidelných měsíčních splátkách dle vyúčtování, první členský poplatek měl žalovaný uhradit před převzetím zařízení, k čemuž došlo [datum]. V den skončení smlouvy byl žalovaný povinen vrátit převzatý přístroj, popř. uhradit původní věřitelce jeho hodnotu. Na základě závažného porušení podmínek členství ze strany žalovaného-prodlení žalovaného s úhradami členských poplatků (v tomto případě 1 790 Kč měsíčně), došlo k ukončení programu ze strany [právnická osoba] ke dni [datum]. Následně došlo k vystavení faktury [číslo] k jejímu zasláni spolu s vyrozuměním o ukončení smlouvy žalovanému. Fakturou byla vyúčtována hodnota nevráceného přístroje, která v daném případě vzhledem k délce užívání přístroje činila 20 000 Kč Vedle toho žalobkyně požadovala úhradu nákladů za vymáhání ve výši 300 Kč, které představují náklady spojené s převzetím, kontrolou a správou pohledávky. Před podáním žaloby byl žalovaný vyzván k plnění, ale bezúspěšně. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil, k jednání se bez omluvy nedostavil. Žalobkyně svou neúčast omluvila. Soud proto věc projednal v souladu s § 101 odst. 3 o. s. ř. v nepřítomnosti účastníků řízení. 3. Z předložených listinných důkazů soud zjistil následující skutečnosti. 4. Z interního výpisu z databáze [právnická osoba] označené č. [anonymizováno] bylo zjištěno, že žalovaný označen emailem [email] dne [datum] požádal o účast v programu [právnická osoba]. 5. Z předávacího protokolu přístroje podepsaného žalovaným soud zjistil, že žalovaný dne [datum] převzal jako člen programu [anonymizována dvě slova] každý rok, číslo případu [anonymizováno], přístroj [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [příjmení] [příjmení] (dále jen„ přístroj“ nebo„ zařízení“) v hodnotě 24 390 Kč. Žalovaný současně prohlásil, že se seznámil a souhlasí s podmínkami programu, včetně poplatků a výluk z rozšířené záruky. Žalovaný v rámci svých údajů uvedl email [email]. 6. Z podmínek programu [anonymizována dvě slova] každý (dále jen„ podmínky programu“) rok má soud za prokázáno, že tímto dokumentem byly upraveny vztahy mezi smluvními stranami, kdy na jedné straně vystupuje [právnická osoba] a na druhé straně zákazník, fyzická osoba, jako objednatel, který si pořídí členství v programu nový iPhone každý rok. Je zde upraven vznik smlouvy, dle které se [právnická osoba] zavazuje poskytnout členovi v rámci jeho členství v programu k užívání přístroj specifikovaný v žádosti člena a v předávacím protokolu, a to na dobu určitou maximálně dvou let, a člen se zavazuje řádně hradit měsíčně členské poplatky v souladu se smlouvou, kdy splatnost smlouvy nastává úhradou prvního členského poplatku a účinnost převzetím zařízení členem. Smlouva vždy zaniká vrácením zařízení [právnická osoba], nejpozději uplynutí doby 2 let od její účinnosti. Smlouva je tvořena těmito podmínkami, žádostmi o členství a předávacími protokoly potvrzujícími předání konkrétně specifikovaného zařízení členovi, respektive jeho vrácení, kdy vrácením smlouva zaniká. V článku 1.1 podmínek je uvedeno, členství v programu lze získat na základě žádosti vyplněné na stránkách [právnická osoba], akceptací této žádosti ze strany [právnická osoba] a uhrazením poplatku za členství za první měsíc. V článku 2 podmínek je stanovena povinnost člena hradit měsíční členské poplatky, přičemž první řádný členský poplatek měl členu hradit před převzetím zařízení a každá další měsíční úhrady členství jsou splatné každý měsíc na základě vystavené a zaslané faktury. V článku 2.3 je uvedeno, že pokud nebude platba provedena ani na základě opakovaných výzev ze strany [právnická osoba], má tato společnost právo zrušit členovi členství, a tím i smlouvu, s okamžitou platností. Dle článku 3 člen obdrží požadované zařízení nejdříve v okamžiku, kdy se stane členem programu a uhradí členský poplatek za první měsíc svého členství. Podle článku 4 je [právnická osoba] po celou dobu členství člena v programu výlučným vlastníkem zařízení a jeho předáním uděluje členovi právo užívat předmětné zařízení. Smlouva je dle článku 6 sjednána na dobu určitou a končí uplynutím doby trvání smlouvy, tedy po dvou letech od převzetí zařízení, není-li uvedeno jinak. Dle článku 6.5 může být členství předčasně ukončeno v důsledku odstoupení nebo výpovědi ze strany [právnická osoba]. Podle čl. 6 je [právnická osoba] oprávněna od smlouvy odstoupit a ukončit členovi jeho členství, pokud člen závažným způsobem nebo opakovaně porušil či porušuje podmínky členství stanovené zejména těmito podmínkami. Za závažné porušení podmínek členství se považuje například prodlení člena s pravidelnými úhradami členského poplatku podle článku 2 těchto podmínek. V tomto případě je člen povinen převzaté zařízení vrátit nejpozději v den skončení smlouvy. O vrácení přístroje bude smluvními stranami sepsán předávací protokol. Pro případ, že člen z jakéhokoli důvodu přístroj nevrátí, je [právnická osoba] oprávněna požadovat po členovi úhradu hodnoty přístroje uvedenou na předávacím protokolu (bod 7.4 podmínek). Tyto podmínky jsou platné a [účinnost]. 7. Z interního výpisu z databáze žalobkyně bylo zjištěno, že dne [datum] byla žalobkyni uhrazena částka 1 790 Kč, tj. první členský poplatek. 8. Z e-mailu ze dne [datum] odesílatele [email] s adresátem [email] bylo zjištěno, že [právnická osoba] zaslala žalovanému sdělení, že ukončuje jeho účast v programu pro porušení podmínek a byla mu vystavena faktura [číslo] na dohrazení hodnoty přístroje, která byla připojena v příloze. Oznámení neobsahuje sdělení, z jakých důvodů bylo členství žalovaného v programu ukončeno. 9. Z faktury [číslo] soud zjistil, že žalovanému byla vyúčtována k úhradě částka ve výši 20 000 Kč za službu - úhrada za nevrácení přístroje dle podmínek programu (hodnota přístroje z předávacího protokolu ponížena o 2 % za každý) splatná [datum]. 10. Ze smlouvy o postoupení pohledávek ze dne [datum] a seznamu postupovaných pohledávek, soud zjistil, že na žalobkyni byla postoupena pohledávka původní věřitelky, tj. [právnická osoba] za žalovaným ze smlouvy o poskytování služeb v rámci členství v programu [anonymizováno] ve výši 20 000 Kč. Postoupení se stalo účinným ke dni [datum], jak má soud za zjištěné z potvrzení o převzetí úplaty ze dne [datum] O postoupení pohledávky byl žalovaný vyrozuměn s tím, že oznámení obsahovalo také předžalobní výzvu k zaplacení dlužné částky, jak vyplynulo z oznámení o postoupení pohledávky ze den [datum] včetně a kopie obálky a podacího archu. 11. S ohledem na zjištění učiněná z listinných důkazů dospěl soud k následujícímu závěru o skutkovém stavu. Žalovaný dne [datum] požádal o účast v programu [právnická osoba], kdy jeho žádost byla ze strany [právnická osoba] akceptována, neboť dne [datum] došlo k úhradě částky 1 790 Kč, což byla částka prvního členského poplatku za členství v tomto programu, a dále došlo k předání požadovaného přístroje. Žalovaný byl zavázán hradit měsíčně poplatky za členství dle zaslané faktury. Smlouva, na jejímž základě vzniklo členství v programu, byla uzavřena na dobu určitou a končila nejpozději uplynutím doby trvání smlouvy, tedy po dvou letech od převzetí přístroje. Žalovaný neuhradil žalobkyni po ukončení smlouvy cenu předmětného přístroje ve výši 20 000 Kč dle faktury [číslo]. Pohledávka za žalovaným byla postoupena ze [právnická osoba] na žalobkyni, což bylo žalovanému oznámeno. 12. Podle § 1879 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, (dále jen „občanský zákoník“ může věřitel celou pohledávku nebo její část postoupit smlouvou jako postupitel i bez souhlasu dlužníka jiné osobě (postupníkovi). 13. Podle § 2201 občanského zákoníku se nájemní smlouvou pronajímatel zavazuje přenechat nájemci věc k dočasnému užívání a nájemce se zavazuje platit za to pronajímateli nájemné. 14. S ohledem na shora uvedená skutková zjištění dospěl soud k závěru, že žaloba je částečně důvodná. V řízení bylo prokázáno, že žalovaný se v souladu s podmínkami programu stal na vlastní žádost jeho členem a mezi předchůdkyní žalobkyně, tj. [právnická osob