6 C 182/2023-28 — Okresní soud v Opavě

1. Žalobkyně se domáhala vůči žalovanému zaplacení částky v celkové výši 21 570 Kč s příslušenstvím. Uvedla, že osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3, [registrační značka], [VIN kód], je evidován v registru silničních vozidel jako provozovaný a podle sdělení Ministerstva dopravy ČR učiněného dálkovým způsobem je žalovaný zapsán v registru silničních vozidel jako jeho provozovatel/vlastník. Ten neměl od 24. 8. 2021 do 7. 7. 2022 k vozidlu sjednáno povinné zákonné pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla. Proto mu vznikla povinnost zaplatit za tuto dobu žalobkyni příspěvek, jehož výše činí v souladu s vyhláškou u daného typu vozidla částku 65 Kč za den, v daném případě za 318 dní tedy 20 670 Kč. Kromě toho mu vznikla druhotná zákonná povinnost zaplatit žalobkyni náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek dle vyhlášky ve výši 300 Kč za každou z odeslaných výzev k zaplacení stanoveného příspěvku. Žalovaný byl písemně vyzván k zaplacení příspěvku a nákladů spojených s jeho uplatněním celkem 3 výzvami odeslanými ve dnech 3. 1. 2022 (období od 24. 8. do 6. 11. 2021), 12. 5. 2022 (období od 7. 11. 2021 do 28. 2. 2022) a dne 25. 8. 2022 (období od 1. 3. do 7. 7. 2022), přičemž splatnost nastává vždy po uplynutí nejméně 30 dnů od doručení výzvy. Dnem následujícím po uplynutí stanovené lhůty od doručení se tak v souladu se zákonem dostal do prodlení, proto žalobkyně požadovala rovněž zákonný úrok z prodlení. 2. Žalovaný se ve věci nevyjádřil. 3. V souladu s § 115a občanského soudního řádu soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání na základě předložených listinných důkazů, neboť účastníci s tímto postupem soudu souhlasili. 4. Z předložených listinných důkazů soud zjistil následující skutečnosti. Žalovaný je veden jako vlastník/provozovatel vozidla se zdvihovým objemem válců motoru 2 188 cm3, [registrační značka], [VIN kód], od 2. 6. 2018 (výpis z databáze žalobkyně), přičemž v období od 24. 8. 2021 do 7. 7. 2022 bylo uvedené vozidlo evidováno jako nepojištěné. Z tohoto důvodu byl žalovaný žalobkyní vyzván k zaplacení příspěvku do garančního fondu celkem 3 výzvami, a to výzvou k úhradě příspěvku v celkové výši 5 175 Kč za období od 24. 8. 2021 do 6. 11. 2021 (75 dní po 65 Kč a náklady mimosoudního uplatnění ve výši 300 Kč) do 60 dnů od doručení výzvy (výzva k úhradě příspěvku ze dne 3. 1. 2022), s tím, že tato výzva byla žalovanému uložena k vyzvednutí do 17. 1. 2022 (internetový výpis o sledování zásilek České pošty č. [anonymizováno]). Za období od 7. 11. 2021 do 28. 2. 2022 byl žalovaný vyzván k zaplacení částky v celkové výši 7 410 Kč (114 dní po 65 Kč) do 60 dnů od doručení výzvy (výzva k úhradě příspěvku ze dne 12. 5. 2022) s tím, že tato výzva byla žalovanému odeslána (internetový výpis o sledování zásilek České pošty č. [anonymizováno]). Za období od 1. 3. 2022 do 7. 7. 2022 byl žalovaný vyzván k zaplacení částky v celkové výši 8 385 Kč (129 dní po 65 Kč) do 60 dnů od doručení výzvy (výzva k úhradě příspěvku ze dne 25. 8. 2022) s tím, že tato výzva byla žalovanému odeslána (internetový výpis o sledování zásilek České pošty č. [anonymizováno]). 5. S ohledem na zjištění učiněná z listinných důkazů dospěl soud k následujícímu závěru o skutkovém stavu. Žalovaný je v registru silničních vozidel zapsán od 2. 6. 2018 jako vlastník a provozovatel motorového vozidla s objemem válců 2 188 cm3, [registrační značka], které bylo v období od 24. 8. 2021 do 7. 7. 2022, tj. po dobu 318 dní, evidováno jako nepojištěné. Žalovaný byl vyzván žalobkyní k zaplacení příspěvku do garančního fondu třemi výzvami, a to výzvou k úhradě dlužné částky ve výši 5 175 Kč za období 24. 8. 2021 do 6. 11. 2021, výzvou k úhradě dlužné částky ve výši 7 410 Kč za období od 7. 11. 2021 do 28. 2. 2022 a výzvou k úhradě dlužné částky ve výši 8 385 Kč za období od 1. 3. 2022 do 7. 7. 2022, vždy byla stanovena lhůta k úhradě 60 dnů od doručení výzvy. Všechny výzvy byly žalovanému odeslány. 6. Podle § 3 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla, uzavřít pojistnou smlouvu o pojištění odpovědnosti je povinen vlastník tuzemského vozidla. § 1 odst. 2 písm. a), nestanoví-li tento zákon jinak, musí být v případě vozidla zapsaného v registru silničních vozidel podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích povinnost pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona splněna po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel, s výjimkou doby, kdy je v registru silničních vozidel zapsáno jako vyřazené z provozu, vyvezené do jiného státu nebo zaniklé, a doby, kdy je vozidlo odcizené. Podle § 4 tohoto zákona vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel (dále jen "osoba povinná k zaplacení příspěvku") jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit Kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno. Při určení osoby povinné k zaplacení příspěvku se má za to, že a) osoba zapsaná jako vlastník vozidla v registru silničních vozidel je vlastníkem vozidla a b) osoba zapsaná jako provozovatel vozidla v registru silničních vozidel je provozovatelem vozidla. Výše příspěvku se vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2, a výše denní sazby podle druhu vozidla. Osoba povinná k zaplacení příspěvku je povinna zaplatit Kanceláři náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Výši denní sazby příspěvku, druhy vozidel pro účely denní sazby příspěvku a výši nákladů Kanceláře spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle odstavce 4 stanoví Ministerstvo financí vyhláškou. Podle § 4 odst. 6 tohoto zákona platí, že povinnost zaplatit příspěvek a náklady kanceláře podle odstavce 4 zaniká, pokud Kancelář do 1 roku ode dne vzniku povinnosti zaplatit příspěvek neodešle osobě povinné k zaplacení příspěvku výzvu k zaplacení příspěvku podle odstavce 7, jde-li o osobu zapsanou jako vlastník či provozovatel vozidla v registru silničních vozidel. V ostatních případech lhůta 1 roku nezačne běžet dříve, než se Kancelář prokazatelně dozví, kdo je vlastníkem či provozovatelem vozidla. Podle vyhlášky č. 205/1999 Sb. činí denní sazba příspěvku za osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3 65 Kč a výše nákladů žalobkyně spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek 300 Kč. Podle § 1970 občanského zákoníku po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel požadovat zaplacení úroku z prodlení. Jeho výši stanoví nařízení vlády č. 351/2013 Sb., a neujednají-li si strany jinou výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. Podle § 2 citovaného nařízení výše úroku z prodlení odpovídá ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8 procentních bodů. 7. Žaloba je v převážné části důvodná. 8. V řízení bylo prokázáno, že žalovaný je v registru vozidel evidován jako vlastník a provozovatel předmětného vozidla. Proto bylo jeho povinností k tomuto vozidlu uzavřít pojistnou smlouvu o odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a v případě jejího porušení mu vznikla zákonná povinnost k úhradě stanoveného příspěvku. Žalovaný v řízení netvrdil, že by údaje v registru o nepojištění vozidel byly chybné nebo že by příspěvek zaplatil, a proto soud žalobě co do přiznání dlužného příspěvku zcela vyhověl. Žalobkyně prokázala, že žalovanému odeslala výzvy k zaplacení žalovaných částek a stanovila k zaplacení žalovanému lhůtu minimálně v délce 30 dnů. Nezaplacením žalovaných částek v den splatnosti vznikla žalovanému druhotná povinnost k úhradě zákonného úroku z prodlení ode dne následujícího po uplynutí lhůty stanovené k zaplacení příspěvku, který je prvním dnem prodlení. 9. V části, ve které žalobkyně požadovala přiznání nákladů vymáhání ve výši 3x 300 Kč za mimosoudní uplatnění pohledávek za odeslání celkem 3 výzev k úhradě příspěvků, a to výzvy ze dne 3. 1. 2022, 12. 5. 2022 a 25. 8. 2022, není žaloba důvodná co do uplatněných nákladů vymáhání v souvislosti se zaslanou první výzvou. Soud dospěl k závěru, že náklady na její odeslání nebyly účelně vynaložené, neboť období uplatněné v této výzvě mohlo být zahrnuto až v následující výzvě ze dne 12. 5. 2022 s tím, že i tak by byla dodržena prekluzivní lhůta 1 roku podle § 4 odst. 6 zák. 168/1999Sb. Soud proto nárok na náhradu nákladů mimosoudního uplatnění pohledávky v této části žalobkyni nepřiznal. 10. Žalobkyně měla neúspěch pouze v poměrně nepatrné části, proto byly náklady řízení žalobkyni přiznány v souladu s ust. § 142 odst. 3 o. s. ř. v plné výši, a to v částce 2 315 Kč, sestávající ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 863 Kč a z nákladů na právní zastoupení, tzn. z odměny advokátky za tři úkony právní služby (převzetí věci, předžalobní výzva, žaloba) po 300 Kč podle § 14b odst. 1 písm. c bodu 2 vyhlášky č. 177/1996 Sb., náhrady hotov