6 C 86/2023-24 — Okresní soud v Opavě

1. Žalobkyně se domáhala vůči žalovanému zaplacení částky v celkové výši 10 152,53 Kč s příslušenstvím. Uvedla, že právní předchůdkyně žalobkyně – společnost [anonymizováno] [právnická osoba] (dále jen„ předchůdkyně žalobkyně“) uzavřela s žalovaným účastnické smlouvy [číslo] na základě kterých žalovaný odebral od poskytovatele služby elektronických komunikací, a dále pak mu bylo v této souvislosti poskytnuto pojištění a sleva na koncová zařízení. Žalovaný neuhradil úplatu za služby - pojištění, které mu byly vyúčtovány fakturou [číslo] na částku 152,53 Kč. Na základě účastnické smlouvy [číslo] byla s žalovaným uzavřena kupní smlouva na koncové zařízení, a to [anonymizována čtyři slova]) -černý, kdy předchůdkyně žalobkyně poskytla žalovanému slevu na nákup tohoto zařízení, žalovaný však sjednané podmínky poskytnuté slevy nedodržel, byla mu proto fakturou [číslo] doúčtována sleva na zařízení ve výši 3 000 Kč. Na základě účastnické smlouvy [číslo] byla s žalovaným uzavřena rovněž kupní smlouva na koncové zařízení, a to [anonymizována čtyři slova]) -zlatý, kdy předchůdkyně žalobkyně poskytla žalovanému slevu na nákup tohoto zařízení, žalovaný však sjednané podmínky poskytnuté slevy nedodržel, byla mu proto fakturou [číslo] doúčtována sleva na zařízení ve výši 3 000 Kč. Na základě účastnické smlouvy [číslo] byla s žalovaným uzavřena rovněž kupní smlouva na koncové zařízení, a to [anonymizováno] [příjmení] [příjmení] 2019 zelenomodrý, kdy předchůdkyně žalobkyně poskytla žalovanému slevu na nákup tohoto zařízení, žalovaný však sjednané podmínky poskytnuté slevy nedodržel, byla mu proto fakturou [číslo] doúčtována sleva na zařízení ve výši 4 000 Kč. Žalovaný dlužné částky neuhradil, přičemž předmětné pohledávky byly postoupeny na žalobkyni smlouvou ze dne [datum]. 2. Žalovaný se ve věci nevyjádřil. 3. V souladu s § 115a občanského soudního řádu soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání na základě předložených listinných důkazů, neboť účastníci s tímto postupem soudu souhlasili. 4. Z předložených listinných důkazů soud zjistil následující skutečnosti. Předchůdkyně žalobkyně se zavázala poskytovat žalovanému služby elektronických komunikací a související služby k telefonnímu číslu [číslo], zatímco žalovaný se zavázal platit jí řádně a včas sjednané ceny za tyto služby, a to po dobu 24 měsíců. Součástí smlouvy bylo rovněž i smluvní ujednání ke kupní smlouvě, na základě kterého předchůdkyně žalobkyně poskytla žalovanému slevu na koncové zařízení – [anonymizována čtyři slova]) -černý, [anonymizováno] [číslo]. Žalovaný se zavázal zaplatit kupní cenu za zařízení ve výši 3 989 Kč, podmíněna sleva činila 3 000 Kč s tím, že byla podmíněná dodržením sjednané doby trvání účastnické smlouvy (24 měsíců) a zároveň využíváním služeb s tarifem s minimální měsíční platbou 2 499 Kč. V případě, že nebude dodržena sjednaná doba trvání účastnické smlouvy z důvodu jejího předčasného ukončení ze strany žalobkyně či žalovaného, je žalovaný povinen poskytnutou podmíněnou slevu žalobkyni vrátit (účastnická smlouva ze dne [datum] [číslo]). K uvedenému koncovému zařízení bylo sjednáno rovněž pojištění [anonymizováno] Pro Jistotu, na základě kterého byla poskytnuta pojistná ochrana pro dané zařízení s délkou pojistné doby 24 měsíců, kdy žalovaný se zavázal hradit měsíční poplatek za pojištění ve výši 49 Kč (souhlas s pojištěním ze den [datum], č. [anonymizováno]). Předchůdkyně žalobkyně se rovněž zavázala poskytovat žalovanému služby elektronických komunikací a související služby k telefonnímu číslu [číslo], zatímco žalovaný se zavázal platit jí řádně a včas sjednané ceny za tyto služby, a to po dobu 24 měsíců. Součástí smlouvy bylo rovněž i smluvní ujednání ke kupní smlouvě, na základě kterého předchůdkyně žalobkyně poskytla žalovanému slevu na koncové zařízení – [anonymizována čtyři slova]) -zlatý, [anonymizováno] [číslo]. Žalovaný se zavázal zaplatit kupní cenu 3 989 Kč, sleva činila 3 000 Kč s tím, že byla podmíněná dodržením sjednané doby trvání účastnické smlouvy (24 měsíců) a zároveň využíváním služeb s tarifem s minimální měsíční platbou 2 499 Kč. V případě, že nebude dodržena sjednaná doba trvání účastnické smlouvy z důvodu jejího předčasného ukončení ze strany žalobkyně či žalovaného, je žalovaný povinen poskytnutou podmíněnou slevu žalobkyni vrátit (účastnická smlouva ze dne [datum] [číslo]). K uvedenému koncovému zařízení bylo sjednáno rovněž pojištění [anonymizováno] Pro Jistotu, na základě kterého byla poskytnuta pojistná ochrana pro dané zařízení s délkou pojistné doby 24 měsíců, kdy žalovaný se zavázal hradit měsíční poplatek za pojištění ve výši 49 Kč (souhlas s pojištěním ze den [datum], č. [anonymizováno] [číslo]). Předchůdkyně žalobkyně se zavázala poskytovat žalovanému služby elektronických komunikací a související služby rovněž i k telefonnímu číslu [číslo], zatímco žalovaný se zavázal platit jí řádně a včas sjednané ceny za tyto služby, a to po dobu 24 měsíců. Součástí smlouvy bylo rovněž i smluvní ujednání ke kupní smlouvě, na základě kterého předchůdkyně žalobkyně poskytla žalovanému slevu na koncové zařízení – [anonymizováno] [příjmení] [příjmení] [rok], [anonymizováno] [číslo], za které se žalovaný zavázal zaplatit kupní cenu 5 989 Kč, sleva činila 4 000 Kč s tím, že byla podmíněná dodržením sjednané doby trvání účastnické smlouvy (24 měsíců) a zároveň využíváním služeb s tarifem s minimální měsíční platbou 1 499 Kč. V případě, že nebude dodržena sjednaná doba trvání účastnické smlouvy z důvodu jejího předčasného ukončení ze strany žalobkyně či žalovaného, je žalovaný povinen poskytnutou podmíněnou slevu žalobkyni vrátit (účastnická smlouva ze dne [datum] [číslo]). K uvedenému zařízení bylo sjednáno rovněž pojištění [anonymizováno] Pro Jistotu, na základě kterého byla poskytnuta pojistná ochrana pro dané zařízení s délkou pojistné doby 24 měsíců, kdy žalovaný se zavázal hradit měsíční poplatek za pojištění ve výši 99 Kč (souhlas s pojištěním ze den [datum], č. INS [číslo]). Žalovaný dlouhodobě neplnil závazky vůči žalobkyni (nezaplacená vyúčtování v celkové výši 9 955 Kč), žalobkyně proto vypověděla všechny výše uvedené účastnické smlouvy (listina označená jako výpověď účastnické smlouvy ze dne [datum]). Vzhledem ke skutečnosti, že účastnické smlouvy byly předčasně ukončeny, žalobkyně doúčtovala žalovanému poskytnutou slevu k zařízení [anonymizováno] [číslo] se splatností 17. 12. 2016 (vrubopis [číslo]), slevu k zařízení [anonymizováno] [číslo] se splatností 17. 12. 2016 (vrubopis [číslo]) a slevu k zařízení [anonymizováno] [číslo] se splatností 17. 12. 2016 (vrubopis [číslo]). Z vyúčtování služeb [číslo] za období od 6. 8. do 5. 9. 2019 se splatností 20. 9. 2019 bylo prokázáno, že v rámci volání byl vyúčtován i dlužný poplatek za předmětná pojištění v celkové výši 152,53 Kč. Ze smlouvy o postoupení pohledávek ze dne [datum] včetně přílohy a potvrzení o zaplacení kupní ceny bylo prokázáno, že žalobou uplatněné pohledávky byly postoupeny z předchůdkyně žalobkyně na žalobkyni. Předchůdkyně žalobkyně oznámila žalovanému postoupení žalované pohledávky na žalobkyni (oznámení o postoupení pohledávek ze dne [datum] včetně potvrzení o převzetí objednávky a odeslání podání ze dne [datum]). 5. S ohledem na zjištění učiněná z listinných důkazů dospěl soud k následujícímu závěru o skutkovém stavu. Účastníci uzavřeli mezi sebou účastnickou smlouvu, na základě, které žalobkyně poskytla žalovanému slevu ve výši 3 000 Kč na koncové zařízení – [anonymizována čtyři slova]) -černý, IM [bankovní účet], kdy celková kupní cena zařízení byla stanovena na částku 3 989 Kč, s tím, že sleva na zařízení byla podmíněna dodržením sjednané doby trvání účastnické smlouvy po dobu 24 měsíců a zároveň využíváním služeb s tarifem s minimální měsíční platbou 2 499 Kč. Účastníci uzavřeli mezi sebou účastnickou smlouvu, na základě které žalobkyně poskytla žalovanému slevu ve výši 3 000 Kč na koncové zařízení – [anonymizována čtyři slova]) -zlatý, [anonymizováno] [číslo], kdy celková kupní cena zařízení byla stanovena na částku 3 989 Kč, s tím, že sleva na zařízení byla podmíněna dodržením sjednané doby trvání účastnické smlouvy po dobu 24 měsíců a zároveň využíváním služeb s tarifem s minimální měsíční platbou 2 499 Kč. Účastníci uzavřeli mezi sebou účastnickou smlouvu, na základě které žalobkyně poskytla žalovanému slevu ve výši 4 000 Kč na koncové zařízení – [anonymizováno] [příjmení] [příjmení] [rok], [anonymizováno] [číslo], kdy celková kupní cena zařízení byla stanovena na částku 5 989 Kč, přičemž sleva na zařízení byla podmíněna dodržením sjednané doby trvání účastnické smlouvy po dobu 24 měsíců a zároveň využíváním služeb s tarifem s minimální měsíční platbou 1 499 Kč. Všechny předmětné účastnické smlouvy byly předčasně ukončeny výpovědí ze strany předchůdkyně žalobkyně, neboť žalovaný nehradil včas vystavená vyúčtování Předchůdkyně žalobkyně následně doúčtovala žalovanému poskytnuté slevy zařízení v celkové výši 10 000 Kč, žalovaný tuto částku řádně a včas neuhradil. Ža