7 C 179/2023-20 — Okresní soud v Opavě

1. Žalobou podanou soudu dne [datum] se žalobkyně domáhala po žalovaném zaplacení částky 20 066 Kč s příslušenstvím shora uvedeným s odůvodněním, že mezi účastníky byla uzavřena dne [datum] smlouva o sdružených službách dodávky plynu do odběrného místa [ulice a číslo], [obec] se zákaznickým [číslo] na základě které žalobkyně řádně a včas prováděla dodávku uvedené komodity dle sjednaných parametrů a odběr plynu vyúčtovala žalovanému fakturou [číslo] s datem splatnosti 23. 8. 2022 za období od [datum] do [datum] na částku 20 066 Kč, na kterou žalovaný uhradil na zálohách 8 000 Kč, takže je požadováno na konečném vyúčtování 20 066 Kč. Na předžalobní výzvu ze dne [datum] žalovaný nereagoval. 2. Žalovanému byla doručena žaloba včetně výzvy dle § 114a odst. 2 písm. a) o. s. ř. a předvolání k jednání soudu dne [datum]. 3. Soud dále pokračoval v řízení dle § 101 odst. 2 a 3 o. s. ř. a věc projednal v nepřítomnosti účastníků, kdy žalobkyně se z jednání soudu omluvila a žalovaný zůstal nekontaktní, a rozhodl jen na základě účastníky předložených listinných důkazů. 4. Soud má za prokázané žalobkyní tvrzené skutečnosti v žalobě, že mezi účastníky byla uzavřena dne [datum] smlouva o sdružených službách dodávky plynu do odběrného místa [ulice a číslo], [obec] se zákaznickým [číslo] na základě které žalobkyně řádně a včas prováděla dodávku uvedené komodity dle sjednaných parametrů a odběr plynu vyúčtovala žalovanému fakturou [číslo] s datem splatnosti 23. 8. 2022 za období od [datum] do [datum] na částku 20 066 Kč, na kterou žalovaný uhradil na zálohách 8 000 Kč, takže je požadováno na konečném vyúčtování 20 066 Kč. Na předžalobní výzvu ze dne [datum] žalovaný nereagoval. 5. Shora uvedené skutečnosti soud zjistil z důkazů žalobkyní navržených, a to ze smlouvy o sdružených službách dodávky plynu ze dne [datum], faktury [číslo] splatné dne 23. 8. 2022, Všeobecných obchodních podmínek pro odběr plynu, detailního vyúčtování k faktuře, předžalobní výzvy ze dne [datum], soudem provedených k důkazu. 6. Žaloba je zcela důvodná, jestliže žalovaný nezaplatil včas na konečné vyúčtování za dodávku plynu celou kupní cenu uvedené komodity na základě řádně vystavené faktury, proto vznikl nárok žalobkyni požadovat po žalovaném vedle zaplacení kupní ceny za dodanou komoditu i úrok z prodlení ode dne následujícího po splatnosti faktury. 7. Podle § 2079 odst. 1 o. z. kupní smlouvou se prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu. 8. Podle § 1970 o. z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, jehož výši stanoví prováděcí předpis, jímž je vládní nařízení č. 351/2013 Sb. v účinném znění. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. 9. Výrok o nákladech řízení je odůvodněn § 142 odst. 1 o. s. ř., kdy neúspěšný žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni k rukám jejího právního zástupce na nákladech řízení částku 2 255 Kč. V této částce je zahrnuta odměna advokáta dle § 14b odst. 1 písm. c) bodu 2 vyhl. č. 177/1996 Sb. za tři úkony právní služby (převzetí věci, kvalifikovaná výzva k zaplacení a sepis žaloby) po 300 Kč, tři režijní paušály po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) vyhl. č. 177/96 Sb. za 3 úkony právní služby, celkem 1 200 Kč zvýšených o položku 21 % DPH o 252 Kč v souladu s § 137 odst. 3 o. s. ř., takže náklady řízení včetně soudního poplatku 803 Kč a DPH činí celkem 2 255 Kč.