7 C 93/2021-104 — Okresní soud v Opavě

1. Návrhem podaným soudu dne [datum] se domáhala manželka rozvodu manželství uzavřeného účastníky dne [datum]. Uvedla, že oba manželé jsou státními občany [anonymizováno] republiky, ale v [anonymizováno] republice společně žili od [datum], z manželství se jim [datum] narodila dcera [anonymizováno]. Návrh na rozvod podala manželka z důvodu dlouhotrvajících neshod mezi manžely, kdy manžel ji fyzicky napadal, bylo proti němu vedeno trestní řízení ve věci spáchání zločinu [anonymizováno] osoby žijící ve společném obydlí, ve věci zločinu [anonymizováno]. Od vzetí manžela do vazby není s ním manželka v žádném kontaktu. S ohledem na četnost zranění, která jí při posledním incidentu způsobil, nechce již v manželství setrvat. Má za to, že manželství nebylo od samotného počátku souladné a postupem času ataky manžela gradovaly. 2. Manžel nesouhlasil s rozvodem manželství v České republice, uvedl, že jejich manželství je trvale a hluboce rozvráceno a v žádném případě nechce s manželkou nadále žít. Chce být rozveden tam, kde byli oddáni. Manželka vede neuspořádaný život, zanedbává péči o společnou dceru [jméno], neustále mění místo pobytu. 3. Z oddacího listu účastníků bylo zjištěno, že manželství manželé uzavřeli dne [datum] před Matričním úřadem [anonymizováno], ve [anonymizováno] vojvodství v [země], u obou manželů se jedná o manželství první, manželé jsou státními občany [anonymizováno] republiky. Za trvání manželství účastníků se narodilo jedno dítě, a to dcera [anonymizováno] dne [datum], které podle rozsudku [název soudu] ze dne [datum rozhodnutí], č. j. [číslo jednací], bylo svěřeno do péče matky pro dobu po rozvodu manželství rodičů. [název soudu] dne [datum] po vazebním zasedání bylo rozhodnuto usnesením z téhož dne sp. zn. [spisová značka] tak, že byl manžel vzat do vazby dle ustanovení § 68 odst. 1 trestního řádu, § 67 písmene a, c trestního řádu s výkonem vazby ve vazební věznici VS ČR v [obec] s počátkem od 16. 1. 2021 ve [údaj o čase] hodin, když manželovi bylo kladen za vinu zločin týrání osoby žijící ve společném obydlí dle § 199 odst. 1, 2 písmene a), d) trestního zákoníku, jednak závažný zločin znásilnění dle § 185 odst. 1, 2 písmene a) trestního zákoníku, těchto trestných činů se měl otec dopustit na manželce. Usnesením [název soudu] ze dne [datum rozhodnutí], č. j. [číslo jednací], bylo rozhodnuto o návrhu manželky a nezletilé dcery [jméno] na vydání předběžného opatření ve věcech domácího násilí, který byl zamítnut, neboť soudu dovodil, že jsou splněny zákonné předpoklady pro vydání předběžného opatření, ovšem v důsledku vzetí odpůrce do vazby se míjí účinkem rozhodnutí soudu o návrhu na vydání předběžného opatření na ochranu proti domácímu násilí, byť násilné jednání odpůrce bylo navrhovatelkou dostatečně osvědčeno. K zamezení násilného jednání odpůrce vůči navrhovatelce a nezletilé dceři nastalo cestou trestního práva, kdy odpůrce již jako obviněný byl umístěn do vazby a proto v pokračování uvedeného jednání bylo odpůrci zabráněno právě tímto vazebním rozhodnutím. Rozsudkem [název soudu] ve věci [spisová značka] ze dne [datum rozhodnutí] v trestní věci proti obžalovanému [celé jméno manžela], byl tento uznán vinným, že od podzimních měsíců roku [rok] do svého zadržení policií [datum] v [obec] bytech na ulici [ulice] a [ulice] a od [datum] v bytě na ubytovně [anonymizováno] na ul. [ulice a číslo], a to i v době jejího těhotenství a od [datum] i v přítomnosti jejich dcery [jméno] [celé jméno manžela] z důvodu své žárlivosti, často pod vlivem alkoholu, s gradující četností a intenzitou až na několik případů týdně psychicky i fyzicky zle nakládal se svou manželkou [jméno] [příjmení] [celé jméno manžela], narozenou [datum], které zasahoval do všech sfér života, kdy jí určoval, jaké oblečení smí nosit, přičemž pokud oděv nevyhovoval jeho představám, vyhodil jí ho do odpadkového koše, projevoval vůči ní výhrady, že chodí do zaměstnání, zamykal ji v bytě, v případě, že se zpozdila s příchodem domů či po vzájemných neshodách ji nepustil do bytu a musela jej prosit za odpuštění, neumožňoval jí v dostatečné a pravidelné míře přístup k penězům včetně její vlastní mzdy, kontroloval jí obsah mobilního telefonu, kdy po zjištění, že není schopen překonat jeho uzamčení heslem, jí dva mobilní telefony rozbil, obviňoval ji, že je mu nevěrná, zakazoval jí stýkat se s kamarádkami, vyčítal jí, že je vše její chyba a za vše může ona, napadal ji násilnými úchopy za paže a třesením, údery otevřenou dlaní a pěstmi do hlavy a různých částí těla, kopáním, taháním za vlasy s vytrháváním jejich chomáčů, přinejmenším v jednom případě ji popálil zapalovačem na levém stehně, přičemž jí současně zakazoval a zamezoval nechat si jím způsobená zranění lékařsky ošetřit, čímž jí způsoboval jejich nadměrnou a prodlouženou bolestivost a vyhrožoval jí, že pokud od něj odejde, tak ji zabije nebo ji připraví o dceru [anonymizováno] a již nikdy ji neuvidí, kdy kupříkladu dne [datum] ji kolenem kopl do obličeje, v důsledku čehož se jí spustila krev z nosu, čímž jí způsobil lékařsky nezjištěná poranění, dne [datum] ji v opilosti několikrát udeřil otevřenou dlaní do hlavy a odstrčil ji od sebe oběma rukama tak, že vypadla z předsíně bytu na schodiště v chodbě, dne [datum] v ranních hodinách ji odmítl pustit do práce, kdy v důsledku svého předchozího dlouhodobého fyzicky i psychicky negativního jednání za současné obavy ze ztráty zaměstnání a pravidelného příjmu pro rodinu vytvořil natolik emočně vypjatou atmosféru obav a bezvýchodnosti, ve které vyskočila z okna přízemního bytu, což by bez negativního jednání obžalovaného neučinila a při dopadu utrpěla otok měkkých tkání pravého kolene, podvrtnutí pravého kolenního kloubu a krevní podlitinu v oblasti zevního kotníku pravé nohy s nalomením zadní hrany pravé holenní kosti v dolní části zevně s posunem úlomků a s poškozením předního hlezno-lýtkového vazu s nutností naložení sádrové dlahy a následně ortézy s nutností odlehčovat při chůzi končetinu berlemi s průměrnou dobou léčení 6-8 týdnů s možností zatěžování končetiny za 3 týdny, kterážto poranění si téhož dne nechala ošetřit ve [anonymizováno] nemocnici v [obec] s odůvodněním, že spadla ze schodů, v přesně nezjištěný den na konci [anonymizováno] roku [rok] ji chytil za paže a s vysokou razancí s ní praštil o zeď, čímž jí způsobil zlomeninu levé lopatky bez posunu úlomků ve střední části zevní hrany lopatky délky 25 až 30 mm s otokem okolních měkkých tkání s průměrnou dobou léčení v délce 2 až 4 týdnů, kteréžto poranění bylo lékařsky ošetřeno až [datum], dne [datum] ji opět z důvodu své žárlivosti a obviňování z nevěry nechtěl pustit na odpolední pracovní směnu, srozuměn s tím, že jí může způsobit závažná zranění v oblasti hlavy, bil ji rukama, kopal ji do nezhojené zlomeniny holenní kosti, razantně po ní z bezprostřední blízkosti proti hlavě opakovaně hodil nejméně střední intenzitou síly plnou PET lahev o objemu 1,5 litru, jejímž dnem ji zasáhnul do obličeje, čímž jí způsobil zlomeninu dolní čelisti vpravo za úhlem dolní čelisti s posunem úlomků cca 1 cm a s krevní podlitinou v rozsahu okolních měkkých tkání s průměrnou dobou léčení v délce 5 až 6 týdnů s nutností provedení operativního zákroku a naložení mezičelistní fixace a nutností nejméně do [datum] požívat pouze kašovitou stravu, přičemž vzhledem k intenzitě působícího násilí pouze souhrou šťastných náhod nezávislých na jeho vůli nedošlo k zasažení do oblasti spánkových kostí, které mohlo vést ke vzniku nepoměrně závažnějších poranění spočívajících ve vzniku jejich tříštivých zlomenin a v jejich důsledku k nitrolebnímu krvácení mezi mozkové obaly charakteru subdurálního nebo epidurálního krevního výronu a zhmoždění mozku jakožto důležitého orgánu, tedy k poraněním ohrožující poškozenou na životě, přičemž jeho násilné chování vyvrcholilo dne [datum], kdy ji opětovně kopal do nezhojené zlomeniny holenní kosti, čímž jí opětovně působil intenzivní bolest a zároveň nechuť již dále žít, kdy navíc nejméně od počátku roku [rok] v průběhu jejich soužití v [obec] v bytech na ulici [ulice] a [anonymizováno] za využití své mohutné fyzické konstituce, fyzické převahy a výrazného fyzického a váhového nepoměru jejich postav přesto, že s tím vyjadřovala zcela zřejmý a srozumitelný slovní nesouhlas, odstrkovala jej od sebe a jeho ruce sundávala ze svého těla, na ní s odůvodněním, že je jeho ženou a že musí jeho jednání strpět, několikrát týdně proti její vůli a po překonání jejího odporu vykonal soulož, čemuž se po marném odporu z důvodu bezvýchodnosti své situace, z obav z dalšího fyzického napadení, zhoršení již tak konfliktního soužití a z obavy, že by ji mohl připravit o dceru podvolila, přičemž naposledy se tak stalo dne [datum], kdy se [celé jméno manžela] z přetrvávajícího zoufalství odhodlala k volání o pomoc z okna bytu, jež vedlo náhodně kolemjdoucí osobu k přivolání Policie ČR a k jeho zadržení, přičemž svým agresivním jednáním [jméno] [příjmení] [celé jméno manžela] – krom poranění pravé dolní končetiny po vyskoč