7 C 95/2023-21 — Okresní soud v Opavě

1. Žalobou podanou soudu dne [datum] se žalobkyně domáhala na žalovaném zaplacení částky 18 102 Kč s příslušenstvím shora uvedeným s odůvodněním, že žalovaný, ač byl provozovatelem a vlastníkem motorového vozidla, nákladního automobilu s nejvyšší povolenou hmotností do 3,5 t, které nebylo vyřazeno z registru, s r. z. [anonymizováno] [číslo], neměl uzavřenu smlouvu na pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem motorového vozidla od [anonymizována dvě slova] [rok] do [datum], tzv. povinné ručení, čímž vznikl žalobkyni nárok požadovat po žalovaném za 207 dnů bez registrace 17 802 Kč a poplatek 300 Kč za mimosoudní vymáhání. Žalobkyně adresovala žalovanému výzvu k zaplacení [datum], upomínky dne [datum] a [datum]. Na předžalobní výzvu ze dne [datum] žalovaný nereagoval. Dále se žalobkyně domáhala na žalovaném zaplacení částky 3 030 Kč s příslušenstvím shora uvedeným s odůvodněním, že žalovaný, ač byl provozovatelem a vlastníkem motorového vozidla, osobního automobilu se objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3, které nebylo vyřazeno z registru, s r. z. [anonymizováno] [číslo], neměl uzavřenu smlouvu na pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem motorového vozidla od [anonymizována dvě slova] [rok] do [datum], tzv. povinné ručení, čímž vznikl žalobkyni nárok požadovat po žalovaném za 42 dnů bez registrace 2 730 Kč a poplatek 300 Kč za mimosoudní vymáhání. Žalobkyně adresovala žalovanému výzvu k zaplacení [datum], upomínky dne [datum] a [datum]. Na předžalobní výzvu ze dne [datum] žalovaný nereagoval. 2. Žalovanému byla doručena žaloba včetně usnesení dle § 114a odst. 2 písm. a) a § 115a o. s. ř. postupem dle § 49 o. s. ř. 3. Soud má za prokázané v žalobě tvrzené skutečnosti uvedené shora v odst. 1 odůvodnění, že žalovaný, ač byl provozovatelem a vlastníkem nákladního automobilu a osobního automobilu, tato vozidla nebyla vyřazena z registru, neměl uzavřenou smlouvu na pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem těchto vozidel po dobu 207 dnů, resp. 42 dnů, vznikl žalobkyni nárok požadovat po žalovaném vedle sankcí za každé z vozidel i 300 Kč za mimosoudní vymáhání. 4. Shora uvedené skutečnosti soud zjistil z výzvy k zaplacení [datum], upomínky ze dne [datum], [datum], předžalobní výzvy ze dne [datum], dále z výzvy k zaplacení [datum], upomínky ze dne [datum], [datum], předžalobní výzvy ze dne [datum]. 5. Po hodnocení shora uvedených důkazů soud uzavřel, že žalovaný neměl uzavřenu pojistnou smlouvu za uvedené období u shora označených vozidel, jejímž předmětem by bylo pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem motorového vozidla, tím vznikl nárok žalobkyni požadovat po žalovaném zaplacení příspěvku [obec] kanceláři pojistitelů v uvedené výši včetně poplatků spojených s uplatněním nároku. 6. Je-li provozováno tuzemské vozidlo bez pojištění odpovědnosti v rozporu s tímto zákonem, je vlastník vozidla povinen uhradit Kanceláři příspěvek za dobu, po kterou bylo vozidlo provozováno v rozporu s tímto zákonem (zák. č. 168/1999 Sb. o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla) na základě výzvy dle § 4 odst. 6 cit. zákona při denní sazbě 86 Kč dle § 2 odst. 1 písm. o) vyhl. č. 205/1999 Sb. za 207 dnů činí požadovaná částka 17 802 Kč a dle § 4 odst. 4 cit. zák. náklady za uplatnění 300 Kč. 7. Je-li provozováno tuzemské vozidlo bez pojištění odpovědnosti v rozporu s tímto zákonem, je vlastník vozidla povinen uhradit Kanceláři příspěvek za dobu, po kterou bylo vozidlo provozováno v rozporu s tímto zákonem (zák. č. 168/1999 Sb. o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla) na základě výzvy dle § 4 odst. 6 cit. zákona při denní sazbě 65 Kč dle § 2 odst. 1 písm. h) vyhl. č. 205/1999 Sb. za 42 dnů činí požadovaná částka 2 730 Kč a dle § 4 odst. 4 cit. zák. náklady za uplatnění 300 Kč. 8. Podle § 1970 o. z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, jehož výši stanoví prováděcí předpis, jímž je vládní nařízení č. 351/2013 Sb. v účinném znění. 9. Výrok o nákladech řízení je odůvodněn ust. § 142 odst. 1 o. s. ř., kdy neúspěšný žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni k rukám její právní zástupkyně na nákladech řízení částku 2 298 Kč. V této částce je zahrnuta odměna advokáta dle § 14b odst. 1 písm. c) bodu 2 vyhl. č. 177/1996 Sb. za tři úkony právní služby (převzetí věci, kvalifikovaná výzva k zaplacení a sepis žaloby) po 300 Kč, tři režijní paušály po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) vyhl. č. 177/96 Sb. za 3 úkony právní služby, celkem 900 Kč zvýšených o položku 21 % DPH o 252 Kč v souladu s § 137 odst. 3 o. s. ř., takže náklady řízení včetně soudního poplatku 846 Kč a DPH činí celkem 2 298 Kč. V souladu s ust. § 160 odst. 1 o. s. ř. uložil soud zaplatit žalovanou částku do tří dnů od právní moci rozsudku.