9 C 185/2022-33 — Okresní soud v Opavě

1. Podanou žalobou s návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu, doručenou soudu dne 27. 4. 2022, se žalobkyně domáhala, aby žalovanému byla stanovena povinnost zaplatit žalobkyni částku 16 000 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 16 000 Kč od 15. 12 2021 do zaplacení, a to z titulu žalobkyni postoupené úvěrové pohledávky z úvěru, poskytnuté žalovanému společností [právnická osoba], [IČO], která uzavřela se žalovaným dne [datum] smlouvu o úvěru [číslo] na jejím základě žalovanému úvěr ve výši 16 000 Kč poskytla, ten měl být splacen nejpozději do 14. 2. 2021, žalovaný úvěr v poskytnuté výši čerpal, avšak do uvedeného data splatnosti poskytnuté peněžní prostředky nevrátil. Původní věřitel - společnost [právnická osoba] - úvěr žalovanému vyplatil dne 15. 1. 2021 převodem ze svého bankovního účtu na jeho bankovní účet č. [bankovní účet], který je totožný s účtem, z něhož byla převedena platba registračního poplatku ve výši 1 Kč. Původní věřitel identifikoval platbu úvěru uvedením variabilního symbolu [číslo]. Žalovaný byl prokazatelně upomínán k úhradě dluhu upomínkami odeslanými původním věřitelem a následně i formou předžalobní upomínky prostřednictvím právního zástupce žalobkyně. Upomínka byla právním zástupcem žalobkyně odeslána dne 9. 9. 2021. 2. Soudem vydaný a žalobě vyhovující elektronický platební rozkaz se nepodařilo doručit do vlastních rukou žalovaného, a proto byl zrušen. 3. Žalovaný, ač usnesením soudu vyzván, aby se k podané žalobě písemně vyjádřil, tak ve stanovené lhůtě neučinil. 4. Soud pak ve věci rozhodoval bez nařízení jednání podle ust. § 115a o.s.ř. na základě listin, předložených žalobkyní, když souhlas účastníků řízení s tímto procesním postupem je ve spise doložen. 5. Z listin, které ve věci předložila žalobkyně, a to: -) smlouvy o úvěru [číslo] ze dne [datum] mezi společností [právnická osoba], [IČO], jako věřitelem a žalovaným jako klientem, -) výpisu z účtu [právnická osoba] ze dne 15. 1. 2021 potvrzující čerpání úvěru ve výši 16 000 Kč převedením na účet žalovaného č. [bankovní účet], -) potvrzující převedení částky 1 Kč žalovaným, -) výpis z účtu [právnická osoba] ze dne 24. 9. 2020 potvrzující převedení částky 1 Kč žalovaným, na účet pův.věřitele, -) smlouvy o postoupení pohledávek ze dne [datum] mezi společností [právnická osoba] jako postupitelem a společností [právnická osoba] jako postupníkem, včetně přílohy této smlouvy se seznamem postupovaných pohledávek, -) smlouvy o postoupení pohledávek ze dne [datum] mezi společností [právnická osoba] jako postupitelem a žalobkyní jako postupníkem, včetně přílohy této smlouvy se seznamem postupovaných pohledávek, -) oznámení ze dne 9. 9. 2021 žalovanému o postoupení žalované úvěrové pohledávky ze společnosti [právnická osoba] na společnost [právnická osoba], -) oznámení ze dne 9. 9. 2021 žalovanému o postoupení žalované úvěrové pohledávky ze společnosti [právnická osoba] na žalobkyni, -) předžalobní výzvy právního zástupce žalobkyně žalovanému ze dne 19. 9. 2021 včetně podacího lístku doporučeně odeslané pošty, soud dospěl k závěru o skutkovém stavu věci: Žalovaný uzavřel se společností [právnická osoba], [IČO], smlouvu o úvěru [číslo] ze dne [datum]. Na základě smlouvy poskytla společnost [právnická osoba] žalovanému úvěr ve výši 16 000 Kč, přičemž žalovaný se zavázal úvěrující společnosti vrátit částku 16 000 Kč do 14. 2. 2021 Smlouva o úvěru byla uzavřena v elektronické podobě, žalovaný svoji vůli smlouvu uzavřít projevil tzv. verifikační platbou, kdy převedl částku 1 Kč (představující tzv. verifikační platbu) ze svého účtu č. [bankovní účet] na účet společnosti [právnická osoba] [právnická osoba] poskytla úvěr žalovanému bezhotovostně převodem na jeho účet č. [bankovní účet] dne 15. 1. 2021. Žalovaný však jemu poskytnutý úvěr ve sjednané lhůtě neuhradil. Pohledávka za žalovaným byla následně na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne [datum] postoupena původním věřitelem - společností [právnická osoba] - na společnost [právnická osoba] a poté na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne [datum] postoupena společností [právnická osoba] na žalobkyni, přičemž změny v osobě věřitelů byly žalovanému oznámeny oznámeními o postoupení pohledávky ze dne 9. 9. 2021. Žalobkyně je tak aktivně věcně legitimována a stala se věřitelem úvěrové pohledávky za žalovaným. Ode dne postoupení pohledávky žalobkyni žalovaný na svůj dluh neuhradil ničeho, a to ani přes upomínku žalobkyně před podáním žaloby ze dne 9. 9. 2021. 6. Soud posoudil zjištěný skutkový stav podle ust. § 2395 a násl. nového občanského zákoníku č. 89/2012 Sb. o smlouvě o úvěru, jakož i podle ust. § 1879 cit. nového obč. zák. (o postoupení pohledávky ve vztahu ke smlouvám o postoupení pohledávky), podle něhož věřitel může celou pohledávku nebo její část postoupit smlouvou jako postupitel i bez souhlasu dlužníka jiné osobě (postupníkovi), dále podle ust. § 1970 cit. nového obč. zák. (o úrocích z prodlení) a ust. § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. (o výši úroku z prodlení). Soud dopěl k závěru, že žaloba je důvodná v celém rozsahu. Proto ve výroku I. soud zavázal žalovaného k povinnosti zaplatit žalobkyni tam uvedenou částku dlužné úvěrové jistiny ve výši 16 000 Kč s příslušenstvím na zákonném úroku z prodlení ze splatné dlužné úvěrové jistiny od 15. 2. 2021, tj. ode dne následujícího po dni splatnosti úvěrové jistiny, až do zaplacení. 7. O nákladech řízení soud rozhodl podle § 142 odst. 1 o.s.ř. tak, že v řízení plně úspěšné žalobkyni přiznal právo na náhradu nákladů řízení v částce 2 252 Kč Náklady žalobkyně sestávají ze zaplaceného soudního poplatku 800 Kč, odměny advokáta podle § 14b odst. 1 vyhl. č. 177/1996 Sb. ve znění účinném od 1. 7. 2014 (advokátní tarif) za tři úkony právní služby po 300 Kč (za převzetí a přípravu zastoupení, předžalobní výzvu a podání žaloby), dále ze tří paušálních náhrad hotových výdajů po 100 Kč podle § 14b odst. 5 lit. a) cit. advokátního tarifu, jakož i náhrady DPH ve výši 21 % z odměny advokáta a uvedených paušálních náhrad hotových výdajů v částce 252 Kč podle § 137 odst. 3 o.s.ř. 8. Podle ust. § 149 odst. 1 o.s.ř. bylo rozhodnuto, že žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení k rukám advokáta zastupujícího žalobkyni.