16 C 260/2023-24 — Okresní soud v Opavě

1. Žalobkyně se domáhala proti žalovanému zaplacení částky 15 134 Kč s příslušenstvím. Uvedla, že žalovaný je vlastníkem nákladního automobilu jiného než podle písm. r) s nejvyšší povolenou hmotností do 3500 kg, [registrační značka], [VIN kód], číslo technického průkazu vozidla [číslo], přičemž k vozidlu nebylo v období od [datum] do [datum] a dále v období od [datum] do [datum] sjednáno povinné pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla. Podle § 4 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb. tak žalovanému jako vlastníku vozidla vznikla povinnost uhradit za tuto dobu žalobkyni příspěvek, jehož výše činí v souladu s přílohou k tomuto zákonu u daného typu vozidla částku 86 Kč za den, v daném případě za 169 dní (64 dnů + 105 dní) tedy 14 534 Kč (5 504 Kč + 9 030 Kč). Kromě této částky žádala žalobkyně přiznání nákladů spojených s uplatněním práva ve výši 300 Kč za každou ze dvou zaslaných výzev, tj. celkem 600 Kč. Splatnost příspěvku tak nastala dne [datum], respektive dne [datum] a dnem následujícím po uplynutí 60-tidenní lhůty od doručení se tak dostal do prodlení, proto žalobkyně požadovala rovněž zákonný úrok z prodlení. Žalovaný žalobkyni ničeho nezaplatil, ačkoliv k tomu byl vyzván ještě předžalobní upomínkou zaslanou mu žalobkyní dne [datum]. 2. Žalovaný se k podané žalobě nevyjádřil. 3. Za souhlasu obou účastníků soud věc projednal a rozhodl podle § 115a o. s. ř. bez nařízení jednání, přičemž vycházel z obsahu spisu a provedených listinných důkazů. 4. Přitom z výpisu centrálního registru vozidel soud vzal za prokázáno, že žalovaný je od [datum] vedený jako vlastník i provozovatel vozidla [tovární značka] [jméno], [registrační značka], [VIN kód], číslo technického průkazu [anonymizováno], o objemu válců 3498 cm³, s výkonem 177 kW, s hmotností 2645 kg. Z výzvy žalobkyně ze dne [datum], číslo případu (variabilní symbol) [číslo], adresované žalobkyní žalovanému, včetně dodejky, soud vzal za prokázáno, že žalovaný byl žalobkyní vyzván k zaplacení zákonného příspěvku nepojištěných vozidel v celkové výši 5 804 Kč (5 504 Kč za 64 dnů po 86 Kč a 300 Kč za náklady na uplatnění) do 60 dnů od doručení výzvy. Z výzvy žalobkyně ze dne [datum], číslo případu (variabilní symbol) [číslo], adresované žalobkyní žalovanému, včetně dodejky, soud vzal za prokázáno, že žalovaný byl žalobkyní vyzván k zaplacení zákonného příspěvku nepojištěných vozidel v celkové výši 9 030 Kč (9 030 Kč za 105 dní po 86 Kč). V obou výzvách bylo specifikováno vozidlo a uvedeny údaje o jeho pojištění a o době, v níž pojištěno nebylo. Žalovaný byl poté o zaplacení tohoto příspěvku ještě upomínán, naposledy výzvou právní zástupkyně žalobkyně dne [datum]. 5. Podle § 3 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla, uzavřít pojistnou smlouvu o pojištění odpovědnosti je povinen vlastník tuzemského vozidla. Podle ust. § 1 odst. 2 písm. a) zák. č. 168/1999 Sb., nestanoví-li tento zákon jinak, musí být v případě vozidla zapsaného v registru silničních vozidel podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích povinnost pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona splněna po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel, s výjimkou doby, kdy je v registru silničních vozidel zapsáno jako vyřazené z provozu, vyvezené do jiného státu nebo zaniklé, a doby, kdy je vozidlo odcizené. Podle § 4 odst. 1 tohoto zákona, jsou vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel společně a nerozdílně povinni zaplatit [anonymizováno] (tj. žalobkyni) příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno. Podle § 4 odst. 2 téhož zákona, při určení osoby povinné k zaplacení příspěvku se má za to, že: a) osoba zapsaná jako vlastník vozidla v registru silničních vozidel je vlastníkem vozidla, b) osoba zapsaná jako provozovatel vozidla v registru silničních vozidel je provozovatelem vozidla. Podle § 4 odst. 3 tohoto zákona výše příspěvku se vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2, a výše denní sazby podle druhu vozidla. Podle § 4 odst. 4 téhož zákona, osoba povinná zaplacení příspěvku je povinna zaplatit [anonymizováno] náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Podle § 4 odst. 5 téhož zákona, výši denní sazby příspěvků, druhy vozidel pro účely denní sazby příspěvku a výši nákladů [anonymizováno] spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle odst. 4 stanoví ministerstvo financí vyhláškou. Podle § 4 odst. 7 téhož zákona, výzva k zaplacení příspěvku musí obsahovat popis důvod vzniku nároku na příspěvek, vyčíslení výše příspěvku a nákladů [anonymizováno], lhůtu ke splnění povinnosti zaplatit příspěvek v trvání nejméně 30 dní ode dne doručení výzvy, poučení adresáta o jeho právech a povinnostech včetně možnosti doložit [anonymizováno] okolnosti vylučující vznik nároku na příspěvek a poučení o možnosti [anonymizováno] uplatnit nárok na zaplacení příspěvku a nákladů [anonymizováno] u soudu. Podle § 2 vyhl. Ministerstva financí č. 205/1999 Sb. činí denní sazba příspěvku u nákladního automobilu jiného než podle písm. r) s nejvyšší povolenou hmotností do 3500 kg včetně 86 Kč. Podle § 2a uvedené vyhlášky činí výše nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek částku 300 Kč. Podle § 1970 občanského zákoníku má žalobkyně právo na úrok z prodlení, a to ve výši podle nařízení vlády č. 351/2013 Sb., neboť jinou výši si strany neujednaly. 6. Soud aplikoval na zjištěný skutkový stav citovaná zákonná ustanovení a dospěl k závěru, že žaloba je důvodná. V řízení bylo prokázáno, že v době od [datum] do [datum] a dále v období od [datum] do [datum] byl v centrálním registru vozidel evidován jako vlastník předmětného vozidla žalovaný. Proto bylo jeho povinností uzavřít pojistnou smlouvu o odpovědnosti za škodu způsobenou provozem tohoto vozidla. Z těchto důvodů soud žalobě v části odpovídající samotnému příspěvku ve výši 14 534 Kč vyhověl, neboť jeho výše odpovídá 169 dnům provozování nepojištěného vozidla a denní sazbě 86 Kč dle prováděcí vyhlášky k zákonu. Současně má žalobkyně právo na zaplacení nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek, a to v částce 600 Kč (300 Kč za každou z výzev) dle téže prováděcí vyhlášky. Spolu s těmito částkami vyhověl soud žalobě i co do úroku z prodlení ve výši dle nařízení vlády, a to ode dne [datum], respektive od [datum], které jsou dny následujícími po uplynutí 60-tidenní lhůty stanovené k zaplacení příspěvku, a tedy prvními dny prodlení. 7. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl za použití ust. § 142 odst. 1 o. s. ř. a v řízení plně úspěšné žalobkyni přiznal náhradu nákladů řízení v celkové částce 2 252 Kč, sestávajících ze zaplaceného soudního poplatku z podané žaloby v částce 400 Kč, dále odměny advokáta stanovené dle § 14b odst. 1 vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 177/1996 Sb., advokátní tarif, za tři úkony právní služby (převzetí právního zastoupení, předžalobní výzva, podání žaloby), dále paušální náhrady hotových výdajů za tyto tři úkony právní služby v částce 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) vyhl. Ministerstva spravedlnosti č. 177/1996 Sb., advokátní tarif, a konečně částky 252 Kč jako 21 % DPH z výše uplatněných položek odměny a náhrad (tedy vyjma zaplaceného soudního poplatku), kterou je advokát povinen odvést podle zákona o DPH (§ 137 odst. 3 o. s. ř.), když zástupkyně žalobkyně osvědčila, že je plátkyní této daně.