40 C 116/2023-36 — Okresní soud v Opavě

1. Žalobkyně se domáhala vůči žalovanému zaplacení částky 28 865 Kč s příslušenstvím. Uvedla, že smlouvou ze dne , datum, byly pohledávky , právnická osoba, v celkové výši 28 865 Kč vůči žalovanému postoupeny na žalobkyni. Právním důvodem vzniku pohledávky je neuhrazení jízdného a přirážky k jízdnému. Žalovaný cestoval vozidlem MHD provozovaným právní předchůdkyní žalobkyně bez platného jízdního dokladu, a to ve dnecha. , datum, , čímž mu vznikla povinnost zaplatit dlužné jízdné (15 Kč), a povinnost zaplatit přirážku k jízdnému (1 000 Kč),b. , datum, , čímž mu vznikla povinnost zaplatit dlužné jízdné (15 Kč), a povinnost zaplatit přirážku k jízdnému (1 000 Kč),c. , datum, , čímž mu vznikla povinnost zaplatit dlužné jízdné (15 Kč), a povinnost zaplatit přirážku k jízdnému (1 000 Kč),d. , datum, , čímž mu vznikla povinnost zaplatit dlužné jízdné (16 Kč), a povinnost zaplatit přirážku k jízdnému (1 500 Kč),e. , datum, , čímž mu vznikla povinnost zaplatit dlužné jízdné (16 Kč), a povinnost zaplatit přirážku k jízdnému (1 500 Kč),f. , datum, , čímž mu vznikla povinnost zaplatit dlužné jízdné (16 Kč), a povinnost zaplatit přirážku k jízdnému (1 500 Kč),g. , datum, , čímž mu vznikla povinnost zaplatit dlužné jízdné (16 Kč), a povinnost zaplatit přirážku k jízdnému (1 500 Kč),h. , datum, , čímž mu vznikla povinnost zaplatit dlužné jízdné (16 Kč), a povinnost zaplatit přirážku k jízdnému (1 500 Kč),i. , datum, , čímž mu vznikla povinnost zaplatit dlužné jízdné (20 Kč), a povinnost zaplatit přirážku k jízdnému (1 500 Kč),j. , datum, , čímž mu vznikla povinnost zaplatit dlužné jízdné (20 Kč), a povinnost zaplatit přirážku k jízdnému (1 500 Kč),k. , datum, , čímž mu vznikla povinnost zaplatit dlužné jízdné (20 Kč), a povinnost zaplatit přirážku k jízdnému (1 500 Kč), al. , datum, , čímž mu vznikla povinnost zaplatit dlužné jízdné (20 Kč), a povinnost zaplatit přirážku k jízdnému (1 500 Kč),m. , datum, , čímž mu vznikla povinnost zaplatit dlužné jízdné (20 Kč), a povinnost zaplatit přirážku k jízdnému (1 500 Kč),n. , datum, , čímž mu vznikla povinnost zaplatit dlužné jízdné (20 Kč), a povinnost zaplatit přirážku k jízdnému (1 500 Kč),o. , datum, , čímž mu vznikla povinnost zaplatit dlužné jízdné (20 Kč), a povinnost zaplatit přirážku k jízdnému (1 500 Kč),p. , datum, , čímž mu vznikla povinnost zaplatit dlužné jízdné (20 Kč), a povinnost zaplatit přirážku k jízdnému (1 500 Kč),q. , datum, , čímž mu vznikla povinnost zaplatit dlužné jízdné (20 Kč), a povinnost zaplatit přirážku k jízdnému (1 500 Kč),r. , datum, , čímž mu vznikla povinnost zaplatit dlužné jízdné (20 Kč), a povinnost zaplatit přirážku k jízdnému (1 500 Kč),s. , datum, , čímž mu vznikla povinnost zaplatit dlužné jízdné (20 Kč), a povinnost zaplatit přirážku k jízdnému (1 500 Kč), at. , datum, , čímž mu vznikla povinnost zaplatit dlužné jízdné (20 Kč), a povinnost zaplatit přirážku k jízdnému (1 500 Kč).Žalovaný ve všech případech na místě svůj dluh co do důvodu i výše písemně uznal, jízdné i přirážka se staly splatnými po uplynutí 15 kalendářních dnů ode dne provedení přepravní kontroly. Žalovaný do dnešního dne svůj dluh neuhradil, ačkoliv k tomu byl písemně vyzván, a dostal se tak do prodlení. Proto žalobkyně požadovala také zákonný úrok z prodlení.2. Žalovaný se ve věci nevyjádřil.3. V souladu s § 115a občanského soudního řádu soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání na základě předložených listinných důkazů, neboť účastníci s tímto postupem soudu souhlasili.4. Soud provedl důkaz Smlouvou o postoupení souboru pohledávek ze dne , datum, , uzavřenou mezi Dopravním podnikem , adresa, a.s. jako postupitelem a žalobkyní jako postupníkem, včetně excelové tabulky obsahující seznam postoupených pohledávek, z čehož zjistil, že žalobkyně tímto způsobem nabyla pohledávky postupitele za žalovaným v celkové výši 28 865 Kč. Z oznámení o postoupení pohledávky ze dne , datum, zaslaného žalovanému soud zjistil, že mu žalobkyně oznámila postoupení pohledávky a vyzvala ho k úhradě dluhu. Z Dohody s cestujícíma. č. , číslo, ze dne , datum, podepsané zaměstnancem , právnická osoba, , a žalovaným, jehož totožnost byla zjištěna z občanského průkazu, soud zjistil, že žalovaný se dne , datum, v 8:24 při jízdě linkou č. , hodnota, v , obec, ,b. č. , hodnota, ze dne , datum, podepsané zaměstnancem , právnická osoba, , a žalovaným, jehož totožnost byla zjištěna z občanského průkazu, soud zjistil, že žalovaný se téhož dne v 8:13 při jízdě linkou č. , hodnota, v , obec, ,c. č. , hodnota, ze dne , datum, podepsané zaměstnancem , právnická osoba, ., a žalovaným, jehož totožnost byla zjištěna z občanského průkazu, soud zjistil, že žalovaný se téhož dne v 11:16 při jízdě linkou č. , hodnota, v , adresa, ,d. č. , hodnota, ze dne , datum, podepsané zaměstnancem , právnická osoba, ., a žalovaným, jehož totožnost byla zjištěna z občanského průkazu, soud zjistil, že žalovaný se téhož dne v 13:35 při jízdě linkou č. , hodnota, v , adresa, ,e. č. , hodnota, ze dne , datum, podepsané zaměstnancem , právnická osoba, , a žalovaným, jehož totožnost byla zjištěna z občanského průkazu, soud zjistil, že žalovaný se téhož dne v 9:58 při jízdě linkou č. , hodnota, v , adresa, ,f. č. , hodnota, ze dne , datum, podepsané zaměstnancem , právnická osoba, ., a žalovaným, jehož totožnost byla zjištěna z občanského průkazu, soud zjistil, že žalovaný se téhož dne v 9:24 při jízdě linkou č. , hodnota, v , adresa, ,g. č. , hodnota, ze dne , datum, podepsané zaměstnancem , právnická osoba, , a žalovaným, jehož totožnost byla zjištěna z občanského průkazu, soud zjistil, že žalovaný se téhož dne v 15:37 při jízdě linkou č. , hodnota, v , adresa, ,h. č. , hodnota, ze dne , datum, podepsané zaměstnancem , právnická osoba, ., a žalovaným, jehož totožnost byla zjištěna z občanského průkazu, soud zjistil, že žalovaný se téhož dne v 13:33 při jízdě linkou č. , hodnota, v , adresa, ,i. č. , hodnota, ze dne , datum, podepsané zaměstnancem , právnická osoba, , a žalovaným, jehož totožnost byla zjištěna z občanského průkazu, soud zjistil, že žalovaný se téhož dne v 16:39 při jízdě linkou č. , hodnota, v , adresa, ,j. č. , hodnota, ze dne , datum, podepsané zaměstnancem , právnická osoba, a žalovaným, jehož totožnost byla zjištěna z občanského průkazu, soud zjistil, že žalovaný se téhož dne v 16:23 při jízdě linkou č. , hodnota, v , adresa, ,k. č. , hodnota, ze dne , datum, podepsané zaměstnancem , právnická osoba, a žalovaným, jehož totožnost byla zjištěna z občanského průkazu, soud zjistil, že žalovaný se téhož dne v 17:25 při jízdě linkou č. , hodnota, v , adresa, ,l. č. , hodnota, ze dne , datum, podepsané zaměstnancem , právnická osoba, , a žalovaným, jehož totožnost byla zjištěna z občanského průkazu, soud zjistil, že žalovaný se téhož dne v 9:32 při jízdě linkou č. , hodnota, v , adresa, ,m. č. , hodnota, ze dne , datum, podepsané zaměstnancem , právnická osoba, a žalovaným, jehož totožnost byla zjištěna z občanského průkazu, soud zjistil, že žalovaný se téhož dne v 14:55 při jízdě linkou č. , hodnota, v , adresa, ,n. č. , hodnota, ze dne , datum, podepsané zaměstnancem , právnická osoba, , a žalovaným, jehož totožnost byla zjištěna z občanského průkazu, soud zjistil, že žalovaný se téhož dne v 11:35 při jízdě linkou č. , hodnota, v , adresa, ,o. č. , hodnota, ze dne , datum, podepsané zaměstnancem , právnická osoba, a žalovaným, jehož totožnost byla zjištěna z občanského průkazu, soud zjistil, že žalovaný se téhož dne v 13:14 při jízdě linkou č. , hodnota, v , adresa, ,p. č. , hodnota, ze dne , datum, podepsané zaměstnancem , právnická osoba, ., a žalovaným, jehož totožnost byla zjištěna z občanského průkazu, soud zjistil, že žalovaný se téhož dne v 7:47 při jízdě linkou č. , hodnota, v , adresa, ,q. č. , hodnota, ze dne , datum, podepsané zaměstnancem , právnická osoba, , a žalovaným, jehož totožnost byla zjištěna z občanského průkazu, soud zjistil, že žalovaný se téhož dne v 14:05 při jízdě linkou č. , hodnota, v , adresa, ,r. č. , hodnota, ze dne , datum, podepsané zaměstnancem , právnická osoba, ., a žalovaným, jehož totožnost byla zjištěna z občanského průkazu, soud zjistil, že žalovaný se téhož dne v 9:51 při jízdě linkou č. , hodnota, v , adresa, ,s. č. , hodnota, ze dne , datum, podepsané zaměstnancem , právnická osoba, , a. s., a žalovaným, jehož totožnost byla zjištěna z občanského průkazu, soud zjistil, že žalovaný se téhož dne v 10:15 při jízdě linkou č. , hodnota, v , adresa, ,t. č. , hodnota, ze dne , datum, podepsané zaměstnancem , právnická osoba, a žalovaným, jehož totožnost byla zjištěna z občanského průkazu, soud zjistil, že žalovaný se téhož dne v 11:39 při jízdě linkou č. , hodnota, v , adresa, ,při kontrole neprokázal platným jízdním dokladem. Právní předchůdkyně žalobkyně mu dle smluvních přepravních podmínek uložila povinnost zaplatit jízdné ve výši 15 Kč (do , datum, ), 16 Kč (do , datum, ) a 20 Kč (od , datum, ) a přirážku ve výši 1 000 Kč (do ,