6 C 2/2024-23 — Okresní soud v Opavě

1. Žalobkyně se domáhala vůči žalovanému zaplacení částky 14 790 Kč s příslušenstvím. Uvedla, že nákladní automobil s nejvyšší povolenou hmotností do 3 500 kg, RZ , SPZ, , VIN , VIN kód, , je evidován v registru silničních vozidel jako provozovaný a podle sdělení Ministerstva dopravy ČR učiněného dálkovým způsobem je žalovaný zapsán v registru silničních vozidel jako jeho provozovatel/vlastník. Ten neměl od , datum, do , datum, k vozidlu sjednáno povinné zákonné pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla. Proto mu vznikla povinnost zaplatit za tuto dobu žalobkyni příspěvek, jehož výše činí v souladu s vyhláškou u daného typu vozidla částku 86 Kč za den, v daném případě za 63 dní tedy 5 418 Kč. Kromě toho mu vznikla druhotná zákonná povinnost zaplatit žalobkyni náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek dle vyhlášky ve výši 300 Kč. Žalovaný byl písemně vyzván k zaplacení příspěvku a nákladů spojených s jeho uplatněním výzvou odeslanou dne , datum, , přičemž splatnost nastává vždy po uplynutí nejméně 30 dnů od doručení výzvy. Dnem následujícím po uplynutí stanovené lhůty od doručení se tak v souladu se zákonem dostal do prodlení, proto žalobkyně požadovala rovněž zákonný úrok z prodlení. Dále žalobkyně uvedla, že rovněž nákladní automobil s nejvyšší povolenou hmotností do 3 500 kg, RZ , SPZ, , VIN , VIN kód, , je evidován v registru silničních vozidel jako provozovaný a podle sdělení Ministerstva dopravy ČR učiněného dálkovým způsobem je žalovaný zapsán v registru silničních vozidel jako jeho provozovatel/vlastník. Ten neměl od , datum, do , datum, k vozidlu sjednáno povinné zákonné pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla. Proto mu vznikla povinnost zaplatit za tuto dobu žalobkyni příspěvek, jehož výše činí v souladu s vyhláškou u daného typu vozidla částku 86 Kč za den, v daném případě za 102 dní tedy 8 772 Kč. Kromě toho mu vznikla druhotná zákonná povinnost zaplatit žalobkyni náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek dle vyhlášky ve výši 300 Kč. Žalovaný byl písemně vyzván k zaplacení příspěvku a nákladů spojených s jeho uplatněním výzvou odeslanou dne , datum, , přičemž splatnost nastává vždy po uplynutí nejméně 30 dnů od doručení výzvy. Dnem následujícím po uplynutí stanovené lhůty od doručení se tak v souladu se zákonem dostal do prodlení, proto žalobkyně požadovala rovněž zákonný úrok z prodlení.2. Žalovaný se ve věci nevyjádřil.3. V souladu s § 115a občanského soudního řádu soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání na základě předložených listinných důkazů, neboť účastníci s tímto postupem soudu souhlasili.4. Z předložených listinných důkazů soud zjistil následující skutečnosti. Žalovaný je veden jako vlastník/provozovatel nákladního automobilu s hmotností 3 000 kg, RZ , SPZ, , VIN , VIN kód, , od , datum, (výpis z databáze žalobkyně), přičemž v období od , datum, do , datum, bylo uvedené vozidlo evidováno jako nepojištěné. Z tohoto důvodu byl žalovaný žalobkyní vyzván k zaplacení příspěvku do garančního fondu v celkové výši 5 418 Kč (63 dní po 86 Kč) do 60 dnů od doručení výzvy (výzva k úhradě příspěvku ze dne , datum, ). Výzva byla žalovanému odeslána dne , datum, (poštovní podací arch). Žalovaný je veden rovněž jako vlastník/provozovatel nákladního automobilu s hmotností 1 600 kg, RZ , SPZ, , VIN , VIN kód, , od , datum, (výpis z databáze žalobkyně), přičemž v období od , datum, do , datum, bylo uvedené vozidlo evidováno jako nepojištěné. Z tohoto důvodu byl žalovaný žalobkyní vyzván k zaplacení příspěvku do garančního fondu v celkové výši 8 772 Kč (102 dní po 86 Kč) do 60 dnů od doručení výzvy (výzva k úhradě příspěvku ze dne , datum, ). Tato výzva byla žalovanému odeslána dne , datum, (poštovní podací arch).5. S ohledem na zjištění učiněná z listinných důkazů dospěl soud k následujícímu závěru o skutkovém stavu. Žalovaný je v registru silničních vozidel zapsán od , datum, jako vlastník a provozovatel nákladního vozidla o hmotnosti 3 000 Kg, registrační značky , SPZ, , které bylo v období od , datum, do , datum, , tj. po dobu 63 dní, evidováno jako nepojištěné. Žalovaný byl vyzván dne , datum, k úhradě příspěvku do garančního fondu , Anonymizováno, za uvedené období ve výši 5 418 Kč. Žalovaný je v registru silničních vozidel zapsán od , datum, jako vlastník a provozovatel nákladního vozidla o hmotnosti 1 600 Kg, registrační značky , SPZ, , které bylo v období od , datum, do , datum, , tj. po dobu 102 dní, evidováno jako nepojištěné. Žalovaný byl vyzván dne , datum, k úhradě příspěvku do garančního fondu , Anonymizováno, za uvedené období ve výši 8 772 Kč.6. Podle § 3 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla, uzavřít pojistnou smlouvu o pojištění odpovědnosti je povinen vlastník tuzemského vozidla. § 1 odst. 2 písm. a), nestanoví-li tento zákon jinak, musí být v případě vozidla zapsaného v registru silničních vozidel podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích povinnost pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona splněna po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel, s výjimkou doby, kdy je v registru silničních vozidel zapsáno jako vyřazené z provozu, vyvezené do jiného státu nebo zaniklé, a doby, kdy je vozidlo odcizené. Podle § 4 tohoto zákona vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel (dále jen "osoba povinná k zaplacení příspěvku") jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit , Anonymizováno, příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno. Při určení osoby povinné k zaplacení příspěvku se má za to, že a) osoba zapsaná jako vlastník vozidla v registru silničních vozidel je vlastníkem vozidla a b) osoba zapsaná jako provozovatel vozidla v registru silničních vozidel je provozovatelem vozidla. Výše příspěvku se vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2, a výše denní sazby podle druhu vozidla. Osoba povinná k zaplacení příspěvku je povinna zaplatit , Anonymizováno, náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Výši denní sazby příspěvku, druhy vozidel pro účely denní sazby příspěvku a výši nákladů , Anonymizováno, spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle odstavce 4 stanoví Ministerstvo financí vyhláškou. Podle vyhlášky č. 205/1999 Sb. činí denní sazba příspěvku za nákladní automobil s nejvyšší povolenou hmotností do 3 500 kg včetně částku 86 Kč a výše nákladů žalobkyně spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek 300 Kč. Podle § 1970 občanského zákoníku po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel požadovat zaplacení úroku z prodlení. Jeho výši stanoví nařízení vlády č. 351/2013 Sb., a neujednají-li si strany jinou výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. Podle § 2 citovaného nařízení výše úroku z prodlení odpovídá ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8 procentních bodů.7. Žaloba je v převážné části důvodná.8. V řízení bylo prokázáno, že žalovaný je v registru vozidel evidován jako vlastník a provozovatel předmětných vozidel. Proto bylo jeho povinností uzavřít pojistnou smlouvu o odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a v případě jejího porušení mu vznikla zákonná povinnost k úhradě stanoveného příspěvku. Žalovaný v řízení netvrdil, že by údaje v registru o nepojištění vozidla byly chybné nebo že by příspěvek zaplatil, a proto soud žalobě vyhověl co do požadavku na zaplacení neuhrazených příspěvků a do požadavku na přiznání nákladů vymáhání ve výši 300 Kč za výzvu ze dne , datum, . Žalobkyně totiž prokázala, že žalovaného vyzvala k zaplacení dlužných částek v zákonem stanovené lhůtě a žalovanému stanovila k zaplacení vždy minimálně lhůtu 30 dnů. Nezaplacením dlužných částech v den splatnosti vznikla žalovanému druhotná povinnost k úhradě zákonného úroku z prodlení vždy ode dne následujícího po uplynutí lhůty stanovené k zaplacení příspěvku, který je prvním dnem prodlení.9. V části, ve které žalobkyně požadovala přiznání nákladů ve výši 300 Kč za odeslání výzvy k úhradě příspěvku ze dne , datum, , není žaloba důvodná. Soud dospěl k závěru, že náklady vynaložené na odeslání této výzvy nebyly účelné, neboť v řízení vedeném u zdejšího soudu pod sp. zn. , spisová značka, byla žalobkyni přiznána náhrada u stejného vozidla za výzvu odeslanou dne , datum, za dlužné období , datum, do , datum, . Vzhledem ke skutečnosti, že se ani náznakem neblížil konec prekluzivní lhůty 1 roku stanovené pro zaslání výzvy podle § 4 odst. 6 zák. 168/1999Sb. žalobkyni v daném případě nic nebránilo zaslat pouze jednu výzvu, ve které by bylo zahrnuto i následující období, které je předmětem této žaloby.10. Žalobkyně měla neúspěch pouze v poměrně nepatrné části, proto byly náklady řízení žalobkyni přiznány v souladu s ust. § 142 odst. 3 o. s. ř. v plné výši,