7 C 176/2024-21 — Okresní soud v Opavě

1. Žalobou podanou u podepsaného soudu dne , datum, se žalobkyně domáhala na žalovaném zaplacení částky 14 000 Kč s příslušenstvím shora ve výroku specifikovaným s odůvodněním, že mezi právním předchůdcem žalobkyně , právnická osoba, a žalovaným byla dne , datum, uzavřena smlouva o spotřebitelském úvěru na částku 14 000 Kč, žalovanou částku tvoří toliko nezaplacená jistina dluhu 14 000 Kč, kterou však žalobkyně požaduje alternativně z titulu bezdůvodného obohacení, když dokladuje toliko poskytnutí částky 14 000 Kč na účet žalovaného č. , č. účtu, s v. s. , Anonymizováno, dne , datum, . Pohledávka za žalovaným byla na žalobkyni postoupena smlouvou o postoupení pohledávky za žalovaným ze dne 17. 4. 2023 uzavřenou mezi věřitelem , právnická osoba, . a žalobkyní jako novým věřitelem, přičemž společnost , právnická osoba, nabyla pohledávku za žalovaným na základě smlouvy o postoupení pohledávky ze dne 14. 4. 2023 uzavřené s původním věřitelem společností , právnická osoba, Na předžalobní výzvu dne 24. 5. 2023 žalovaný nereagoval, pročež od 4. 6. 2023 požaduje žalobkyně zákonný úrok z prodlení do zaplacení dluhu.2. Žalovanému byla doručena žaloba včetně předvolání k jednání soudu dne , datum, .3. Soud pokračoval v řízení dle § 101 odst. 2 a 3 o. s. ř. a věc projednal za neúčasti účastníků, když žalovaná se z jednání soudu omluvila a žalovaný zůstal nekontaktní a nevyjádřil se vůbec k nároku uplatněnému žalobkyní, a rozhodl na základě předložených listinných důkazů a obsahu spisu.4. Soud má za prokázané žalobkyní tvrzené skutečnosti, že mezi právním předchůdcem žalobkyně , právnická osoba, a žalovaným byla dne , datum, uzavřena smlouva o spotřebitelském úvěru na částku 14 000 Kč, žalovanou částku tvoří toliko nezaplacená jistina dluhu 14 000 Kč, kterou však žalobkyně požaduje alternativně z titulu bezdůvodného obohacení, když dokladuje toliko poskytnutí částky 14 000 Kč na účet žalovaného dne 17. 11. 2021. Pohledávka za žalovaným byla postoupena původním věřitelem , právnická osoba, na , právnická osoba, a následně z , právnická osoba, na žalobkyni postupně smlouvami o postoupení pohledávky ze dne 14. 4. 2023 a 17. 4. 2023. Na předžalobní výzvu dne 4. 6. 2023 žalovaný nereagoval a neuvedl v tomto soudním řízení žádné relevantní skutečnosti na svoji obranu.5. Shora uvedené skutečnosti soud zjistil ze smlouvy o postoupení pohledávky ze dne 14. 4. 2023 včetně seznamu postupovaných pohledávek, smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 17. 4. 2023, výpisu z běžného účtu z 30. 11. 2021, předžalobní výzvy ze dne 24. 5. 2023.6. Ze skutkových zjištění učiněných soudem z důkazů shora uvedených lze uzavřít, že žalovaný získal od původního věřitele plnění v částce 14 000 Kč původně definované jako spotřebitelský úvěr. Žalovanému byla uvedená částka poslána na jeho bankovní účet, zejména ohledně schopnosti žalovaného splácet úvěr však nebylo lze dovodit platné uzavření smlouvy o úvěru, a proto na straně žalované tak vniklo bezdůvodné obohacení, a toto plnění bez právního důvodu je povinen žalovaný žalobkyni vrátit. Žalobkyně nabyla předmětnou pohledávku v žalované částce za žalovaným smlouvou o postoupení pohledávky, když změna v osobě věřitele byla žalovanému písemně oznámena. Žalovaný se vůči žalobkyní uplatněnému nároku neohradil.7. Vzhledem k výše uvedenému soud posoudil vzájemná práva a povinnosti účastníků řízení jako bezdůvodné obohacení dle § 2991 odst. 2 o. z., jelikož žalovaný získal od žalobkyně finanční prostředky bez právního důvodu. Podle § 1879 o. z. věřitel může celou pohledávku nebo její část postoupit smlouvou jako postupitel i bez souhlasu dlužníka jiné osobě (postupníkovi). Podle § 1970 o. z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, jehož výši stanoví prováděcí předpis, jímž je vládní nařízení č. 351/2013 Sb. v účinném znění.8. Výrok o nákladech řízení je odůvodněn ust. § 142 odst. 1 o. s. ř., kdy neúspěšný žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na nákladech řízení částku 2 252 Kč zahrnující žalobkyní zaplacený soudní poplatek z návrhu na zahájení řízení 800 Kč a náklady právního zastoupení advokátem ve výši 1 452 Kč. V této částce je zahrnuta odměna advokáta za tři úkony právní služby po 200 Kč dle § 14b odst. 1 písm. c) bod 1 vyhl. č. 177/1996 Sb. (advokátní tarif, dále jen AT) za tři úkony právní služby (převzetí věci, předžalobní výzva, sepis žaloby), tři režijní paušály po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) AT, celkem tedy 1 200 Kč zvýšených o položku 21 % DPH o 252 Kč dle § 137 odst. 3 o. s. ř.9. V souladu s ust. § 160 odst. 1 o. s. ř. uložil soud zaplatit žalovanou částku do tří dnů od právní moci rozsudku.