10 C 94/2025-25 — Okresní soud v Opavě

Žalobou podanou zdejšímu soudu dne 31. 1. 2025 se žalobce domáhal po žalované zaplacení částky 12 692 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že v období od 25. 10. 2022 do 24. 6. 2023 resp. od 5. 6. 2024 do 18. 9. 2024 dodal žalované do odběrního místa , adresa, , a tato v tomto místě odebrala celkem 0,9130 MWh resp. 0,5940 MWh elektrické energie na základě smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny uzavřené mezi žalobcem a žalovanou dne 21. 9. 2022, podle které byla žalovaná zařazena v rámci produktu FIXNĚ OD PODPISU 2 ROKY do distribuční sazby D02d s hodnotou jističe 3 x 25 A. Kupní cenu v celkové výši 3 226 Kč resp. 9 426 Kč vyúčtovanou fakturou č. , číslo, resp. , číslo, splatnou v souladu s obchodními podmínkami dne 12. 7. 2023 resp. 7. 10. 2024 žalovaná do podání žaloby neuhradila. Žalobce dále vysvětlil disproporci ve vyúčtované ceně odebrané energie v závislosti na jejím množství tím, že v období od 1. 1. 2023 do 14. 6. 2023 byla v návaznosti na vládní rozhodnutí cena za 1 MWh elektřiny zastropována na 5 000 Kč bez DPH, zatímco sjednaná jednotková cena činila 9 408 Kč.Shora uvedená skutková tvrzení soud na základě provedeného dokazování zahrnul do svého závěru o skutkovém stavu, ze kterého při svém rozhodování vycházel.Smlouva o sdružených službách dodávky elektrické energie (zemního plynu) je kupní smlouvou speciálně upravenou v § 50 odst. 2 resp. § 72 odst. 2 zákona č. 458/2000 Sb. Podle těchto zák. ustanovení se smlouvou o sdružených službách dodávky elektrické energie (zemního plynu) zavazuje výrobce elektrické energie (zemního plynu) nebo obchodník s elektrickou energií (zemním plynem) dodávat zákazníkovi elektrickou energii (zemní plyn) a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet alespoň jednu ze služeb přepravy, distribuce nebo uskladnění elektrické energie (zemního plynu) a zákazník se zavazuje zaplatit za tyto služby cenu uplatněnou v souladu s cenovou regulací.Podle ust. § 1970 NOZ po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.Na zjištěný skutkový stav soud aplikoval citovaná zákonná ustanovení a dospěl k závěru, že žaloba je důvodná. V řízení bylo prokázáno, že žalobce ve dvou případech dodal a žalovaná v dohodnutém odběrním místě odebrala shora uvedené množství dané komodity, byla tak povinna zaplatit odpovídající kupní cenu, což neučinila. Pokud se jedná o výši kupní ceny, tak z předmětné smlouvy vyplývá, že žalobce tuto výši může upravovat v návaznosti na příslušná cenová rozhodnutí Energetického regulačního úřadu. Sama žalovaná k žalobě na svou obranu neuvedla žádné skutečnosti, které by vyvracely tvrzení žalobce, a vzhledem k tomu, že nelze prokazovat negativní skutečnosti, přešlo důkazní břemeno na žalovanou, která byla povinna prokázat, že požadovanou částku zaplatila. Spolu s pohledávkou byly přiznány také úroky z prodlení v zákonné výši vycházející z vl. nař. č. 351/2013 Sb. ve znění platném ke dni začátku prodlení, k němuž došlo dnem následujícím po splatnosti pohledávky.V souladu s ust. § 142 odst. 1 o.s.ř. náleží procesně úspěšnému účastníkovi náhrada nákladů řízení v částce 2 192 Kč, která sestává ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 800 Kč (Sazebník poplatků zák. č. 549/1991 Sb.), a dále potom, v souladu s advokátním tarifem, z odměny za právní zastoupení účastníka ve výši 850 Kč za tři úkony právní služby (převzetí a příprava zastoupení, sepis žaloby a předžalobní upomínka v polovině sazby - neobsahuje skutkový rozbor), když za jeden náleží 300 Kč, od 1. 1. 2025 400 Kč, z paušální náhrady hotových výdajů za tyto úkony právní služby ve výši 300 Kč, když za jeden náleží 100 Kč, a z DPH ve výši 242 Kč.V souladu s ust. § 115a o.s.ř. soud rozhodl bez nařízení jednání, když účastníci s tímto postupem souhlasili (§ 101 odst. 4 o.s.ř.).