16 C 216/2025-18 — Okresní soud v Opavě

1. Žalobkyně se domáhala po žalovaném zaplacení celkem částky 17 378 Kč spolu s příslušenstvím v podobě úroku z prodlení vyčísleného z částky 16 010 Kč za období od 5. 4. 2024 do 24. 6. 2025 ve výši zákonné sazby v částce 2 886 Kč a z částky 1 368 Kč za období od 14. 5. 2024 do 24. 6. 2025 v částce 225 Kč. K tomu žalobkyně jednak tvrdila, že dne , datum, uzavřela se žalovaným nabídku/návrh číslo , hodnota, na uzavření pojistné smlouvy číslo , hodnota, , jejímž předmětem bylo „, Anonymizováno, “. Dále žalobkyně uvedla, že toto pojištění bylo sjednáno s počátkem pojištění od , datum, a pojistné bylo sjednáno v částce 3 915 Kč. Pojistné období bylo sjednáno v délce měsíční, pojistné bylo splatné v první den příslušného pojistného období. Žalobkyně se podanou žalobou domáhá zaplacení dlužného pojistného za období od 4. 12. 2023 do dne 4. 4. 2024, kdy z důvodu neplacení pojistná smlouva zanikla, a to v částce 15 660 Kč. Dále žalobkyně uvedla, že k tomuto dlužnému pojistnému dále účtuje poplatek v částce 350 Kč za předčasné ukončení pojistné smlouvy, o který se požadovaný nárok žalobkyně navyšuje, když v souladu se smluvním ujednáním pro „, Anonymizováno, “ má pojistitel právo na úhradu správních a jiných nákladů souvisejících s pojištěním, kdy výše poplatku je uvedena v přehledu poplatků a parametrů pojištění. Dále žalobkyně tvrdila, že mezi účastníky byla uzavřena také pojistná smlouva č. , hodnota, , jejímž předmětem bylo pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla , značka automobilu, , registrační značka , SPZ, , s počátkem pojištění , datum, , kdy žalovaný se zavázal platit roční pojistné ve výši 6 483 Kč a žalobkyně se domáhá zaplacení dlužného pojistného za období od 8. 2. 2024 do 13. 5. 2024, kdy pojištění zaniklo, v částce 1 368 Kč, jakož i zákonného úroku z prodlení z dlužného pojistného za období od 14. 5. 2024 do 24. 6. 2025 v částce 225 Kč. Žalovaný žalobkyni tyto své dluhy neuhradil, ač k tomu byl vyzván ještě výzvou zástupkyně žalobkyně před podáním žaloby ze dne 22. 8. 2024.2. Žalovaný se ve věci nevyjádřil.3. Za souhlasu obou účastníků soud věc projednal a rozhodl podle § 115a o.s.ř. bez nařízení jednání, přičemž vycházel z obsahu spisu a provedených listinných důkazů.4. Přitom z pojistné smlouvy číslo , hodnota, o , Anonymizováno, ze dne , datum, a z pojistky k této smlouvě soud vzal za prokázáno, že mezi žalobkyní jako pojistitelem a žalovaným jako pojistníkem bylo sjednáno životní pojištění jeho osoby a pojištění pro případ smrti a invalidity za celkové měsíční pojistné 3 915 Kč, a to s účinností od , datum, do , datum, . Nedílnou součástí smlouvy (část „H“ smlouvy) jsou mimo jiné také Pojistné podmínky pro , Anonymizováno, a Přehled poplatků a parametrů , Anonymizováno, (dále jen „Přehled“). Dopisem ze dne 15. 1. 2024 žalobkyně žalovaného upomínala o zaplacení dlužné částky 7 830 Kč na dlužném pojistném a žádala jej o úhradu nejpozději do 3. 4. 2024 s tím, že pokud pojistné žalovaný neuhradí ve stanovené lhůtě, pojištění uplynutím této lhůty zanikne. Dopisem ze dne 16. 4. 2024 žalobkyně žalovanému oznamuje zánik rizikového životního pojištění ke dni 3. 4. 2024 z důvodu nezaplacení pojistného a zároveň jej žádá o úhradu dlužné částky 16 010 Kč s tím, že pokud tak neučiní, navýší tuto částku o náklady související s vymáháním ve výši 300 Kč. Dopisem ze dne 6. 5. 2024 pak žalobkyně žalovaného vyzvala k úhradě dlužné částky 16 310 Kč. Z Pojistných podmínek , Anonymizováno, z jejich článku 11 odst. 6 dále plyne, že v případě, že smlouva skončí během prvních 7 let, žalobkyně bude po žalovaném požadovat, aby nad rámec sjednaného pojistného uhradil poplatek za předčasné ukončení smlouvy ve výši uvedené v Přehledu. Z Přehledu poplatků a parametrů produktu , Anonymizováno, dále plyne, že poplatek za předčasné ukončení pojistné smlouvy během 1.-7. roku trvání pojištění činí 350 Kč. Dále soud vzal z návrhu pojistné smlouvy č , Anonymizováno, ze dne , datum, a z pojistky k této smlouvě ze dne , datum, za prokázáno, že mezi žalobkyní jako pojistitelem a žalovaným jako pojistníkem bylo sjednáno pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla značky , značka automobilu, reg. zn. , SPZ, , VIN: , VIN kód, , a to na dobu neurčitou s počátkem pojištění dne , datum, ve 14.30 hodin. Pojistné období bylo dohodnuto roční a žalovaný se zavázal platit za ně pojistné ve výši 6 483 Kč. Dopisem ze dne 25. 3. 2024 žalobkyně žalovaného upomínala o zaplacení celkem částky 5 572 Kč, a to jako dlužného pojistného (5 272 Kč) a nákladů spojených s vymáháním pojistného (300 Kč) nejpozději do 12. 5. 2024 s tím, že neuhrazením pojistného v této lhůtě pojištění uplynutím této lhůty zanikne. Dopisem ze dne 14. 5. 2024 žalobkyně žalovanému oznamuje ukončení pojistné smlouvy uplynutím dne 12. 5. 2024 z důvodu nezaplacení pojistného a opětovně jej žádá o úhradu dlužné částky 1 668 Kč, stejně jako jej žádá o úhradu dlužné částky 1 968 Kč následně dopisem ze dne 3. 6. 2024. Dopisem ze dne 22. 8. 2024 k zaplacení všech těchto částek, tedy jak dlužného pojistného podle smlouvy číslo , hodnota, o , Anonymizováno, , tak i dlužného pojistného podle smlouvy číslo , hodnota, o komplexním pojištění vozidla , Anonymizováno, , žalovaného vyzvala i zástupkyně žalobkyně.5. Podle § 3 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla, pojištění odpovědnosti vzniká na základě pojistné smlouvy uzavřené mezi pojistníkem a pojistitelem, přičemž uzavřít pojistnou smlouvu o pojištění odpovědnosti je povinen vlastník tuzemského vozidla nebo řidič cizozemského vozidla, nestanoví-li tento zákon jinak. Ustanovení upravuje rovněž nutné obsahové náležitosti pojistné smlouvy. Podle § 2758 odst. 1 občanského zákoníku pojistnou smlouvou se pojistitel zavazuje vůči pojistníkovi poskytnout jemu nebo třetí osobě pojistné plnění, nastane-li nahodilá událost krytá pojištěním (pojistná událost), a pojistník se zavazuje zaplatit pojistiteli pojistné. Podle § 2782 odst. 1 pojistitel má právo na pojistné za dobu trvání pojištění. Podle § 13 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb., zanikne-li pojištění odpovědnosti před uplynutím doby, na kterou bylo pojištění sjednáno, má pojistitel právo na pojistné do konce kalendářního měsíce, ve kterém pojištění odpovědnosti zaniklo. Podle § 2783, není-li doba vzniku práva pojistitele na pojistné ujednána, vzniká takové právo pojistiteli dnem uzavření smlouvy. Jednorázové pojistné je splatné dnem počátku pojištění. Je-li ujednáno běžné pojistné, je splatné prvního dne pojistného období; není-li ujednáno pojistné období jako časové období, za které se platí běžné pojistné, považuje se za ujednané pojistné období roční. Podle § 1970 nového občanského zákoníku má žalobkyně právo na úrok z prodlení, a to ve výši podle nařízení vlády č. 351/2013 Sb., neboť jinou výši si strany neujednaly.6. Soud aplikoval na zjištěný skutkový stav shora citovaná zákonná ustanovení a dospěl k závěru, že žaloba je v obou částech důvodná. V řízení bylo prokázáno, že mezi žalobkyní a žalovaným byla uzavřena jednak pojistná smlouva, na jejímž základě žalobkyně zřídila pro žalovaného pojistnou ochranu v rámci životního pojištění a žalovaný byl povinen k placení sjednaného pojistného. Vzhledem k tomu, že žalovaný netvrdil, natož aby prokázal, že pojistné za dobu od 4. 12. 2023 do 4. 4. 2024 včetně (4 měsíce) zaplatil, zavázal jej soud k zaplacení částky 15 660 Kč, která odpovídá součtu čtyř měsíců a sjednanému pojistnému v částce 3 915 Kč (tj. 4 měsíců * 3 915 Kč = 15 660 Kč), tedy období, za které nebylo pojistné zaplaceno a žalobkyně jej podanou žalobou nárokovala. Současně soud žalovaného zavázal i k zaplacení dalších sjednaných plnění dle smlouvy, a to poplatku ve výši 350 Kč za předčasné ukončení smlouvy dle Přehledu poplatků a parametrů , Anonymizováno, , který tvořil přílohu smlouvy. Dále bylo v řízení prokázáno, že mezi účastníky byla uzavřena také další pojistná smlouva, na jejímž základě žalobkyně zřídila pro žalovaného pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a žalovaný byl povinen k placení sjednaného pojistného. Vzhledem k tomu, že žalovaný netvrdil, natož aby prokázal, že by pojistné týkající se pojištěného vozidla , značka automobilu, registrační značka , SPZ, za dobu od 8. 2. 2024 do 13. 5. 2024 (96 dnů) zaplatil, zavázal jej soud k zaplacení poměrné části pojistného ve výši 1 368 Kč odpovídající období, za které nebylo pojistné zaplaceno (6 483 Kč : 365 dní × 96 dní = 1 705,11 Kč – žalobkyně však požaduje méně). Nezaplacením těchto pojistných pak vznikla žalovanému i druhotná povinnost k zaplacení zákonného úroku z prodlení ve výši podle § 2 nařízení vlády číslo 351/2013 Sb., kterým se stanoví výše úroků z prodlení. Žalovaný se dostával do prodlení ohledně jednotlivých plateb pojistného u každé z obou smluv postupně každý měsíc, žalobkyně však požadovala úrok z prodlení pouze za období od 5. 4. 2024 do 24. 6. 2025 (z částky 16 010 Kč), respektive za období od 14. 5. 2024 do 24. 6.