40 C 118/2025-19 — Okresní soud v Opavě

1. Žalobkyně se vůči žalovanému domáhala zaplacení částky 95 390,25 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení. Uvedla, že uzavřela dne 2. 12. 2019 s žalovaným Smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny pro odběrné místo , adresa, , součástí smlouvy jsou Všeobecné obchodní podmínky dodávky elektřiny. Předmětem smlouvy byl závazek žalobkyně poskytnout žalovanému sdružené služby dodávky elektřiny a žalovaný se zavázal dodanou elektřinu odebrat a uhradit za ni dohodnutou platbu. Žalobkyní dodaná a žalovaným odebraná elektřina v období od 14. 2. 2023 do 2. 2. 2024 byla žalovanému vyúčtována fakturou číslo , hodnota, , nedoplatek činí 10 126,47 Kč a splatnost dlužné částky byla 22. 2. 2024. V důsledku prodlení žalobkyně žalovanému zaslala 5 x výzvu k úhradě splatné platby, za každou z nich žalobkyně v souladu s VOPDE účtuje 240 Kč. Dne 18. 10. 2022 žalobkyně s žalovaným uzavřela Smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny pro odběrné místo , adresa, , součástí smlouvy jsou Všeobecné obchodní podmínky dodávky elektřiny. Předmětem smlouvy byl závazek žalobkyně poskytnout žalovanému sdružené služby dodávky elektřiny a žalovaný se zavázal dodanou elektřinu odebrat a uhradit za ni dohodnutou platbu. Žalobkyní dodaná a žalovaným odebraná elektřina ve výši 1 352 kWh v období od 28. 11. 2022 do 28. 7. 2023 byla žalovanému vyúčtována fakturou číslo , hodnota, , nedoplatek činí 10 695,62 Kč a splatnost dlužné částky byla 23. 8. 2023. Opravným daňovým dokladem č. , hodnota, za období od 28. 11. 2022 do 28. 7. 2023 distributor opravil k datu 23. 10. 2024 spotřebu na základě dat o spotřebě stav měřidla z 1 352 kWh na 1 917 kWh a žalobkyně žalovanému vyúčtovala částku 4 857,47 Kč splatnou 6. 11. 2023. Uvedený doklad tak stojí vedle řádného vyúčtování. V důsledku prodlení žalobkyně žalovanému zaslala 2 x výzvu k úhradě splatné platby, za každou z nich žalobkyně v souladu s VOPDE účtuje 240 Kč. Účastníci dále dne 18. 10. 2022 uzavřeli Smlouvu o sdružených službách dodávky plynu č. , hodnota, , na základě které se žalobkyně zavázala dodávat žalovanému sjednané množství plynu a zajistit distribuci plynu do odběrného místa , adresa, . Žalovaný se zavázal odebírat dodaný plyn a hradit řádně a včas platby za dodaný plyn a distribuční služby. Podpisem smlouvy žalovaný odsouhlasil VOPDP. Žalobkyní dodaný a žalovaným odebraný plyn v období od 2. 11. 2022 do 21. 4. 2023 byl žalovanému vyúčtován fakturou číslo , hodnota, , nedoplatek činí 59 721,43 Kč a splatnost dlužné částky byla 11. 5. 2023. Žalobkyní dodaný a žalovaným odebraný plyn v období od 22. 4. 2023 do 6. 9. 2023 byl žalovanému vyúčtován fakturou číslo , hodnota, , nedoplatek činí 7 888,09 Kč a splatnost dlužné částky byla 25. 9. 2023. V důsledku prodlení žalobkyně žalovanému zaslala 2 x výzvu k úhradě splatné platby, za každou z nich žalobkyně v souladu s VOPDP účtuje 240 Kč.2. Žalovaný se k podané žalobě nevyjádřil.3. V souladu s § 115a o. s. ř. soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání na základě předložených listinných důkazů, když účastníci s tímto postupem soudu souhlasili.4. Ze Smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ze sítí NN č. , hodnota, soud zjistil, že žalobkyně se zavázala žalovanému dodávat elektřinu do odběrného místa na adrese , adresa, (dále jen „OM“), oproti tomu se žalovaný zavázal za odebranou elektřinu řádně a včas hradit žalobkyni cenu elektřiny dle aktuálně platného Ceníku. Svým podpisem na smlouvě žalovaný stvrdil, že se seznámil s ceníky a Všeobecnými obchodními podmínkami dodávky elektřiny. Ze Všeobecných obchodních podmínek dodávky elektřiny soud zjistil, že poplatek za doručenou upomínku s výzvou k zaplacení jakékoli splatné platby činí 240 Kč a při ukončení dodávky do odběrného místa je odběratel povinen zaplatit poplatky spojené s těmito úkony. Z vyúčtování č. , hodnota, soud zjistil, že za období od 14. 2. 2023 do 2. 2. 2024 byla žalovanému dodána elektřina do výše uvedeného odběrného místa v celkovém množství 868 kWh. Částku 10 126,47 Kč vč. DPH žalobkyně žalovanému vyúčtovala jako nedoplatek se splatností dne 22. 2. 2024. Z upomínek ze dne 30. 6. 2024, 24. 8. 2023, 19. 10. 2023, 11. 11. 2023 a 12. 12. 2023 soud zjistil, že žalovaný byl opakovaně upozorněn na nedoplatek Ze Smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ze sítí NN ze dne 18. 10. 2022 soud zjistil, že žalobkyně se zavázala žalovanému dodávat elektřinu do odběrného místa na adrese , adresa, (dále jen „OM“), oproti tomu se žalovaný zavázal za odebranou elektřinu řádně a včas hradit žalobkyni cenu elektřiny dle aktuálně platného Ceníku. Svým podpisem na smlouvě žalovaný stvrdil, že se seznámil s ceníky a Všeobecnými obchodními podmínkami dodávky elektřiny. Z vyúčtování č. , hodnota, soud zjistil, že za období od 28. 11. 2022 do 28. 7. 2023 byla žalovanému dodána elektřina do výše uvedeného odběrného místa v celkovém množství 1 352 kWh. Částku 10 695,62 Kč vč. DPH žalobkyně žalovanému vyúčtovala jako nedoplatek se splatností dne 23. 8. 2023. Z opravného daňového dokladu č. , hodnota, soud zjistil, že v důsledku oprav dat distributorem žalobkyně doúčtovala žalovanému částku 4 857,47 Kč, neboť celková spotřeba elektřiny činila 1 917 kWh, se splatností 6. 11. 2023. Z upomínky ze dne 26. 4. 2023 a 7. 7. 2023 soud zjistil, že žalovaný byl upozorněn na nedoplatek, v druhé upomínky také na možnost odstoupení od smlouvy ze strany žalobkyně. Ze Smlouvy o sdružených službách dodávky plynu ze dne 18. 10. 2022 soud zjistil, že žalobkyně se zavázala žalovanému dodávat plyn a zajistit jeho distribuci do odběrného místa na adrese , adresa, , oproti tomu se žalovaný zavázal za odebraný plyn řádně a včas hradit žalobkyni dohodnutou cenu dle aktuálně platného Ceníku. Svým podpisem na smlouvě žalovaný stvrdil, že se seznámil s ceníky a Všeobecnými obchodními podmínkami (dále jen „VOPDP“). Z vyúčtování č. , hodnota, za období od 2. 11. 2022 do 21. 4. 2023 soud zjistil, že žalovanému byl vyúčtován plyn v množství 1 465 m³ částkou 67 721,43 Kč, zaplaceno bylo 8 000 Kč, nedoplatek ve výši 59 721,43 Kč byl splatný 11. 5. 2023. Z konečného vyúčtování č. , hodnota, za období od 22. 4. 2023 do 6. 9. 2023 soud zjistil, že žalovanému byl vyúčtován plyn v množství 183 m³ částkou 7 888,09 Kč, splatnou dne 25. 9. 2023. Z upomínky ze dne 12. 7. 2023 a 27. 3. 2023 soud zjistil, že žalovaný byl upozorněn na nedoplatek. Žalobkyně prostřednictvím svého právního zástupce žalovanému zaslala předžalobní výzvu (předžalobní výzva vč. podacího lístku).5. Co do právního posouzení, účastníci uzavřeli smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny a smlouvu o sdružených službách dodávky plynu, které jsou kupní smlouvou speciálně upravenou v § 50 odst.2 a v § 72 odst. 2 zákona č. 458/2000 Sb., o podmínkách podnikání a o výkonu státní správy v energetických odvětvích a o změně některých zákonů (dále jen „energetický zákon“) ve spojení s § 1723 odst. 1 a § 2079 a násl. zák. č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“).6. Žaloba je důvodná. Žalobkyně na základě předmětných smluv svou povinnost dodat sjednané množství elektřiny/plynu a zajistit její/jeho distribuci do odběrného místa žalovaného splnila. Žalovaný byl v řízení nečinný; netvrdil, natož aby prokázal, že kupní cenu elektřiny či plynu zaplatil. Proto soud žalobě vyhověl. Podle § 1968 a § 1970 o. z. má žalobkyně právo na úrok z prodlení, a to v zákonné výši podle nařízení vlády č. 351/2013 Sb., neboť jinou výši si strany neujednaly.7. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 23 019 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 3 816 Kč a nákladů zastoupení advokátkou, které náleží odměna za 3 úkony právní služby (převzetí věci, předžalobní výzva a žaloba) po 4 940 Kč dle § 7 bod 5. vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”), tj. celkem 14 820. Advokátce žalobkyně dále náleží náhrada hotových výdajů za 2 úkony právní služby po 300 Kč a 1 úkon po 450 Kč dle § 13 a. t. a náhrada za daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 15 870 Kč ve výši 3 333 Kč, neboť advokátka osvědčila, že je plátcem DPH (§ 137 odst. 3 o. s. ř.).8. Lhůta k plnění vyplývá z § 160 odst. 1 věty před středníkem, o. s. ř., splatnost přisouzených nákladů řízení soud vázal k rukám advokátky v souladu s § 149 odst. 1 o. s. ř.