40 C 122/2025-22 — Okresní soud v Opavě

1. Žalobkyně se po žalovaném domáhala zaplacení částky 104 710 Kč s příslušenstvím. Uvedla, že žalovaný si dne 29. 5. 2024 u žalobkyně objednal objednávkou , hodnota, provádění mechanizace pro svou zakázku v obci , obec, - Revitalizace. Žalobkyně objednávku akceptovala a pro žalovaného provedla ve dnech 2. 9. až 10. 9. 2024 výkopové práce na kanalizaci traktobagrem CAT 432F2 v rozsahu 61,5 hodin a sjednané hodinové sazbě 740 Kč/hod., ve dnech 11. 9. až 20. 9. 2024 výkopové práce na kanalizaci traktobagrem CAT 432F2 v rozsahu 38 hodin a sjednané hodinové sazbě 740 Kč/hod.; a ve dnech 23. 9. až 27. 9. 2024 výkopové práce na kanalizaci traktobagrem CAT 432F2 v rozsahu 42 hodin a sjednané hodinové sazbě 740 Kč/hod. Provedení prací bylo zaznamenáno na hlášení u využití stroje, kde stavbyvedoucí žalovaného svým podpisem potvrdil realizaci daných prací včetně časového rozvrhu. Žalobkyně následně vystavila žalovanému fakturu č. , hodnota, na částku 104 710 Kč, splatnou dne 27. 3. 2025. Žalovaný do dnešního dne fakturu neuhradil, ačkoliv k tomu byl písemně vyzván.2. Žalovaný k žalobě uvedl toliko, že dluh vyrovná mimosoudně nejpozději do 31. 8. 2025. S žalobkyní i nadále spolupracuje, objednala si u něj provádění dalších prací a dohodli se, že za ně nebude platit a cenu prací si započte oproti své pohledávce.3. Ve věci bylo nařízeno první jednání na 29. 8. 2025, žalovaný požádal dne 26. 8. 2025 ve 14:38 hod. o odročení jednání s tím, že se stále léčí s komplikacemi po nedávné dopravní nehodě a k jednání není schopen přijít. Svou žádost doložil až k výzvě soudu dne 28. 8. 2025 v 14:54 hod. lékařskými zprávami, z nichž je zřejmé, že poslední kontrola žalovaného u lékaře proběhla 25. 7. 2025, tedy před měsícem, a ze zprávy nevyplývají žádné komplikace či subjektivní potíže žalovaného. Soud vyhodnotil žádost žalovaného o odročení jednání jako nikoli včasnou a rovněž jako nedůvodnou. Soud proto jednal dle § 101 odst. 3 občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“) v nepřítomnosti žalovaného.4. Z důkazů předložených žalobkyní, kterým nikdo neodporoval, a to objednávky č. , hodnota, ze dne 29. 5. 2024, hlášení o využití stroje CAT 432 F2 ve dnech 2. 9. až 10. 9. 2024, 11. 9. až 20. 9. 2024 a 23. 9. až 27. 9. 2024 a faktury č. , hodnota, soud zjistil tento skutkový stav: žalovaný si dne , datum, u žalobkyně objednal provádění mechanizace pro svou zakázku v obci , obec, - Revitalizace, sjednaná hodinová sazba za použití traktobagru CAT 432F2 činila 740 Kč/hod. Žalobkyně objednávku akceptovala a pro žalovaného provedla ve dnech 2. 9. až 10. 9. 2024, 11. 9. až 20. 9. 2024 a 23. 9. až 27. 9. 2024 výkopové práce na kanalizaci traktobagrem CAT 432F2 v rozsahu celkem 141,5 hodin. Žalovaný byl před podáním žaloby vyzván k úhradě fakturované částky odpovídající odměně za provedenou práci (předžalobní výzva z 31. 3. 2025 vč. dokladu o odeslání).5. Podle § 2586 občanského zákoníku, smlouvou o dílo se zhotovitel zavazuje provést na svůj náklad a nebezpečí pro objednatele dílo a objednatel se zavazuje dílo převzít a zaplatit cenu. Podle § 1970 o. z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, a to ve výši podle nařízení vlády č. 351/2013 Sb., pokud si jinou výši strany neujednaly. Podle § 2 citovaného nařízení výše úroku z prodlení odpovídá ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8procentních bodů.6. Žaloba je důvodná. Strany uzavřely smlouvu o dílo na provedení výkopových prací na kanalizaci, žalobkyně práce provedla a žalovaný byl povinen uhradit jejich cenu, což neučinil. Z uvedených důvodů soud žalobě vyhověl, a to včetně požadovaného úroku z prodlení a nákladů spojených s uplatněním pohledávky dle § 3 nařízení vl. č. 351/2013 Sb.7. O nákladech řízení rozhodoval soud dle § 142 odst. 1 o. s. ř. a přiznal žalobkyni, která měla ve věci plný úspěch, náhradu nákladů řízení v částce 32 019 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 4 189 Kč a účelně vynaložených nákladů na zastoupení advokátem, kterému náleží odměna za 4 úkony právní služby (převzetí věci, předžalobní výzva, žaloba a účast na jednání) po 5 300 Kč dle § 7 bod 5. a. t., tj. celkem 21 200 Kč a náhrada hotových výdajů za 4 úkony právní služby po 450 dle § 13 odst. 4 a. t., tj. celkem 1 800 Kč, zvýšených o DPH ve výši 21 % dle § 137 odst. 3 o. s. ř. v částce 4 830 Kč, když advokát osvědčil, že je plátcem DPH.8. Lhůta k plnění vyplývá z § 160 odst. 1 věty před středníkem, o. s. ř., splatnost přisouzených nákladů řízení soud vázal k rukám advokáta v souladu s § 149 odst. 1 o. s. ř.