17 C 323/2025-20 — Okresní soud v Opavě

Žalobkyně se domáhala vůči žalované zaplacení částky 10 750 Kč s příslušenstvím. Uvedla, že uzavřela s žalovanou pojistnou smlouvu č. , hodnota, , jejímž předmětem bylo , Anonymizováno, pojištění. Žalovaná se ve smlouvě zavázala platit měsíční pojistné 3 148 Kč. Od 9. 10. 2023 do dne zániku pojištění pro neplacení 9. 2. 2024 dluží na pojistném 10 750 Kč. Současně žalobkyně požadovala zákonný úrok z prodlení od 10. 2. 2024 do 17. 10. 2025 ve výši 3 008 Kč.Žalovaná se ve věci nevyjádřila.V souladu s § 115a občanského soudního řádu soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání na základě předložených listinných důkazů, neboť účastníci s tímto postupem soudu souhlasili.Z pojistné smlouvy č. , hodnota, z , datum, soud zjistil, že žalobkyně poskytla žalované s účinností od , datum, do jejích 65 let věku pojistnou ochranu v rámci životního pojištění její osoby a dále , jméno FO, , , jméno FO, a , jméno FO, pro případ smrti, invalidity, závažných , podezřelý výraz, a poranění, úrazu a pracovní neschopnosti. Žalovaná se zavázala platit měsíční pojistné 3 148 Kč.Podle § 2758 odst. 1 občanského zákoníku pojistnou smlouvou se pojistitel zavazuje vůči pojistníkovi poskytnout jemu nebo třetí osobě pojistné plnění, nastane-li nahodilá událost krytá pojištěním (pojistná událost), a pojistník se zavazuje zaplatit pojistiteli pojistné. Podle § 2782 odst. 1 pojistitel má právo na pojistné za dobu trvání pojištění. Podle § 2783, není-li doba vzniku práva pojistitele na pojistné ujednána, vzniká takové právo pojistiteli dnem uzavření smlouvy. Jednorázové pojistné je splatné dnem počátku pojištění. Je-li ujednáno běžné pojistné, je splatné prvního dne pojistného období; není-li ujednáno pojistné období jako časové období, za které se platí běžné pojistné, považuje se za ujednané pojistné období roční. Podle § 1970 nového občanského zákoníku má žalobkyně právo na úrok z prodlení, a to ve výši podle nařízení vlády č. 351/2013 Sb., neboť jinou výši si strany neujednaly.Žaloba je důvodná. V řízení bylo prokázáno, že mezi účastníky byla uzavřena pojistná smlouva, na jejímž základě žalobkyně zřídila pro žalovanou pojistnou ochranu v rámci životního pojištění a žalovaná byla povinna k placení sjednaného pojistného. Vzhledem k tomu, že žalovaná netvrdila a neprokázala, že pojistné za dobu od 9. 10. 2023 do 9. 2. 2024 zaplatila, zavázal ji soud k zaplacení žalované částky. Nezaplacením pojistného vznikla žalované druhotná povinnost k zaplacení zákonného úroku z prodlení ve výši podle nařízení vlády. Žalovaná se dostávala do prodlení ohledně jednotlivých plateb pojistného postupně každý měsíc a její prodlení nadále trvá. Soud je však návrhem žalobkyně vázán a nemůže jej překročit, a proto jí byl přiznán úrok z prodlení pouze za dobu od 10. 2. 2024 do 17. 10. 2025.O náhradě nákladů řízení rozhodl soud v souladu s § 142 odst. 1 občanského soudního řádu a přiznal ji žalobkyni, která měla ve věci plný úspěch, a to v celkové výši 2 373 Kč, sestávající ze soudního poplatku 800 Kč a z nákladů na právní zastoupení, tzn. z odměny advokátky za dva úkony právní služby (předžalobní upomínka, převzetí věci) po 300 Kč podle § 14b odst. 1 bodu 2 vyhlášky č. 177/1996 Sb., ve znění účinném do 31. 12. 2024, odměny za jeden úkon právní služby (žaloba) ve výši 400 Kč podle § 14b odst. 1 bodu 2 vyhlášky, ve znění účinném od 1. 1. 2025, náhrady hotových výdajů za tři úkony právní služby po 100 Kč podle § 14b odst. 5 písm. a) této vyhlášky a z náhrady za daň z přidané hodnoty (21 %) z částek odměn a náhrad ve výši 273 Kč podle § 137 odst. 3 občanského soudního řádu. V souladu s § 149 odst. 1 občanského soudního řádu zavázal soud žalovanou zaplatit náklady řízení k rukám právní zástupkyně žalobkyně. Soud vyhodnotil žalobu jako tzv. formulářovou, protože žalobkyně podává opakovaně žaloby tohoto druhu a údaje v jednotlivých věcech se liší jen v označení žalované strany, datu uzavření pojistné smlouvy, jejím čísle, ve výši pojistného a žalované částky.