7 C 288/2025-28 — Okresní soud v Opavě

1. Žalobou podanou soudu dne , datum, se žalobkyně domáhala po žalovaném zaplacení částky , částka, s příslušenstvím shora uvedeným s odůvodněním, že mezi účastníky byla dne , datum, uzavřena smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny do odběrného místa , adresa, č. , hodnota, , na základě které žalobkyně řádně a včas prováděla dodávku uvedené komodity dle sjednaných parametrů (Všeobecné obchodní podmínky účinné od , datum, ) a vyúčtovala mu odběr elektřiny za období , datum, – , datum, , při zohlednění plateb žalovaného na zálohy, činí nedoplatek , částka, splatný , datum, a za období od , datum, – , datum, při zohlednění plateb žalovaného na zálohy, činí nedoplatek , částka, splatný , datum, . Za dvě upomínky požaduje žalobkyně zaplacení částky , částka, v souladu s obchodními podmínkami. Dále žalobkyně požaduje po žalovaném zaplacení částky , částka, , protože žalovaný předčasně ukončil smlouvu o sdružených dodávkách elektřiny, čímž porušil smluvní podmínky, když do konce sjednané doby zbývalo 24 měsíců, pročež žalobkyně požaduje 24x400 Kč, splatnost smluvní pokuty nastala , datum, . Na předžalobní výzvu ze dne , datum, žalovaný nereagoval.2. Žalovanému byla doručena žaloba včetně výzvy dle § 114a odst. 2 písm. a) o. s. ř. a předvolání k jednání soudu dne , datum, .3. Soud dále pokračoval v řízení dle § 101 odst. 2 a 3 o. s. ř. a rozhodl na základě obsahu spisu a předložených listinných důkazů, když žalobkyně se z jednání soudu omluvila a žalovaný zůstal nekontaktní.4. Soud má za prokázané žalobkyní tvrzené skutečnosti v žalobě, konkretizované v odstavci prvním odůvodnění rozsudku, že mezi účastníky byly uzavřeny smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny do uvedeného odběrného místa, na základě kterých žalobkyně řádně a včas prováděla dodávku uvedené komodity obchodní firmě žalovaného dle sjednaných parametrů a odběr elektřiny mu vyúčtovala uvedenými daňovými doklady. Žalovaný nic nezaplatil na vyčíslené nedoplatky, byla mu dvakrát účtována částka , částka, za zaslané upomínky pro nedodržení splatnosti té které faktury, jakož i smluvní pokuta za předčasné ukončení smluvního vztahu. Na předžalobní výzvu žalovaný nereagoval.5. Shora uvedené skutečnosti soud zjistil z důkazů žalobkyní navržených, a to ze smlouvy ze dne , datum, č. , hodnota, , daňových dokladů č. , hodnota, a , Anonymizováno, , vyúčtování upomínek č. , hodnota, a , Anonymizováno, , vyúčtování smluvní pokuty č. , hodnota, , Všeobecných obchodních podmínek pro odběr elektřiny, detailního vyúčtování k fakturám, předžalobní výzvy ze dne , datum, , soudem provedených k důkazu.6. Žaloba je zcela důvodná, jestliže žalovaný nezaplatil včas na konečné vyúčtování za dodávku elektřiny kupní cenu uvedené komodity na základě řádně vystavených faktur, proto vznikl nárok žalobkyni požadovat po žalovaném vedle zaplacení kupní ceny za dodanou elektřinu i za upomínky za nedodržení platební morálky a smluvní pokuty za nedodržení doby smlouvy.7. Podle § 2079 odst. 1 o. z. kupní smlouvou se prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu.8. Podle § 2048 o. z. ujednají-li strany pro případ porušení smluvené povinnosti smluvní pokutu v určité výši nebo způsob, jak se výše smluvní pokuty určí, může věřitel požadovat smluvní pokutu bez zřetele k tomu, zda mu porušením utvrzené povinnosti vznikla škoda. Smluvní pokuta může být ujednána i v jiném plnění než peněžitém.9. Podle § 1970 o. z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, jehož výši stanoví prováděcí předpis, jímž je vládní nařízení č. 351/2013 Sb. v účinném znění. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.10. Výrok o nákladech řízení je odůvodněn ust. § 142 odst. 1 o. s. ř., kdy neúspěšný žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni k rukám jejího právního zástupce na nákladech řízení částku , částka, . V této částce je zahrnuta odměna advokáta dle § 14b odst. 1 písm. c) bodu 3 vyhl. č. 177/1996 Sb. za tři úkony právní služby (převzetí věci, kvalifikovaná výzva k zaplacení a sepis žaloby) po , částka, , tři režijní paušály po , částka, dle § 14b odst. 5 písm. a) vyhl. č. 177/96 Sb. za 3 úkony právní služby, celkem , částka, zvýšených o položku 21 % DPH o , částka, v souladu s § 137 odst. 3 o. s. ř., takže náklady řízení včetně soudního poplatku , částka, a DPH činí celkem , částka, . V souladu s ust. § 160 odst. 1 o. s. ř. uložil soud zaplatit žalovanou částku do tří dnů od právní moci rozsudku.