7 C 40/2026-21 — Okresní soud v Opavě

1. Žalobou podanou soudu dne , datum, se žalobkyně domáhala po žalované zaplacení částky , částka, s příslušenstvím shora uvedeným s odůvodněním, že mezi účastníky byla uzavřena dne , datum, smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny do odběrného místa , adresa, se zákaznickým číslem , hodnota, , na základě které žalobkyně řádně a včas prováděla dodávku uvedené komodity dle sjednaných parametrů a vyúčtovala jí odběr elektřiny za období , datum, – , datum, , nedoplatek činí , částka, splatný , datum, . Žalobkyně požaduje zaplacení poplatku za odpojení elektřiny , částka, dne , datum, a za upomínku ve výši , částka, . Na předžalobní výzvu ze dne , datum, žalovaná nereagovala.2. Žalované byla doručena žaloba včetně výzvy dle § 114a odst. 2 písm. a) o. s. ř. a předvolání k jednání soudu postupem dle § 49 o. s. ř.3. Soud dále pokračoval v řízení dle § 101 odst. 2 a 3 o. s. ř. a rozhodl na základě obsahu spisu a předložených listinných důkazů, když žalobkyně se z jednání soudu omluvila a žalovaná zůstala nekontaktní.4. Soud má za prokázané žalobkyní tvrzené skutečnosti v žalobě, konkretizované v odstavci prvním odůvodnění rozsudku, že mezi účastníky byla uzavřena smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny do uvedeného odběrného místa, na základě které žalobkyně řádně a včas prováděla dodávku uvedené komodity žalované dle sjednaných parametrů a odběr elektřiny jí vyúčtovala uvedenými daňovými doklady. Žalovaná nic nezaplatila a ani na předžalobní výzvu nereagovala.5. Shora uvedené skutečnosti soud zjistil z důkazů žalobkyní navržených, a to z daňového dokladu č. , hodnota, , upomínky ze dne , datum, , vyúčtování odpojení č. , hodnota, , předžalobní výzvy ze dne , datum, , Všeobecných obchodních podmínek pro odběr elektřiny, detailního vyúčtování k fakturám, soudem provedených k důkazu.6. Žaloba je zcela důvodná, jestliže žalovaná nezaplatila včas na konečné vyúčtování za dodávku elektřiny kupní cenu uvedené komodity na základě řádně vystavené faktury, proto vznikl nárok žalobkyni požadovat po žalované vedle zaplacení kupní ceny za dodanou elektřinu, poplatek za odpojení včetně úroku z prodlení ode dne následujícího po splatnosti té které faktury, jakož i za upomínky za nedodržení platební morálky.7. Podle § 2079 odst. 1 o. z. kupní smlouvou se prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu.8. Podle § 1970 o. z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, jehož výši stanoví prováděcí předpis, jímž je vládní nařízení č. 351/2013 Sb. v účinném znění. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.9. Výrok o nákladech řízení je odůvodněn ust. § 142 odst. 1 o. s. ř., kdy neúspěšná žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni k rukám jejího právního zástupce na nákladech řízení částku , částka, . V této částce je zahrnuta odměna advokáta dle § 14b odst. 1 písm. c) bodu 3 vyhl. č. 177/1996 Sb. za tři úkony právní služby (převzetí věci, kvalifikovaná výzva k zaplacení a sepis žaloby) po , částka, , tři režijní paušály po , částka, dle § 14b odst. 5 písm. a) vyhl. č. 177/96 Sb. za 3 úkony právní služby, celkem , částka, zvýšených o položku 21 % DPH o , částka, v souladu s § 137 odst. 3 o. s. ř., takže náklady řízení včetně soudního poplatku , částka, a DPH činí celkem , částka, . V souladu s ust. § 160 odst. 1 o. s. ř. uložil soud zaplatit žalovanou částku do tří dnů od právní moci rozsudku.