17 C 322/2020-16 — Okresní soud v Ostravě

1. V řízení se žalobkyně domáhala po žalované úhrady nedoplatku z kupní ceny koncového zařízení. Dluh nebyl dosud splněn. 2. O věci bylo rozhodnuto bez nařízení jednání dle § 115a o. s. ř. na základě žalobkyní předložených listinných důkazů se souhlasem účastníků dle ust. § 101 odst. 4 o. s. ř. 3. Po provedeném dokazování účastnickou smlouvou [číslo] uzavřenou dne [datum] pro telefonní číslo [tel. číslo], vyúčtováními služeb níže označenými za období na nich označená, výpovědí účastnické smlouvy ze dne [datum], předžalobní upomínkou ze dne [datum] včetně potvrzení o podání, Všeobecnými podmínkami [právnická osoba] pro spotřebitele účinnými od [datum], Pravidly pro prodej zařízení na splátky, má soud za prokázaná skutková tvrzení žalobkyně v žalobě a učinil následující závěr o skutkovém stavu: Mezi žalobkyní, jako provozovatelem sítě elektronických komunikací a žalovanou byla uzavřena účastnická smlouva [číslo]. Nedílnou součástí účastnické smlouvy byla kupní smlouva koncového zařízení Huawei P9 lite - bílý, za celkovou cenu [částka] při akontaci [částka] s podmíněnou slevou [částka], přičemž zbylou cenu se žalovaná zavázala zaplatit ve 23 měsíčních splátkách po [částka]. Žalovaná své povinnosti porušila, když přestala hradit vyúčtované ceny - vyúčtování [číslo] ze dne [datum] splatné dne [datum], [číslo] ze dne [datum] splatné dne [datum], [číslo] ze dne [datum] splatné dne [datum]. Dále žalovaná dluží žalobkyni částku [částka], přičemž se jedná o doúčtovanou slevu k zařízení dle vrubopisu [číslo] ze dne [datum] splatného dne [datum], když sleva na dotované zařízení byla žalované poskytnuta v rámci účastnické smlouvy. Z předžalobní upomínky ze dne [datum] a potvrzením o jejím odeslání vzal soud za prokázáno, že žalobkyně marně vyzvala žalovanou písemně před podáním žaloby k úhradě dlužných částek shora. 4. Po právním posouzení shora zjištěného skutkového stavu soud žalobě v plném rozsahu vyhověl, když účastníci uzavřeli mj. kupní smlouvu, podle které má žalobkyně nárok na zaplacení kupní ceny dle ust. § 2079 odst. 1 o. z. Ode dne následujícího po splatnosti jednotlivých částek je žalovaná v prodlení a žalobkyni vzniká v souladu s § 1970 o. z. nárok na úrok z prodlení, přičemž výše úroků z prodlení je dána § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. 5. O nákladech řízení bylo rozhodnuto dle § 142 odst. 1 o. s. ř. a plně procesně úspěšné žalobkyni bylo přiznáno právo na náhradu za zaplacený soudní poplatek ve výši [částka], odměnu advokátky za 3 úkony po [částka] dle § 14b odst. 1 AT, náhradu hotových výdajů za 3 úkony po [částka] dle § 14b odst. 5 písm. c) citované vyhlášky, a 21 % DPH z částek shora, vyjma soudního poplatku, když zástupkyně žalobkyně je plátkyní DPH dle osvědčení o její registraci. Žaloba totiž byla podána na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně stejnou žalobkyní ve skutkově i právně obdobných věcech. Náklady řízení se dle ust. § 149 odst. 1 o. s. ř. platí k rukám advokátky žalobkyně. 6. Lhůty k plnění jsou dány ust. § 160 odst. 1 věta před středníkem o. s. ř.