17 C 363/2020-15 — Okresní soud v Ostravě

1. V řízení se žalobce domáhal po žalovaném zaplacení jízdného a přirážek k němu s příslušenstvím za to, že se žalovaný při jízdě dopravním prostředkem žalobce neprokázal platným jízdním dokladem. Dluh nebyl dosud splněn. 2. O věci bylo rozhodnuto bez nařízení jednání dle § 115a o. s. ř. na základě žalobcem předložených listinných důkazů se souhlasem účastníků dle ust. § 101 odst. 4 o. s. ř. 3. Po provedeném dokazování níže označenými důkazy učinil soud následující závěr o skutkovém stavu: Žalovaný dle dohod s cestujícím cestoval dne [datum] v 11:08 hod. tramvají na lince [číslo] [datum] v 14:53 hod. autobusem na lince [číslo] [datum] v 09:48 hod. tramvají na lince [číslo] [datum] v 07:49 hod. autobusem na lince [číslo] [datum] v 08:54 hod. autobusem na lince [číslo] [datum] v 05:35 hod. trolejbusem na lince [číslo] tj. vozidlem žalobce (dále„ dopravce“) bez platného jízdního dokladu. Soudu je z úřední činnosti známo, že dle Tarifu a Smluvních přepravních podmínek dopravce je cestující, který se neprokáže na výzvu dopravcem pověřené osoby platným jízdním dokladem, povinen zaplatit jízdné a přirážku k jízdnému, žalovaný tak byl povinen zaplatit jízdné [částka] (6x [částka]) a přirážku k jízdnému [částka] (6x [částka]). Žalovaný dluh dosud nesplnil. 4. Po právní stránce tím, že žalovaný nastoupil do vozidla hromadné dopravy provozovaného dopravcem, uzavřel přepravní smlouvu dle ust. § 2550 a § 2578 zák. č. 89/2012 Sb. (dále též „o. z.“), čímž mu vznikla mj. povinnost zaplatit jízdné dle tarifu účinného v uvedené době a tím, že se neprokázal platným jízdním dokladem, i přirážku k jízdnému dle zákona č. 266/1994 Sb., o dráhách, zákona č. 111/1994 Sb., o silniční dopravě, a § 7 vyhl. č. 175/2000 Sb. Nárok žalobce na úrok z prodlení je dán § 1970 o. z., a jeho výše nařízením vlády č. 351/2013 Sb. 5. Plně procesně úspěšný žalobce má dle § 142 odst. 1 o. s. ř. vůči žalovanému právo na náhradu nákladů řízení ve výši [částka], která se skládá ze [částka] za zaplacený soudní poplatek a 2× [částka] jako paušální náhrady výdajů za dva úkony ve smyslu ust. § 151 odst. 3 o. s. ř., vyhl. č. 254/2015 Sb. a § 14b odst. 5 písm. a) vyhl. č. 177/1996 Sb., když podaná žaloba splňuje všechny znaky formulářových žalob, neboť se jedná o typově jednoduchou věc po skutkové i právní stránce, podobné nároky žalobce uplatňuje vzorovou žalobou, v níž jsou měněny jen identifikační údaje žalované strany, datum jízdy bez platného dokladu, výše dluhu a počátek prodlení. 6. Lhůty k plnění jsou dány § 160 odst. 1 o. s. ř.