54 C 357/2020-17 — Okresní soud v Ostravě

1. Předmětem tohoto řízení je dlužné pojistné z [anonymizováno] smlouvy [číslo] ze dne [datum] ve výši [částka], kdy tato částka se skládá z částky ve výši [částka] představující dlužné pojistné za dobu od [datum] do [datum], částky ve výši [částka] představující poplatek za vyhotovení a odeslání zákonem uložené upomínky na dlužné pojistné a částky ve výši [částka] představující poplatek za vyhotovení a odeslání upomínky na dlužné pojistné po zániku pojištění, současně se žalobkyně domáhá zaplacení zákonného úroku z prodlení, který žalobkyně kapitalizovala a nákladů řízení. 2. Ve věci bylo rozhodnuto bez nařízení jednání, v souladu s ustanovením § 115a občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“). 3. Soud v řízení dospěl k následujícímu závěru o skutkovém stavu – účastníci řízení dne [datum] uzavřeli [anonymizováno] smlouvu [číslo] (pojištění podnikatelských rizik), s počátkem pojištění dne [datum]. Žalovaná se zavázala hradit žalobkyni dle této smlouvy pojistné ve výši [částka] ročně. Upomínkou dne [datum] žalobkyně žalovanou vyzvala k zaplacení dlužného pojistného, s upozorněním, že marným uplynutím lhůty k zaplacení pojištění zanikne. Žalobkyně u žalované eviduje dluh na pojistném ve výši [částka], když žalovaná za dobu trvání smlouvy neuhradila pojištění za dobu od [datum] do [datum], částku ve výši [částka] představující poplatek za vyhotovení a odeslání zákonem uložené upomínky na dlužné pojistné a částku ve výši [částka] představující poplatek za vyhotovení a odeslání upomínky na dlužné pojistné po zániku pojištění dle Sazebníku nákladů spojených s upomínáním a vymáháním dlužného pojistného. Přípisem ze dne [datum] žalobkyně žalovanou informovala o zániku pojištění ke dni [datum]. K zaplacení dluhu na pojistném ve výši [částka] byla žalovaná vyzvána předžalobní upomínkou zástupkyně žalobkyně ze dne [datum], odeslanou tzv. doporučeně. 4. Po právním hodnocení výše uvedeného skutkového stavu soud dospěl k závěru, že žaloba byla podána důvodně. Mezi žalobkyní jako pojistitelem a žalovanou jako pojistníkem byla v souladu s ustanovením § 2758 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, ve znění pozdějších právních předpisů (dále jen o. z.), platně uzavřena pojistná smlouva, dle které je základní povinností žalované zaplatit žalobkyni dohodnuté pojistné. Žalobkyně má právo na úhradu pojistného za dobu trvání pojištění, v daném případě se žalobkyně domáhá zaplacení pojistného za dobu od [datum] do [datum], když k tomuto datu dle tvrzení žalobkyně nastaly účinky ukončení pojistné smlouvy pro neplacení. Žádným z účastníků řízení nebylo tvrzeno, ani prokázáno, že by pojištění zaniklo dříve, žalovaná v řízení ani netvrdila, ani neprokázala, že by žalobkyni na pojistné v daném období cokoliv uhradila, současně rozhodná skutková tvrzení žalobkyně nijak nezpochybnila, natož vyvrátila, proto soud žalovanou zavázal k povinnosti zaplatit dluh na pojistném ve výši [částka] spolu se zákonným úrokem z prodlení dle ustanovení § 1970 o. z., výše úroku z prodlení je v souladu s ust. § 2 vládního nařízení č. 351/2013 Sb. 5. Protože měla žalobkyně v řízení plný úspěch, zavázal soud dále žalovanou podle ust. § 142 odst. 1 o. s. ř. k náhradě nákladů řízení, a to ve výši [částka]. Tuto částku představuje soudní poplatek ve výši [částka] a dále náklady právního zastoupení dle § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, za 3 úkony právní služby po [částka] za převzetí věci, sepis žaloby a předžalobní upomínku, k tomu náleží 3 x [částka] režijní paušál, to vše navýšeno podle § 137 odst. 3 o. s. ř. o daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky [částka] ve výši [částka]. Celkové náklady řízení je žalovaná povinna zaplatit k rukám právního zástupce žalobkyně. 6. Lhůta k plnění byla určena dle ustanovení § 160 odst. 1 o. s. ř. v základní délce tří dnů, když pro delší lhůtu, příp. plnění ve splátkách, soud neshledal žádné důvody.