59 C 254/2020-15 — Okresní soud v Ostravě

1. Žalobkyně se žalobou došlou soudu dne [datum] domáhala po žalovaném zaplacení částky [částka] s příslušenstvím. Své podání odůvodnila tím, že s žalovaným byla uzavřena účastnická smlouva o poskytování služeb elektronických komunikací anebo dodatek k této smlouvě [číslo]. Na základě těchto smluv se žalobkyně zavázala poskytovat žalovanému veřejně dostupné služby elektronických komunikací včetně služeb třetích stran a žalovaný se zavázal za tyto služby řádně platit vyúčtované ceny. Současně se podle uzavřených smluv zavázala žalobkyně poskytnout žalovanému ke koupi specifikovaná koncová zařízení a žalovaný se zavázal uhradit jejich cenu formou splátek. Jednalo se o koncové zařízení [anonymizováno] [číslo] typu [anonymizováno] modem [anonymizována dvě slova] – Černý ke smlouvě [číslo]. Žalovaný část kupní ceny uhradil při převzetí koncového zařízení a zbylou část kupní ceny ve výši [částka] se žalovaný zavázal uhradit formou 23 pravidelných měsíčních splátek ve výši [částka]. Žalobkyně vyúčtovala žalovanému služby fakturou [číslo] splatnou dne [datum] na částku [částka], fakturou [číslo] splatnou [datum] na částku [částka], fakturou [číslo] splatnou dne [datum] na částku [částka] a fakturou [číslo] splatnou dne [datum] na částku [částka]. Žalovaný za vyúčtované služby řádně a včas nezaplatil. Žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě dlužné částky, žalovaný na výzvu nereagoval a na dlužnou částku ničeho neuhradil. 2. Soud ve věci rozhodl na nařízeném ústním jednání dle § 101 odst. 3 občanského soudního řádu (dále jen o. s. ř.) bez účastníků řízení. 3. Soud dospěl k tomuto skutkovému závěru a závěru o skutkovém stavu. 4. Z účastnické smlouvy [číslo] jejíž nedílnou součástí je i kupní smlouva koncového zařízení [anonymizováno] [číslo] typu [anonymizováno] modem [anonymizována dvě slova] – Černý, soud vzal za prokázáno, že žalovaný zakoupil u žalobkyně koncové zařízení. Část kupní ceny zaplatil a zbylou část kupní ceny ve výši [částka] se zavázal splácet po [částka] měsíčně. 5. Z uvedených vyúčtování za služby, z faktury [číslo] splatné dne [datum] na částku [částka], faktury [číslo] splatné dne [datum] na částku [částka], faktury [číslo] splatné dne [datum] na částku [částka] a faktury [číslo] splatné dne [datum] na částku [částka] soud vzal za prokázáno, že žalovaný nehradil účtované služby žalobkyně využívané žalovaným od [datum] do [datum], a neplatil splátky po [částka] podle sjednaných podmínek, celkem [částka]. 6. Z předžalobní výzvy ze dne [datum] soud vzal za prokázáno, že žalobkyně vyzvala žalovaného k zaplacení dluhu za koncové zařízení [anonymizováno] [číslo] typu [anonymizováno] modem [anonymizována dvě slova] – Černý ve výši [částka], kdy splatnost této částky nastala dne [datum]. 7. Soud dospěl k tomuto právnímu závěru. 8. Soud věc posoudil dle § 2079, § 1970 č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, a dospěl k závěru, že žaloba žalobkyně je důvodná. Žalovaný zakoupil u žalobkyně koncové zařízení [anonymizováno] [číslo] typu [anonymizováno] modem [anonymizována dvě slova] – Černý a zavázal se zaplatit zbytek nezaplacené ceny zařízení ve splátkách po [částka]. Splatnost žalované částky nastala dne [datum], proto je žalovaný prokazatelně v prodlení od [datum]. Proto soud žalobě v celém rozsahu vyhověl. 9. O nákladech řízení soud rozhodl podle § 142 odst. 1 o. s. ř. Žalobkyně měla ve věci plný úspěch, proto jí náleží náhrada nákladů řízení účelně vynaložených na uplatnění práva. Soud přiznal žalobkyni zaplacený soudní poplatek [částka], odměnu advokáta dle § 7 a § 11 vyhl. č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu po [částka] za každý úkon právní služby, příprava a převzetí věci, sepis žaloby, výzvu k plnění se základním skutkovým a právním rozborem a dle § 13 citované vyhlášky režijní paušál po [částka] za každý úkon právní služby, tj. 3x [částka]. Podle § 137 odst. 3 o. s. ř. soud přiznal DPH 21 % z odměny a z režijního paušálu, když zástupce žalobkyně je plátcem DPH. 10. Podle § 149 odst. 1 o. s. ř. žalovaný zaplatí žalobkyni náklady řízení ve výši [částka] k rukám zástupce žalobkyně. Soud neshledal podmínky pro rozhodnutí o nákladech řízení dle § 150 o. s. ř. 11. K plnění soud zavázal žalovaného v souladu s § 160 odst. 1 o. s. ř., když soud nezjistil žádné důvody pro prodloužení lhůty k plnění.