59 C 256/2020-15 — Okresní soud v Ostravě

1. Žalobkyně se žalobou došlou soudu dne [datum] domáhala po žalované zaplacení částky [částka] s příslušenstvím. Své podání odůvodnila tím, že s žalovanou byla uzavřena účastnická smlouva o poskytování služeb elektronických komunikací anebo dodatek k této smlouvě [číslo]. Na základě těchto smluv se žalobkyně zavázala poskytovat žalované veřejně dostupné služby elektronických komunikací včetně služeb třetích stran a žalovaná se zavázala za tyto služby řádně platit vyúčtované ceny. Současně se podle uzavřených smluv zavázala žalobkyně poskytnout žalované ke koupi specifikovaná koncová zařízení a žalovaná se zavázala uhradit jejich cenu formou splátek. Jednalo se o koncové zařízení [anonymizováno] [číslo] typu LTE modem [anonymizováno] B310 – Černý ke smlouvě [číslo]. Žalovaná část kupní ceny uhradila při převzetí koncového zařízení a zbylou část kupní ceny ve výši [částka] se žalovaná zavázala uhradit formou 23 pravidelných měsíčních splátek ve výši [částka]. Žalobkyně vyúčtovala žalované služby fakturou [číslo] splatnou dne [datum] na částku [částka], fakturou [číslo] splatnou dne [datum] na částku [částka], fakturou [číslo] splatnou dne [datum] na částku [částka] a fakturou [číslo] splatnou dne [datum] na částku [částka]. Žalovaná za vyúčtované služby řádně a včas nezaplatila. Žalobkyně vyzvala žalovanou k úhradě dlužné částky, žalovaná na výzvu nereagovala a na dlužnou částku ničeho neuhradila. 2. Soud ve věci rozhodl na nařízeném ústním jednání dle § 101 odst. 3 občanského soudního řádu (dále jen o. s. ř.) bez účastníků řízení. 3. Žalovaná se k věci nevyjádřila. 4. Soud dospěl k tomuto skutkovému závěru a závěru o skutkovém stavu. 5. Ze zákaznické smlouvy [číslo] zákaznické smlouvy [číslo] č. objednávky O [číslo], jejíž nedílnou součástí je i kupní smlouva koncového zařízení [anonymizováno] [číslo] typu [anonymizováno], modem [anonymizováno] B310 – Černý, soud vzal za prokázáno, že žalovaná zakoupila u žalobkyně koncové zařízení. Část kupní ceny žalovaná zaplatila a zbylou část kupní ceny ve výši [částka] se zavázala splácet po [částka] měsíčně. 6. Ze všeobecných podmínek žalobkyně, Pravidel pro prodej zařízení na splátky, Ceníku tarifů pro tarifní a TWIST zákazníky T-Mobile, platného ke dni [datum], soud vzal za prokázány podmínky poskytování služeb a prodej koncových zařízení žalobkyni zákazníkům. 7. Z vyúčtování soud vzal za prokázáno, že žalobkyně vyúčtovala žalované služby fakturou [číslo] splatnou dne [datum] na částku [částka], fakturou [číslo] splatnou dne [datum] na částku [částka], fakturou [číslo] splatnou dne [datum] na částku [částka] a fakturou [číslo] splatnou dne [datum] na částku [částka], a tak žalovaná nehradila účtované služby žalobkyni, využívané žalovanou od [datum] do [datum], a nezaplatila ve lhůtě splatnosti, dne [datum], cenu koncového zařízení ve výši [částka]. 8. Z předžalobní výzvy ze dne [datum] a z potvrzení o odeslání výzvy ze dne [datum] soud vzal za prokázáno, že žalobkyně vyzvala žalovanou k zaplacení dluhu ze smlouvy o poskytování služeb elektronických komunikací, uzavřené dne [datum], za koncové zařízení ve výši [částka], kdy splatnost této částky nastala dne [datum]. 9. Soud dospěl k tomuto právnímu závěru. 10. Soud věc posoudil dle § 2079, § 1970 č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, a dospěl k závěru, že žaloba žalobkyně je důvodná. Žalovaná zakoupila u žalobkyně koncové zařízení [anonymizováno] [číslo] typu [anonymizováno], modem [anonymizováno] B310 – Černý, a zavázala se zaplatit zbytek nezaplacené ceny zařízení ve splátkách po [částka]. Splatnost žalované částky nastala dne [datum], proto je žalovaná prokazatelně v prodlení od [datum]. Proto soud žalobě v celém rozsahu vyhověl. 11. O nákladech řízení soud rozhodl podle § 142 odst. 1 o. s. ř. Žalobkyně měla ve věci plný úspěch, proto jí náleží náhrada nákladů řízení účelně vynaložených na uplatnění práva. Soud přiznal žalobkyni zaplacený soudní poplatek [částka], odměnu advokáta dle § 7 a § 11 vyhl. č. 177/1996 Sb. advokátního tarifu po [částka] za každý úkon právní služby, příprava a převzetí věci, sepis žaloby, výzvu k plnění se základním skutkovým a právním rozborem, a dle § 13 citované vyhlášky režijní paušál po [částka] za každý úkon právní služby, tj. 3x [částka]. Podle § 137 odst. 3 o. s. ř. soud přiznal DPH 21 % z odměny a z režijního paušálu, když zástupce žalobkyně je plátcem DPH. 12. Podle § 149 odst. 1 o. s. ř. žalovaná zaplatí žalobkyni náklady řízení ve výši [částka] k rukám zástupce žalobkyně. Soud neshledal podmínky pro rozhodnutí o nákladech řízení dle § 150 o. s. ř. 13. K plnění soud zavázal žalovanou v souladu s § 160 odst. 1 o. s. ř., když soud nezjistil žádné důvody pro prodloužení lhůty k plnění.