85 C 246/2020-14 — Okresní soud v Ostravě

1. Žalobkyně se svou žalobou domáhala po žalovaném zaplacení částky 3 518,42 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že mezi účastníky byla dne [datum] uzavřena smlouva o poskytování zvýhodněných podmínek a služeb elektronických komunikací [číslo], [číslo] a [číslo], na základě kterých se žalobkyně zavázala poskytovat žalovanému služby elektronických komunikací a zprostředkovávat za splnění smluvních podmínek přístup ke službám třetích stran a žalovaný se zavázal za poskytnuté služby uhradit sjednané ceny. Uzavřené smlouvy se řídily podmínkami služeb a zboží za zvýhodněnou cenu, Všeobecnými podmínkami pro poskytování služeb elektronických komunikací a ceníkem, příp. podmínkami jednotlivých služeb. V rámci daných smluv byla také uzavřena dne [datum] kupní smlouva na koncové zařízení a dohoda o splátkách ceny zařízení, a to smlouvou pod [číslo] a [číslo], na základě kterých žalovaný zakoupil zařízení Vodafone Smart turbo 7 Dark Grey (objednávková faktura [číslo]) za kupní cenu 2 177 Kč po 24 měsíčních splátkách ve výši 80 Kč, uhrazená cena při převzetí: 257 Kč a zařízení Vodafone Smart turbo 7 Dark Grey (objednávková faktura [číslo]) za kupní cenu 2 177 Kč po 24 měsíčních splátkách ve výši 80 Kč, uhrazená cena při převzetí: 257 Kč. Vzhledem k tomu, že žalovaný porušil své smluvní povinnosti a nehradil dohodnuté splátky na kupní cenu koncových zařízení, žalobkyně v souladu se smlouvou zesplatnila zbývající splátky koncového zařízení. Žalovaný je v prodlení s úhradou těchto vyúčtování: [číslo] splatné dne 7. 6. 2017 v částce 1 304 Kč, z něhož žalobkyně nárokuje částku 159,48 Kč (splátka za zařízení 2 x 80 Kč), [číslo] splatné dne 8. 7. 2017 v částce 820 Kč, z něhož žalobkyně nárokuje částku 159,23 Kč (splátka za zařízení 2 x 80 Kč), [číslo] splatné dne 7. 8. 2017 v částce 821 Kč, z něhož žalobkyně nárokuje částku 159,98 Kč (splátka za zařízení 2 x 80 Kč), [číslo] splatné dne 7. 9. 2017 v částce 820 Kč, z něhož žalobkyně nárokuje částku 159,73 Kč (splátka za zařízení 2 x 80 Kč), [číslo] splatné dne 8. 10. 2017 v částce 13 131,47 Kč, z něhož žalobkyně nárokuje částku 2 880 Kč (doplatek splátek za zařízení 2 x 1 440 Kč). Žalovaný tak žalobkyni dluží celkem částku ve výši 3 518,42 Kč. Žalovaný však ani přes výzvu žalobkyně ničeho neuhradil. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. 3. Protože byly splněny podmínky § 115a občanského soudního řádu (dále jen o. s. ř.), rozhodoval soud bez jednání. Soud tak učinil skutková zjištění z listinných důkazů předložených žalobkyní. 4. Z těchto listinných důkazů pak vzal soud za prokázaný následující skutkový stav: Žalovanému byla dne [datum] žalobkyní vystavena faktura v celkové výši 2 377 Kč se splatností 4. 2. 2017, jejíž součástí bylo vyúčtování ceny za koupi zařízení Vodafone Smart turbo 7 Dark Gray (SN [číslo]) [částka], jenž se žalovaný zavázal uhradit v 24 měsíčních splátkách po 80 Kč. Na tuto částku uhradil 257 Kč. Dále byla žalovanému dne [datum] vystavena faktura v celkové výši 2 377 Kč se splatností 4. 2. 2017, jejíž součástí bylo vyúčtování ceny za koupi zařízení Vodafone Smart turbo 7 Dark Gray (SN [číslo]) 2 177 Kč, jenž se žalovaný zavázal uhradit v 24 měsíčních splátkách po [částka]. Na tuto částku uhradil 257 Kč. Žalovaný však porušil své povinnosti vyplývající ze smlouvy, když řádně neplatil splátky za poskytnutá zařízení, a to Vyúčtování [číslo] splatné dne 7. 6. 2017 v částce 1 304 Kč, z něhož žalobkyně nárokuje částku 159,48 Kč (splátka za zařízení 2 x 80 Kč), [číslo] splatné dne 8. 7. 2017 v částce 820 Kč, z něhož žalobkyně nárokuje částku 159,23 Kč (splátka za zařízení 2 x 80 Kč), [číslo] splatné dne 7. 8. 2017 v částce 821 Kč, z něhož žalobkyně nárokuje částku 159,98 Kč (splátka za zařízení 2 x 80 Kč), [číslo] splatné dne 7. 9. 2017 v částce 820 Kč, z něhož žalobkyně nárokuje částku 159,73 Kč (splátka za zařízení 2 x 80 Kč), [číslo] splatné dne 8. 10. 2017 v částce 13 131,47 Kč, z něhož žalobkyně nárokuje částku 2 880 Kč (doplatek splátek za zařízení 2 x 1 440 Kč). Celkem žalovaný dluží částku ve výši 3 518,42 Kč. Ačkoliv byl žalovaný žalobkyní vyzván k zaplacení dlužné částky, žalovaný na dlužnou částku do doby podání žaloby nezaplatil ničeho. 5. Po právním posouzení zjištěného skutkového stavu soud dospěl k závěru, že žaloba je důvodná. Účastníci platně uzavřeli kupní smlouvu v souladu s ustanovením § 2079 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“). Na základě kupní smlouvy byla žalovanému do vlastnictví převedena za sjednanou cenu koncová zařízení pro služby elektronických komunikací. Žalovaný se zavázal uhradit kupní cenu v 2 x 24 splátkách po 80 Kč měsíčně, a to k datu splatnosti uvedeném ve vyúčtování poskytnutých služeb. Současně bylo dohodnuto, že neuhradí-li žalovaný řádně a včas dohodnutou splátku, stávají se splatné všechny dosud neuhrazené splátky. Splatnost kupní ceny vyplývá z ustanovení § 1931 o. z., kdy na základě dohody nastala splatnost kupní ceny již nezaplacením první dohodnuté splátky. Žalovaný však nehradil vyúčtování řádně a včas, a to ani přes upomínku ze strany žalobkyně. 6. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn § 142 odst. 1 o. s. ř. ve spojení s § 142a o. s. ř., neboť žalobkyně byla ve věci zcela úspěšná a soud jí proto přiznal právo na náhradu nákladů řízení ve výši 1 489 Kč. Tato se sestává z odměny advokáta za tři úkony právní služby ve výši 600 Kč za převzetí věci, sepis předžalobní výzvy a sepis žaloby dle § 11 odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb. (dále jen AT), přičemž výše odměny za jeden úkon vychází z § 14b odst. 1 AT (3 x 200 Kč), náhrady hotových výdajů dle § 14b odst. 5 vyhlášky ve výši 300 Kč (3 x 100 Kč), náhrada 21 % DPH z částky 900 Kč ve výši 189 Kč dle § 137 odst. 3 o. s. ř. Dále soud přiznal žalobkyni částku [částka] odpovídající zaplacenému soudnímu poplatku. Soud rozhodl o aplikaci § 14b AT v dané věci, neboť návrhy jsou u stejného soudu podávány ve skutkově obdobných věcech zcela formulářově, proto ve spojení s výší vymáhané částky věc patří do režimu tzv. formulářových žalob. 7. Dlužnou částku, jakož i náklady řízení byl žalovaný zavázán zaplatit žalobkyni ve lhůtě tří dnů od právní moci tohoto rozsudku, v souladu s § 160 odst. 1 o. s. ř., náhradu nákladů řízení byl žalovaný zavázán uhradit k rukám zástupce žalobkyně ve smyslu § 149 odst. 1 o. s. ř.