17 C 146/2021-25 — Okresní soud v Ostravě

1. V řízení se žalobkyně, z postoupené pohledávky od společnosti T- [právnická osoba], [IČO], domáhala po žalovaném úhrady nedoplatku z kupní ceny koncových zařízení. Dluh nebyl dosud splněn. 2. O věci bylo rozhodnuto bez nařízení jednání dle § 115a o. s. ř. na základě žalobkyní předložených listinných důkazů se souhlasem účastníků dle ust. § 101 odst. 4 o. s. ř. 3. Po provedeném dokazování zákaznickou smlouvou [číslo] uzavřenou dne [datum], instalačním protokolem ze dne [datum] a [datum], výpovědí ze dne [datum], vrubopisem [číslo] vyúčtováním [číslo] vrubopisem [číslo] předžalobní upomínkou ze dne [datum] včetně podacího lístku, Všeobecnými podmínkami společnosti T- [právnická osoba] účinnými od [datum], má soud za prokázaná skutková tvrzení žalobkyně v žalobě a učinil následující závěr o skutkovém stavu: Mezi právním předchůdcem žalobkyně - společností T- [právnická osoba], [IČO], jako provozovatelem sítě elektronických komunikací a žalovaným byla uzavřena zákaznická smlouva [číslo]. Nedílnou součástí zákaznické smlouvy byly kupní smlouvy koncových zařízení a žalovaný se zavázal zaplatit kupní cenu za zařízení formou pravidelných měsíčních splátek. Na koncové zařízení byla žalovanému poskytnuta podmíněná sleva, přičemž tato sleva byla v souladu s kupní, resp. zákaznickou smlouvou podmíněna dodržením sjednané doby trvání smlouvy uzavřené na 24 měsíců s tím, že v případě, že nebude dodržena sjednaná doba trvání smlouvy (z důvodu jejího předčasného ukončení ze strany právního předchůdce žalobkyně či žalovaného), je žalovaný povinen poskytnutou podmíněnou slevu vrátit. Žalovaný však nedostál svým závazkům vyplývajícím ze smlouvy, když dlouhodobě nehradil vystavená vyúčtování služeb. Právní předchůdce žalobkyně proto smlouvu dne [datum] vypověděl, a vyúčtoval žalovanému poskytnutou slevu k zařízení vrubopisem [číslo] na částku ve výši [částka] se splatností dne [datum]. Vyúčtováním [číslo] právní předchůdce žalobkyně vyúčtoval žalovanému částku ve výši [částka] se splatností dne [datum] představující neuhrazené splátky za zařízení. Právní předchůdce žalobkyně vyúčtoval dále žalovanému poskytnutou slevu k zařízení vrubopisem [číslo] na částku ve výši [částka] se splatností dne [datum]. Smlouvou o postoupení pohledávek ze dne [datum], seznamem postoupených pohledávek, potvrzením o zaplacení kupní ceny a oznámením o postoupení těchto pohledávek, je prokázáno, že právní předchůdce žalobkyně postoupil pohledávky shora na žalobkyni a postoupení oznámil žalovanému dopisem ze dne [datum]. Žalovaný dosud ničeho nezaplatil ani přes písemnou předžalobní upomínku žalobkyně ze dne [datum]. 4. Po právním posouzení shora zjištěného skutkového stavu soud žalobě v plném rozsahu vyhověl, když účastníci uzavřeli mj. kupní smlouvu, podle které má žalobkyně nárok na zaplacení kupní ceny dle ust. § 2079 odst. 1 o. z. Ode dne následujícího po splatnosti jednotlivých částek je žalovaný v prodlení a žalobkyni vzniká v souladu s § 1970 o. z. nárok na úrok z prodlení, přičemž výše úroků z prodlení je dána § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Pohledávka totiž byla na žalobkyni řádně postoupena a postoupení bylo žalovanému oznámeno v souladu s ust. § 1879 o. z. 5. O nákladech řízení bylo rozhodnuto dle § 142 odst. 1 o. s. ř. a plně procesně úspěšné žalobkyni bylo přiznáno právo na náhradu za zaplacený soudní poplatek ve výši [částka], odměnu advokáta za 3 úkony po [částka] dle § 14b odst. 1 AT, náhradu hotových výdajů za 3 úkony po [částka] dle § 14b odst. 5 písm. c) citované vyhlášky, a 21 % DPH z částek shora, vyjma soudního poplatku, když zástupce žalobkyně je plátcem DPH dle osvědčení o registraci. Žaloba totiž byla podána na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně stejnou žalobkyní ve skutkově i právně obdobných věcech. Náklady řízení se dle ust. § 149 odst. 1 o. s. ř. platí k rukám advokáta žalobkyně. 6. Lhůty k plnění jsou dány ust. § 160 odst. 1 věta před středníkem o. s. ř.