17 C 298/2021-19 — Okresní soud v Ostravě

1. V řízení se žalobkyně domáhala po žalované zaplacení kupní ceny za elektřinu dodanou žalované do sjednaného odběrního místa a zaplacení smluvních pokut ujednaných přímo ve smlouvě na dodávku elektřiny. Dluh nebyl dosud splněn. 2. O věci bylo rozhodnuto bez nařízení jednání dle § 115a o. s. ř. na základě žalobkyní předložených listinných důkazů se souhlasem účastníků dle ust. § 101 odst. 4 o. s. ř. 3. Po provedeném dokazování níže označenými listinnými důkazy má soud za prokázaná skutková tvrzení žalobkyně uvedená v žalobě a učinil následující závěr o skutkovém stavu: Dle smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne [datum] žalobkyně dodávala žalované elektřinu do sjednaného odběrného místa: [ulice a číslo], [obec] Smluvní strany si ve smlouvě o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne [datum] v odstavci„ Ostatní ujednání“ ujednaly smluvní pokutu ve výši [částka] za každý jednotlivý případ prodlení s platbou dle uzavřené smlouvy přesahující 10 dní. Fakturou s [variabilní symbol] je prokázáno, že žalované vznikl za dobu od [datum] do [datum] přeplatek v celkové výši [částka]. Tento přeplatek byl žalované započten na pohledávku dlužné smluvní pokuty níže. Následně, na základě nově poskytnutých informací provozovatelem distribuční soustavy, musela být uvedená faktura opravena opravným daňovým dokladem [variabilní symbol] ze dne [datum] na částku nedoplatku [částka], splatnou [datum]. Opravný daňový doklad s [variabilní symbol] nenahrazuje původní fakturu s [variabilní symbol], ale doplňuje ji. Na tuto fakturu žalovaná neuhradila ničeho a k úhradě tak zbývá [částka]. Žalobkyně dále uplatnila nárok na smluvní pokutu ve výši [částka] za prodlení s platbou faktury s [variabilní symbol] splatné dne [datum], k jejímuž zaplacení byla žalovaná vyzvána vyúčtováním smluvních pokut, poplatků a příslušenství pohledávky ze dne [datum] pod [variabilní symbol] Smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne [datum] byla uzavřena na dobu určitou 30 měsíců s možností automatické prolongace. Smluvní strany si ve smlouvě v odstavci„ Ostatní ujednání“ ujednaly pro případ, kdy zákazník opakovaně poruší kteroukoliv platební povinnost vyplývající ze smlouvy, smluvní pokutu zahrnující též případnou náhradu škody vzniklé neodebráním pro zákazníka nasmlouvané elektřiny ve výši [částka], a to za každý kalendářní měsíc i jeho část následující po dni ukončení dodávky do konce doby trvání. Žalobkyně dne [datum] ukončila dodávku elektřiny z důvodu opakovaného nezaplacení záloh žalovanou za měsíce [číslo] až [číslo]. Na možnost ukončení smlouvy byla žalovaná upozorněna upomínkou ze dne [datum]. Odstoupení od smlouvy bylo žalované oznámeno přípisem ze dne [datum]. Žalobkyně vyzvala žalovanou v souladu s uzavřenou smlouvou k zaplacení smluvní pokuty ve výši [částka] (tj. za každý měsíc období [číslo] až [číslo], tj. za 20 měsíců po [částka]) a to vyúčtováním smluvní pokuty [variabilní symbol], vystaveným dne [datum], splatným dne [datum]. Na toto vyúčtování byly provedeny částečné úhrady ve výši [částka]. K úhradě tak zbývá [částka]. Žalované částky shora žalovaná dosud žalobkyni nezaplatila přes písemnou výzvu ze dne [datum]. 4. Po právním posouzení shora zjištěného skutkového stavu soud žalobě v plném rozsahu vyhověl, když režim dodávky elektřiny se řídí ustanovením § 50 zákona č. 458/2000 Sb., o podmínkách podnikání a o výkonu státní správy v energetických odvětvích a o změně některých zákonů (energetický zákon). Povinnost zaplatit kupní cenu je dána ustanovením § 2118 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“) a splatnost je dána § 1958 odst. 2 o. z. Ode dne následujícího po splatnosti kupní ceny je žalovaná v prodlení a žalobkyni vzniká nárok na úrok z prodlení dle § 1968, 1970 o. z., jehož výši stanoví § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Nárok žalobkyně na smluvní pokutu dle § 2048 o. z. je dán písemným ujednáním přímo ve smlouvě, kde žalovaná svým podpisem stvrdila, že je povinna zaplatit žalobkyni smluvní pokutu za podmínek shora uvedených, zejména pro opakované porušení kterékoliv platební povinnosti vyplývající ze smlouvy. 5. Plně procesně úspěšná žalobkyně má dle § 142 odst. 1 o. s. ř. vůči žalované právo na náhradu nákladů řízení ve výši [částka], která se skládá z [částka] za zaplacený soudní poplatek, z odměny advokáta dle § 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb. za 2 úkony po [částka], dále z náhrady hotových výdajů za 2 úkony po [částka] dle § 14b odst. 5 písm. a) vyhlášky č. 177/1996 Sb. a z 21 % DPH z částek shora vyjmenovaných, vyjma soudního poplatku, ve výši [částka], když zástupce žalobkyně je plátcem DPH dle osvědčení o jeho registraci. Soud při stanovení výše nákladů řízení vycházel z § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb. ve znění účinném od 1. 7. 2014, jelikož řízení bylo zahájeno návrhem podaným na ustáleném vzoru, který žalobce opakovaně používá pro podávání skutkově a právně obdobných žalob a předmětem řízení je částka nepřevyšující [částka] Náklady řízení se dle ust. § 149 odst. 1 o. s. ř. platí k rukám advokáta žalobkyně. 6. Lhůty k plnění jsou dány ust. § 160 odst. 1 věta před středníkem o. s. ř.