CS · EN DE FR brzy

17 C 307/2021-21 — Okresní soud v Ostravě

ECLI: ECLI:CZ:OSOV:2021:17.C.307.2021.3
Datum: 2021-10-04
Předmět: o zaplacení [částka] s příslušenstvím
Ustanovení: ["§ 14b vyhl. č. 177/1996 Sb.", "§ 142 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 101 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 1970 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 1879 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 115a z. č. 99/1963 Sb.", "§ 149 z. č. 99/1963 Sb.", "§
["dodávky energie""peněžité plnění""postoupení pohledávky"]
Čeho se rozhodnutí týká: Rozhodnutí se týká: o zaplacení [částka] s příslušenstvím. Aplikuje: § 14b vyhl. č. 177/1996 Sb., § 142 (99/1963 Sb.), § 101 (99/1963 Sb.), § 1970 (89/2012 Sb.).
1. V řízení se žalobkyně domáhala po žalovaném zaplacení kupní ceny za elektřinu dodanou žalovanému právním předchůdcem žalobkyně a poplatků s tím spojených. Dluh nebyl, ani po následném postoupení pohledávky a jejím oznámení žalovanému, dosud splněn. 2. O věci bylo rozhodnuto bez nařízení jednání dle § 115a o. s. ř. na základě žalobkyní předložených listinných důkazů se souhlasem účastníků dle § 101 odst. 4 o. s. ř. 3. Po provedeném dokazování níže označenými listinami má soud za prokázaná skutková tvrzení žalobkyně v žalobě a učinil následující závěr o skutkovém stavu: Ze smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne [datum] má soud za prokázáno, že [právnická osoba], [IČO], (dále jen„ Dodavatel“), dodával žalovanému elektřinu do sjednaného odběrního místa na adrese [adresa]. Z faktury [číslo] vzal soud za prokázáno, že žalovanému vznikl nedoplatek v celkové výši [částka] a žalovaný byl vyzván k jeho zaplacení nejpozději do [datum]. Ze smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne [datum] má soud za prokázáno, že tentýž Dodavatel dodával žalovanému elektřinu do sjednaného odběrního místa na adrese [adresa]. Z faktury [číslo] vzal soud za prokázáno, že žalovanému vznikl nedoplatek v celkové výši [částka] a žalovaný byl vyzván k jeho zaplacení nejpozději do [datum] Smluvní strany si dále ve smlouvě o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne [datum] ve spojení s ustanovením čl. II. bodu 7) písmene c) a čl. V. bodu 2) Všeobecných obchodních podmínek dodávky elektřiny (VOPD) ve znění účinném od 1. 5. 2016, a s ceníkem smluvních pokut a speciálních služeb skupiny ČEZ účinného od 1. 1. 2012, ujednaly poplatek jako paušální náklad spojený se zasíláním výzev ke splnění povinnosti ve výši [částka] za každý jednotlivý případ prodlení s platbou. Žalovanému tedy vznikla povinnost v souvislosti s prodlením s platbami zaplatit náklady na upomínku ze dne [datum] Smlouvou o postoupení pohledávek ze dne [datum], dodatkem [číslo] [číslo] ke smlouvě o postoupení pohledávek, protokolem o předání dílčích pohledávek, potvrzením o zaplacení kupní ceny a oznámením o postoupení těchto pohledávek, včetně podacího archu k němu, je prokázáno, že Dodavatel postoupil pohledávky shora dne [datum] na žalobkyni a postoupení oznámil žalovanému dopisem ze dne [datum]. Žalovaný dosud ničeho nezaplatil ani přes písemnou předžalobní upomínku žalobkyně ze dne [datum]. 4. Po právním posouzení shora zjištěného skutkového stavu soud žalobě v plném rozsahu vyhověl, když režim dodávky elektřiny se řídí ustanovením § 50 zákona č. 458/2000 Sb., energetický zákon, povinnost zaplatit kupní cenu je také dána § 2079 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník účinný od 1. 1. 2014 (dále„ o. z.“) a její splatnost § 1958 o. z. Ode dne následujícího po splatnosti jednotlivých dílčích částek je žalovaný v prodlení a žalobkyni vzniká nárok na úroky z prodlení dle § 1970 o. z., jejichž výši stanoví § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Pohledávka totiž byla na žalobkyni řádně postoupena a postoupení žalovanému oznámeno v souladu s ustanovením § 1879 o. z. 5. Plně procesně úspěšná žalobkyně má dle § 142 odst. 1 o. s. ř. vůči žalovanému právo na náhradu nákladů řízení ve výši [částka], která se skládá ze [částka] za zaplacený soudní poplatek, z odměny advokáta dle § 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb. za 3 úkony po [částka], dále z náhrady hotových výdajů za 3 úkony po [částka] dle § 14b odst. 5 písm. a) vyhlášky č. 177/1996 Sb. a z 21 % DPH z částek shora vyjmenovaných, vyjma soudního poplatku, ve výši [částka], když zástupce žalobkyně je plátcem DPH dle osvědčení o jeho registraci. Soud při stanovení výše nákladů řízení vycházel z § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb. ve znění účinném od [datum], jelikož řízení bylo zahájeno návrhem podaným na ustáleném vzoru, který žalobkyně opakovaně používá pro podávání skutkově a právně obdobných žalob a předmětem řízení je částka nepřevyšující [částka] Náklady řízení se dle ustanovení § 149 odst. 1 o. s. ř. platí k rukám advokáta žalobkyně. 6. Lhůty k plnění jsou dány ustanovením § 160 odst. 1 věta před středníkem o. s. ř.

Citovaná ustanovení

§ 50 (458/2000 Sb.)§ 1879 (89/2012 Sb.)§ 1958 (89/2012 Sb.)§ 1970 (89/2012 Sb.)§ 2079 (89/2012 Sb.)§ 101 (99/1963 Sb.)§ 115a (99/1963 Sb.)§ 142 (99/1963 Sb.)§ 149 (99/1963 Sb.)§ 160 (99/1963 Sb.)
DomůŽivotní situaceŽivnostiOtázkyPrávní oblastiJudikaturaAnalýza dopisuVzory smluvCeníkMCP / APIWidget pro webyO násKontaktVOPGDPRReklamace

Provozuje Eucalypt 4 s.r.o., IČO 22103741, Jičínská 226/17, Praha 3 (kontakt). Zdroj dat: e-Sbírka / justice.cz (oficiální). Výklady generovány AI z textu zákona, orientační — nenahrazují radu advokáta.