17 C 386/2021-45 — Okresní soud v Ostravě

1. V řízení se žalobkyně domáhala po žalovaném zaplacení kupní ceny za elektřinu dodanou v období od [datum] do [datum] a za plyn dodaný žalovanému v období od [datum] do [datum] vždy do odběrního místa na adrese [adresa], dále zaplacení poplatku za přerušení distribuce ve výši [částka]. Dluh nebyl dosud splněn. 2. O věci bylo rozhodnuto bez nařízení jednání dle § 115a o. s. ř. na základě žalobkyní předložených listinných důkazů se souhlasem účastníků dle ust. § 101 odst. 4 o. s. ř. 3. Po provedeném dokazování níže uvedenými listinnými důkazy má soud za prokázaná skutková tvrzení žalobkyně uvedená v žalobě a učinil následující závěr o skutkovém stavu: Dle smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny č. CEHSQ [číslo] ze dne [datum], že žalobkyně dodávala žalovanému elektřinu do sjednaného odběrního místa na adrese [adresa]. Dle faktury [číslo] žalovanému vznikl za dobu od [datum] do [datum] nedoplatek na kupní ceně dodané elektřiny ve výši [částka] a byl vyzván k jeho zaplacení nejpozději do [datum]. Z faktury [číslo] z všeobecných obchodních podmínek dodávky elektřiny [číslo] vzal soud za prokázáno, že žalobkyně vyúčtovala žalovanému částku ve výši [částka] se splatností dne [datum] představující poplatek za přerušení distribuce. Dle smlouvy o sdružených službách dodávky plynu č. CPHSI [číslo] ze dne [datum], že žalobkyně dodávala žalovanému plyn do sjednaného odběrního místa na adrese [adresa]. Dle faktury [číslo] žalovanému vznikl za dobu od [datum] do [datum] nedoplatek na kupní ceně dodaného plynu ve výši [částka] a žalovaný byl takto vyzván k jeho zaplacení nejpozději do [datum]. Dle faktury [číslo] žalovanému vznikl za dobu od [datum] do [datum] nedoplatek na kupní ceně dodaného plynu ve výši [částka] a žalovaný byl takto vyzván k jeho zaplacení nejpozději do [datum]. Dle předžalobní výzvy ze dne [datum] a dokladu o jejím odeslání ze dne [datum], žalobkyně písemně vyzvala žalovaného ještě před podáním žaloby k úhradě dlužných částek z výše uvedených faktur. Žalovaný však dosud ničeho nezaplatil. 4. Po právním posouzení shora zjištěného skutkového stavu soud žalobě v plném rozsahu vyhověl, když režim dodávky elektřiny a plynu se řídí ustanoveními § 72 (plyn) a § 50 (elektřina) zákona č. 458/2000 Sb., energetický zákon, povinnost zaplatit kupní cenu je dána § 2079 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník účinný od 1. 1. 2014 (dále„ o. z.“) a její splatnost § 1958 o. z. Ode dne následujícího po splatnosti jednotlivých dílčích částek je žalovaný v prodlení a žalobkyni vzniká nárok na úrok z prodlení dle § 1970 o. z., jehož výši stanoví § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. 5. Plně procesně úspěšná žalobkyně má dle § 142 odst. 1 o. s. ř. vůči žalovanému právo na náhradu nákladů řízení ve výši [částka], která se skládá z [částka] za zaplacený soudní poplatek, z odměny advokáta dle § 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb. za 3 úkony po [částka], dále z náhrady hotových výdajů za 3 úkony po [částka] dle § 14b odst. 5 písm. a) vyhlášky č. 177/1996 Sb. a z 21 % DPH z částek shora vyjmenovaných, vyjma soudního poplatku, ve výši [částka], když zástupce žalobkyně je plátcem DPH dle osvědčení o jeho registraci. Soud při stanovení výše nákladů řízení vycházel z § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb. ve znění účinném od 1. 7. 2014, jelikož řízení bylo zahájeno návrhem podaným na ustáleném vzoru, který žalobkyně opakovaně používá pro podávání skutkově a právně obdobných žalob a předmětem řízení je částka nepřevyšující [částka] Náklady řízení se dle ust. § 149 odst. 1 o. s. ř. platí k rukám advokáta žalobkyně. 6. Lhůty k plnění jsou dány ust. § 160 odst. 1 věta před středníkem o. s. ř.