18 C 135/2021-25 — Okresní soud v Ostravě

1. Žalobkyně se žalobou doručenou soudu dne [datum] domáhala po žalované zaplacení částky [částka] s příslušenstvím v podobě smluvních úroků a zákonných úroků z prodlení s odůvodněním, že dne [datum] uzavřela s žalovanou Smlouvu o úvěru [číslo], na základě které poskytla žalované úvěr [částka]. Žalovaná se zavázala vrátit žalobkyni poskytnuté peněžní prostředky spolu se smluvenými úroky v 36 pravidelných měsíčních anuitních splátkách po [částka] splatných vždy do 25. dne v měsíci. Výše úrokové sazby byla sjednána ve výši 11,90 % ročně. Žalovaná se dále zavázala hradit žalobkyni poplatky související s poskytnutým úvěrem. Součástí úvěrové smlouvy bylo také pojištění úvěru„ Pro zdraví“ – pojištění pro případ smrti nebo invalidity III. stupně a pojištění pro případ pracovní neschopnosti, přičemž výše pojistného činila [částka] měsíčně. První splátka byla splatná dne [datum] a poslední splátka ve výši [částka] byla splatná dne [datum]. Vzhledem k tomu, že se žalovaná dostala do prodlení s úhradou pravidelných splátek, když nehradila řádně a včas splátky počínaje splátkou splatnou dne [datum], a to ani přes upomínku a opakované výzvy k úhradě, prohlásila žalobkyně všechny pohledávky související s poskytnutým úvěrem ke dni [datum] za splatné. Dlužná částka se skládá z nesplacené jistiny ve výši [částka], poplatků ve výši [částka], kapitalizovaného smluvního úroku za dobu od [datum] do [datum] ve výši [částka] a kapitalizovaného úroku z prodlení za dobu od [datum] do [datum] ve výši [částka]. Pokud jde o požadované poplatky, tak žalobkyně uplatnila podanou žalobou částku [částka] představující sjednané pojistné za říjen 2019 ve výši [částka] a sjednané pojistné za listopad 2019 ve výši [částka]. Žalované byl dále vyúčtován poplatek ve výši [částka] za zaslanou upomínku k úhradě a poplatek 3 x [částka] za zaslanou výzvu k úhradě ze dne [datum], [datum] a [datum]. 2. Žalovaná se ve věci žádným způsobem nevyjádřila. 3. Soud provedl účastníky navržené důkazy a učinil z nich následující skutková zjištění a závěry. 4. Z listiny označené jako Žádost o poskytnutí úvěru soud zjistil, že žalovaná dne [datum] požádala žalobkyni o poskytnutí bezúčelového spotřebitelského úvěru ve výši [částka]. Žalovaná v žádosti uvedla, že je vdaná, bydlí v nájemním bytě, pečuje o 2 nezaopatřené osoby a aktuálně je v domácnosti. Jako nejvyšší dosažené vzdělání žalovaná uvedla, že je vyučená. Dále žalovaná prohlásila, že nemá závazky po splatnosti vůči kterémukoliv finančnímu úřadu ani vůči [obec] správě sociálního zabezpečení, že na ni v posledních pěti letech nebyl nařízen výkon soudního rozhodnutí, že proti ní nejsou vedeny soudní spory v souvislosti s podnikatelskou činností a že proti ní nebyl podán návrh na zahájení insolvenčního řízení a není vůči ní vedeno žádné insolvenční řízení. 5. Z listiny označené jako Smlouva o úvěru [číslo] soud zjistil, že žalobkyně se dne [datum] zavázala poskytnout žalované bezúčelový úvěr ve výši [částka], který byla žalovaná oprávněna čerpat ke dni [datum]. Nedílnou součástí úvěrové smlouvy byly učiněny [ulice] podmínky pro ČSOB Spotřebitelské úvěry. Poskytovaný úvěr nebyl zajištěn. Vyčerpaný a nesplacený úvěr měl být úročen pevnou úrokovou sazbou ve výši 11,90 % ročně. Žalovaná se zavázala vrátit tento úvěr nejpozději do [datum] formou pravidelných anuitních měsíčních splátek po [částka] splatných od [datum] a dále vždy k 25. dni každého kalendářního dne v měsíci. Poslední splátka byla splatná dne [datum], a to ve výši [částka]. Výše poplatku za první a další upomínku činila [částka] a výše poplatku za výzvu činila [částka]. V případě prodlení žalované s placením úvěru byla žalobkyně oprávněna kdykoliv adresovat žalované výzvu nebo upomínku k uhrazení dlužné částky. Pokud tak žalovaná neučinila ve lhůtě 30 dnů od prvního upomenutí, byla žalobkyně oprávněna jistinu úvěru zesplatnit ke dni uvedeném v oznámení. Součástí úvěrové smlouvy bylo také pojištění Pro zdraví – pojištění pro případ smrti nebo invalidity III. stupně a pojištění pro případ pracovní neschopnosti v souladu s Pojistnou smlouvou o pojištění dlužníků ze spotřebitelských úvěrů [číslo] s tím, že aktuální výše měsíčního poplatku za toto pojištění činila [částka]. Celková měsíční splátka včetně poplatku za pojištění tedy činila [částka]. 6. Z listiny označené jako Výpis z účtu soud zjistil, že žalobkyně poskytla dne [datum] žalované částku [částka] bezhotovostním převodem na bankovní účet číslo [bankovní účet]. 7. Z listiny označené jako Poslední výzva k zaplacení dluhu soud zjistil, že žalobkyně dne [datum] vyzvala žalovanou k úhradě dluhu ve výši [částka] představující splátku včetně úroků, úroků z prodlení a poplatku [částka] za tuto výzvu a dluhu ve výši [částka] představující nepovolený záporný zůstatek na běžném účtu, a to nejpozději do [datum], jinak žalobkyně přistoupí k zesplatnění úvěru. Z Dodejky se podává, že tato výzva byla žalované doručena do vlastních rukou dne [datum]. 8. Z listiny označené jako Oznámení o zesplatnění úvěru soud zjistil, že žalobkyně dne [datum] oznámila žalované, že je stále v prodlení s hrazením splátek, a proto žalobkyně využívá svého práva a prohlašuje ke dni [datum] všechny pohledávky z poskytnutého úvěru za splatné. Zároveň byla žalovaná vyzvána k úhradě dlužné částky ve výši [částka] nejpozději do [datum]. Z Dodejky se podává, že uvedené oznámení bylo žalované odesláno doporučeně poštou dne [datum]. 9. Soud má za prokázané, že žalobkyně vyhotovila dne [datum], [datum] a [datum] listiny označené jako 1. upomínka, Výzva k zaplacení dluhu a Opakovaná výzva k zaplacení dluhu, v nichž žalovanou vyzývala k úhradě dlužné částky [částka], [částka] a [částka], avšak soud nemá za prokázané odeslání těchto výzev do dispozice žalované. 10. Z listiny označené jako Hromadná změna zasílací adresy klienta soud zjistil, že žalovaná dne [datum] oznámila žalobkyni změnu zasílací adresy na [ulice a číslo], [PSČ] [obec] [část obce]. 11. Z listiny označené jako Předžalobní upomínka soud zjistil, že dne [datum] zástupkyně žalobkyně vyzvala žalovanou k úhradě dluhu v celkové výši [částka] z titulu smlouvy o úvěru ze dne [datum] nejpozději do [datum], jinak žalobkyně přistoupí k podání žaloby u příslušného soudu. Z Potvrzení o podání se podává, že výzva byla žalované odeslána doporučeně poštou dne [datum]. 12. Po provedeném dokazování soud dospěl k závěru o skutkovém stavu, že žalobkyně poskytla žalované dne [datum] peněžní prostředky ve výši [částka], které se žalovaná zavázala splatit v pravidelných měsíčních splátkách po [částka], splatných vždy k 25. dni v měsíci počínaje dnem [datum] a konče dnem [datum]. Žalovaná se dále zavázala hradit žalobkyni pojistné za pojištění úvěru ve výši [částka] měsíčně. Poslední úhradu žalovaná provedla dne [datum]. Ke dni [datum], kdy žalobkyně prohlásila úvěr za splatný, pak nesplacená částka jistiny úvěru činila [částka]. Žalobkyně se s žalovanou dohodly na pevné úrokové sazbě 11,90 % ročně. Výše poplatku za první a další upomínku činila [částka] a výše poplatku za výzvu činila [částka]. 13. Zjištěný závazkový vztah mezi žalobkyní a žalovanou soud právně kvalifikuje podle ust. § 2395 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále také jen o. z.), upravujících smlouvu o úvěru, protože zjištěná smlouva obsahuje podstatné náležitosti tohoto smluvního typu. Dále je třeba zdůraznit, že zatímco žalobkyně podniká mimo jiné v oblasti poskytování úvěrů a smlouvu nepochybně uzavírala v rámci své podnikatelské činnosti, tak žalovaná na rozdíl od žalobkyně smlouvu v postavení podnikatele neuzavírala, a proto je třeba na smluvní vztah aplikovat také ustanovení spotřebitelského práva, zejména zákon číslo 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru (dále také jen ZoSÚ). 14. Soud předně konstatuje, že žalobkyně dostála svým povinnostem ve smyslu ust. § 86 ZoSÚ, když před uzavřením smlouvy o spotřebitelském úvěru dostatečně posoudila úvěruschopnost žalované na základě nezbytných, spolehlivých, dostatečných a přiměřených informací získaných od žalované, které si také aktivně ověřila z výpisů z běžného účtu žalované. 15. Po právní stránce posoudil soud vztah mezi žalobkyní a žalovanou jako platně uzavřenou smlouvu o úvěru podle § 2395 a násl. o. z., kterou se žalobkyně zavázala poskytnout žalované peněžní prostředky a žalovaná se zavázala tyto peněžní prostředky žalobkyni vrátit včetně úroků a souvisejících poplatků za poskytnuté služby. Žalobkyně svou povinnost poskytnout žalované úvěr splnila. Žalovaná však porušila smlouvu tím, že řádně nesplácela anuitní splátky ve výši a termínu podle smlouvy. Prodlení žalované pak založilo právo žalobkyně zesplatnit celý poskytnutý úvěr. Žalobkyně proto důvodně a v souladu s příslušným článkem smlouvy zesplatnila ke dni [datum] úvěr poskytnutý žalované a vyzvala ji k zaplacení částky [částka]. Soud žalobě vyhověl co do dlužné jistiny [částka], smluvního úroku 11,90 % ročně v kapitalizované výši [částka] za dobu od [datum] do [datum] z jistiny [částka], úroku z prodlení ve výši 10 % ročně v k