19 C 211/2021-21 — Okresní soud v Ostravě

1. Podle ustanovení § 157 odst. 4 o. s. ř., které stanoví, že„ v odůvodnění rozsudku, proti němuž není odvolání přípustné nebo proti němuž se účastníci odvolání vzdali, soud uvede pouze předmět řízení, závěr o skutkovém stavu a stručné právní posouzení“, obsahuje tento rozsudek pouze zkrácené odůvodnění. 2. Předmětem řízení je zaplacení částky 3 809,06 Kč spolu s příslušenstvím, která představuje nezaplacenou kupní cenu a náklady spojené s vymáháním pohledávky. Původní věřitel, společnost [anonymizováno] [právnická osoba], sídlem [adresa], [IČO], v pozici postupitele, postoupil zdejší pohledávku ve smyslu ust. § 1879 a násl. občanského zákoníku na žalobkyni - coby postupníka, a to s účinností ke dni 16. 7. 2018. Tato skutečnost byla žalované (v pozici dlužníka) ve smyslu § 1882 odst. 1 obč. zákoníku oznámena písemně dopisem ze dne 9. 12. 2020 [právnická osoba] a žalovaná uzavřeli Účastnickou smlouvu o poskytování služeb [číslo] v níž se [právnická osoba] zavázal zejména poskytnout žalované služby mimo služby elektronické telekomunikace ve smyslu § 2 písm. n) zákona č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích, čímž je i dovozována pravomoc obecných soudů a nikoliv Českého telekomunikačního úřadu. Předmětem služby mezi stranami bylo poskytnutí elektronického zařízení a dále i služby plateb třetím stranám (DMS, parkovací SMS, apod.) a služby mimo § 2 písm. n) zákona č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích. Žalovaná nehradila řádně splátky na zařízení a ani za vyúčtované služby, jak po ní bylo na základě smlouvy při běžné fakturaci požadováno. Žalovaná porušila své povinnosti ze smlouvy, zejména co do povinnosti hradit řádně a včas svůj finanční závazek, když uhradila pouze část svého dluhu a k dnešnímu dni dluží na jistině celkem 3 509,06 Kč spolu s příslušenstvím. [právnická osoba] jednotlivé finanční nároky za služby vyúčtoval takto: faktura [číslo] ve výši 99 Kč, faktura [číslo] ve výši 1 124 Kč, faktura [číslo] ve výši 166,06 Kč, faktura [číslo] ve výši 2 120 Kč. Žalobkyně současně požaduje zákonný úrok z prodlení z jednotlivých položek dle jejich splatnosti. Právní zástupce žalobkyně ve snaze předejít soudnímu řízení vyhotovil a dne 9. 12. 2020 doporučenou poštou odeslal na poslední známou adresu žalované předžalobní výzvu ve smyslu § 142a o. s. ř., na účet žalobkyně, či jejího právního zástupce žalovaná doposud neuhradila nic. Žalovanou částku ve výši 3 809,06 Kč tvoří: odkoupená pohledávka - faktura - jistina [číslo] ve výši 99 Kč, odkoupená pohledávka - faktura - jistina [číslo] ve výši 1 124 Kč, odkoupená pohledávka - faktura - jistina [číslo] ve výši 166,06 Kč, odkoupená pohledávka - faktura - jistina [číslo] ve výši 2 120 Kč, náklady vymáhání ve výši 300 Kč. 3. Po provedeném dokazování učinil soud následující závěr o skutkovém stavu: Společnost [anonymizováno] [právnická osoba] a žalovaná uzavřeli dne 15. 11. 2018 Účastnickou smlouvu [číslo] na základě které se žalobkyně zavázala poskytovat žalované služby elektronických komunikací a doplňkové služby ve sjednaném rozsahu (telefonní [číslo]) a žalovaná se zavázala zaplatit sjednanou cenu. Součástí smlouvy byla kupní smlouva, kterou bylo žalované poskytnuto zařízení Samsung Galaxy A6 – černý, IMEI [číslo] za cenu 6 989 Kč. První splátka při převzetí zařízení činila 2 801 Kč. Žalované byla dle smlouvy poskytnuta možnost zařízení splácet v pravidelné měsíční částce ve výši 530 Kč (5x). Žalované byla poskytnuta podmíněná sleva ve výši 1 538 Kč Cena po slevě činila 5 451 Kč. V případě nedodržení sjednané doby trvání účastnické smlouvy byla žalovaná povinna poskytnutou podmíněnou slevu vrátit. Ke dni 18. 2. 2019 došlo ze strany předchůdce žalobkyně k vypovězení účastnické smlouvy z důvodu dlouhodobého neplnění závazků plynoucích z účastnické smlouvy. 4. Po právní stránce byla věc posouzena tak, že mezi právním předchůdcem žalobkyně a žalovanou byla uzavřena kupní smlouva (§ 2079 o. z.), na základě které poskytl právní předchůdce žalobkyně žalované předmět koupě (zařízení), a„ účastnická“ smlouva (nepojmenovaná smlouva podle § 1746 odst. 2 občanského zákoníku). Žalovaná se zavázala zaplatit kupní cenu v plné výši, pokud„ účastnická“ smlouva bude trvat kratší než sjednanou dobu, k čemuž došlo. Právnímu předchůdci žalobkyně proto vzniklo právo na plnění ve výši„ podmíněné slevy“ a úhradu kupní ceny). Požadavek na úhradu částky 300 Kč jako nákladů spojených s uplatněním pohledávky je v souladu s ustanovením § 513 občanského zákoníku. Žalobkyně prokázala, že je aktivně věcně legitimována k podání žaloby (§ 1879 občanského zákoníku), neboť na ni byla postoupena pohledávka ze shora uvedené smlouvy. Vzhledem k uvedeným závěrům je žaloba důvodná. 5. Dlužnou částku včetně příslušenství byla žalovaná strana zavázána zaplatit žalobkyni ve lhůtě tří dnů od právní moci tohoto rozsudku - dle § 160 odst. 1 o. s. ř., když pro stanovení lhůty odlišné soud neshledal žádného důvodu. 6. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle ust. § 142 odst. 1 občanského soudního řádu tak, že soud zavázal procesně neúspěšnou žalovanou zaplatit procesně úspěšné žalobkyni náhradu nákladů řízení v plné výši. Náklady řízení sestávají ze soudního poplatku ve výši 400 Kč, odměny za právní zastoupení po 200 Kč za 3 úkony právní služby (převzetí zastoupení, podání žaloby, výzva k plnění) podle ust. § 14b odst. 1 bodu 1 vyhl. č. 177/1996 Sb. (dále jen “advokátní tarif“), náhrady hotových výdajů v celkové výši 300 Kč podle ust. § 14b odst. 5 písm. a) advokátního tarifu a náhrady 21 % DPH z odměny a náhrad ve výši 189 Kč. Celkové náklady řízení činí 1 489 Kč.