19 C 74/2021-38 — Okresní soud v Ostravě

1. Žalobkyně se žalobou doručenou Obvodnímu soudu pro Prahu 1 dne 25. 1. 2021 domáhala po žalovaném zaplacení částky 107 188 Kč s příslušenstvím v podobě zákonných úroků z prodlení s odůvodněním, že: „ Dne 12. 6. 2019 uzavřela se žalovaným smlouvu o spotřebitelském úvěru [číslo] na základě níž se zavázala poskytnout žalovanému úvěr 100 000 Kč. Žalovaný se zavázal úvěr splácet pravidelnými měsíčními splátkami po 2 302 Kč, a to od 30. dne následujícího po dni poskytnutí úvěru a následně vždy k 13. dni každého kalendářního měsíce. Úroková sazba spotřebitelského úvěru činila 20,90 % ročně. Podpisem smlouvy žalovaný přistoupil k rámcové smlouvě o skupinovém pojištění pro případ ztráty schopnosti splácet úvěr a zavázal se hradit měsíčně pojištění ve výši 6,99 % měsíční splátky úvěru. K čerpání jednorázového účelového úvěru došlo dne 13. 6. 2019, převodem na účet žalovaného uvedený ve smlouvě. Žalovaný poskytnutý úvěr nejprve splácel, avšak v průběhu trvání úvěrového vztahu žalovaný přestal jednotlivé splátky úvěru žalobkyni hradit. Vzhledem k opakovanému prodlení žalovaného s úhradou splátek úvěru žalobkyně dopisem ze dne 1. 7. 2020 písemně od úvěrové smlouvy odstoupila. Odstoupení od úvěrové smlouvy nabylo účinnosti ke dni 13. 7. 2020. Celkový dluh žalovaného se skládá z nesplacené jistiny úvěru ve výši 96 974 Kč, dlužných splátek pojištění ve výši 750 Kč, dlužné úhrady nákladů za upomínky ve výši 1 100 Kč a dlužných běžných úroků vyčíslených ke dni odstoupení ve výši 8 364 Kč. K úhradě dluhu byl žalovaný vyzván naposledy dopisem ze dne 1. 10. 2020“ 2. Žalovaný se ve věci nevyjádřil. 3. Po provedeném dokazování soud dospěl k následujícímu závěru o skutkovém stavu věci. 4. Ze Smlouvy o spotřebitelském úvěru [číslo] soud zjistil, že se žalobkyně dne 12. 6. 2019 zavázala poskytnout žalovanému úvěr 100 000 Kč. Žalovaný v úvěrové smlouvě uvedl, že jeho čistý měsíční příjem činí 45 000 Kč a na splátky úvěrů, leasingů a půjček vynakládá 2 500 Kč měsíčně. Součástí úvěrové smlouvy bylo také sjednání pojištění JISTOTA – ztráta zaměstnání + dočasná pracovní neschopnost + invalidita + smrt s platbou na pojistné 6,99 % z výše měsíční splátky úvěru. Žalovaný se zavázal splatit žalobkyni poskytnutý úvěr v 96 měsíčních splátkách po 2 302 Kč s tím, že první splátka byla splatná 30. den ode dne čerpání úvěru. Měsíční platba pojistného činila 150 Kč. Roční úroková sazba byla sjednána v sazbě 20,90 %. Žalobkyně byla oprávněna odstoupit od úvěrové smlouvy, pokud by se žalovaný dostal do prodlení s úhradou více než dvou splátek nebo do prodlení s úhradou jedné splátky po dobu delší než 3 měsíce. Z detailu transakce ([anonymizováno] – financování – obraty) soud zjistil, že žalobkyně poukázala ze svého bankovního účtu na bankovní účet číslo [bankovní účet] dne 12. 6. 2019 částku ve výši 100 000 Kč. Z výpisu z bankovního účtu soud zjistil, že žalovaný je majitelem bankovního účtu číslo [bankovní účet] Počáteční zůstatek na běžném účtu žalovaného ke dni 1. 5. 2019 činil„ plus 51 287,38 Kč“ Na bankovním účtu je zaznamenána příchozí platba + 63 100 Kč. Ke dni 31. 5. 2019 činil konečný zůstatek na účtu + 49 025,16 Kč. Z Odstoupení od smlouvy ze dne 1. 7. 2020 soud zjistil, že žalobkyně dne 1. 7. 2020 odstoupila od Smlouvy o spotřebitelském úvěru [číslo] pojistné smlouvy s odůvodněním, že žalovaný je v prodlení s úhradou více než 2 úvěrových splátek a také jedné úvěrové splátky po dobu delší než 3 měsíce. Zároveň byl žalovaný vyzván k úhradě dlužné částky ve výši 108 688 Kč. Z poštovního podacího archu se podává, že tento dopis byl žalovanému odeslán doporučeně poštou dne 3. 7. 2020. Z Výzvy k okamžité úhradě dluhu ze dne 1. 10. 2020 soud zjistil, že zástupce žalobkyně dne 1. 10. 2020 vyzval žalovaného k úhradě dlužné částky ve výši 107 188 Kč. Z poštovního podacího archu se podává, že tento dopis byl žalovanému odeslán doporučeně poštou dne 5. 10. 2020. Z přehledu úhrad soud zjistil, že žalovaný uhradil žalobkyni celkem částku 16 114 Kč s tím, že na splátky jistiny úvěru byla žalobkyní započítána částka 3 026 Kč, na úroky byla započítána částka 12 038 Kč a na pojistné byla započítána částka 1 050 Kč. Žalovaný uhradil žalobkyni poslední splátku úvěru v únoru roku 2020. 5. Po právní stránce soud shora označenou smlouvu posoudil jako platně uzavřenou smlouvu o úvěru podle ust. § 2395 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen o. z.), na základě které žalobkyně coby úvěrující poskytla žalovanému coby úvěrovanému peněžní prostředky ve výši 100 000 Kč, které žalovaný čerpal bezhotovostně dne 12. 6. 2019. Soud rovněž konstatuje, že žalobkyně dostála svým povinnostem ve smyslu ust. § 86 zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru, když před uzavřením smlouvy o spotřebitelském úvěru dostatečně posoudila úvěruschopnost žalovaného na základě nezbytných, spolehlivých, dostatečných a přiměřených informací získaných od žalovaného, které si ověřila z výpisu z bankovního účtu žalovaného. Žalobkyně svou povinnost poskytnout žalovanému úvěr ve výši 100 000 Kč splnila. Žalovaný však porušil smlouvu tím, že řádně nesplácel anuitní splátky ve výši a termínu podle úvěrové smlouvy. Prodlení žalovaného pak založilo právo žalobkyně zesplatnit celý poskytnutý úvěr. Žalobkyně proto důvodně a v souladu s příslušným článkem smlouvy zesplatnila ke dni 14. 7. 2020 úvěr poskytnutý žalovanému a vyzvala jej k vrácení finančních prostředků ve výši 108 688 Kč. Soud žalobě vyhověl ohledně částky 96 974 Kč představující nevrácenou jistinu úvěru, dlužných splátek pojištění ve výši 750 Kč, dlužné úhrady nákladů za upomínky ve výši 1 100 Kč a smluvních úroků ke dni odstoupení od úvěrové smlouvy ve výši 8 364 Kč. Soud přiznal žalobkyni podle ust. § 1970 o. z. také úroky z prodlení z dlužné jistiny od 14. 7. 2020, tj. ode dne, kdy se žalovaný dostal do prodlení. 6. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ust. § 142 odst. 1 o. s. ř., neboť žalobkyně byla v řízení zcela procesně úspěšná a soud jí tak přiznal právo na plnou náhradu nákladů řízení ve výši 25 705,60 Kč. Soud žalobkyni přiznal odměnu za 3 úkony právní služby (převzetí věci, sepis předžalobní výzvy a sepis žaloby) podle § 11 odst. 1 písm. a), písm. d) vyhlášky č. 177/1996 Sb. (dále jen vyhlášky), která byla stanovena podle § 7 vyhlášky ve výši 16 260 Kč (3 x 5 420 Kč). Za každý úkon právní služby soud žalobkyni přiznal náhradu hotových výdajů podle § 13 odst. 4 vyhlášky ve výši 900 Kč (3 x 300 Kč). Náhrada 21 % DPH podle § 137 odst. 3 o. s. ř. z přiznané odměny a náhrad odpovídá částce 3 603,60 Kč. Dále soud žalobkyni jako součást nákladů řízení přiznal zaplacený soudní poplatek ve výši 4 942 Kč. 7. Dlužnou částku včetně příslušenství, jakož i náklady řízení byl žalovaný zavázán zaplatit žalobkyni ve lhůtě podle § 160 odst. 1 o. s. ř., k náhradě nákladů řízení soud žalovaného zavázal k rukám zástupce žalobkyně podle § 149 odst. 1 o. s. ř.