23 C 267/2021-17 — Okresní soud v Ostravě

1. Žalobou došlou soudu dne [datum] se žalobkyně po žalovaném domáhala úhrady částky v celkové výši [částka]. Žalobu odůvodnila tím, že žalobkyně je vlastníkem bytu [číslo] o velikosti 1+2, v 1. nadzemním podlaží budovy [adresa], č. or. 50, na ulici [ulice], v obci [obec] – [část obce]. Žalovaný užíval předmětný byt od [datum] do [datum] zcela bez právního důvodu poté, co nájemní poměr skončil ke dni [datum] uplynutím doby určité. Za užívání bytu byl žalovaný povinen hradit žalobkyni pravidelné nájemné a služby spotřebované za výše uvedené období v předmětném bytě. V období [datum] - [datum] byla za bezesmluvní užívání předmětného bytu stanovena náhrada odvozená od výše čistého nájemného, a to ve výši [částka] měsíčně. Za bezesmluvní užívání bytu od [datum] [datum] měl žalovaný uhradit [částka], bylo uhrazeno pouze [částka], zbývá uhradit [částka]. Za bezesmluvní užívání bytu v období od [datum] do [datum] vznikl žalovanému dluh ve výši [částka]. Vyúčtováním služeb spojených s bydlením za období [datum] [datum] byla zjištěna hodnota spotřebovaných služeb v předmětném bytě za uvedené období ve výši [částka]. Žalovaný celkem dluží za užívání předmětného bytu a za služby v něm spotřebované za období [datum] - [datum] částku celkem [částka]. Žalovanému byla zaslána výzva ze dne [datum]. Žalovanému byla rovněž zaslána předžalobní výzva ze dne [datum] a výzva ze dne [datum], žalovaný na výzvy nikterak nereagoval a dlužnou částku neuhradil. 2. Soud rozhodl bez nařízení jednání dle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“), když žalobkyně souhlasila, žalovanému byly písemnosti soudu vyvěšeny na úřední desce soudu, ve lhůtě se nevyjádřil. 3. Na základě provedeného dokazování bylo prokázáno, že žaloba je zcela důvodná. Z výpisu z katastru nemovitostí bylo prokázáno, že žalobkyně je vlastníkem domu [adresa], stojícího na pozemku p. [číslo] v [katastrální uzemí], [územní celek], okres [okres], zapsaný na [list vlastnictví]. Ze smlouvy o nájmu bytu ze dne [datum] pak bylo prokázáno, že v předmětném domě se žalovaný stal nájemcem bytu [číslo] o velikosti 1+2 a nájemní poměr byl sjednán na dobu určitou od [datum] do [datum]. Z Dodatku [číslo] ze dne [datum] bylo prokázáno, že nájemní poměr byl prodloužen do [datum]. Nájemní poměr skončil uplynutím doby určité ke dni [datum]. Z evidenčního listu bylo zjištěno, že měsíční předpis nájmu bytu byl stanoven od [datum] na částku [částka] měsíčně. Za bezesmluvní užívání bytu v období od [datum] do [datum] žalovaný neuhradil žalobkyni na nájemném částku ve výši [částka], za bezesmluvní užívání bytu za období [datum] – [datum] žalovaný neuhradil částku [částka] a za skutečně spotřebované služby za období [datum] – [datum] nezaplatil částku [částka]. Žalovanému byla dne [datum] zaslána výzva k vydání bezdůvodného obohacení. Žalovaný byl vyzván k úhradě dluhu předžalobní výzvou ze dne [datum] a výzvou ze dne [datum]. Žalovaný dluží žalobkyni částku v celkové výši [částka]. 4. Nárok žalobkyně je v souladu s ustanovením § 2991 o. z., když žalovaný neuhradil žalobkyni nájemné za období bezesmluvního užívání bytu v období od [datum] do [datum] v celkové výši [částka], dále je nárok žalobkyně v souladu s ust. § 7 zákona č. 67/2013 Sb., o poskytování plnění spojených s užíváním bytů a nebytových prostorů v domě s byty, když byl žalovanému vyúčtován nedoplatek spotřebovaných služeb za období bezesmluvního užívání bytu v období od [datum] do [datum] ve výši [částka]. Vzhledem k tomu, že žalovaný dosud žalobkyni dlužnou částku v celkové výši [částka] neuhradil, byl k tomuto zavázán soudním rozhodnutím. Stanovení úroků z prodlení je dle § 1970 o. z. a jejich výše je stanovena dle § 2 vládního nařízení č. 351/2013 Sb. 5. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, která byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení ve výši [částka], a to k rukám jejího právního zástupce dle § 149 odst. 1 o. s. ř. Náklady řízení zahrnují soudní poplatek [částka], tři úkony po [částka], a to 1) převzetí věci a příprava, 2) sepis žaloby, 3) předžalobní výzva, tři režijní paušály po [částka] – dle ust. § 7 bod 5 a § 13 odst. 3 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, a 21% DPH z částky [částka], což činí [částka] dle § 137 odst. 3 o. s. ř. 6. Lhůta k plnění je dle § 160 odst. 1 o. s. ř.